ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2024 года г.Минусинск Красноярского края,

ул.Гоголя, 66а

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Полянской Е.В.

при секретаре Пилипенко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 07 августа 2017года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 115117,00 руб., на срок 51 месяц, под 13,9% годовых. По условиям кредитного договора ФИО1, как заемщик, обязался ежемесячно производить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами. Принятые на себя обязательства по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов заемщик исполнял не должным образом, платежи своевременно не вносил. Задолженность заемщика по кредиту за период с 07 марта 2019 года по 04 декабря 2023 года составляет 94001,38руб., в том числе: по просроченному основному долгу – 81214,35 руб., по просроченным процентам – 12787,03 руб. В добровольном порядке заемщик образовавшуюся задолженность по кредиту не погашает, в связи с чем, банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту в вышеуказанной сумме, а также расходы, понесенные банком по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 3020,04руб. (л.д. 2-3).

Представитель истца ПАО «Сбербанк», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, в суд не явился, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явился, об уважительности причины своей неявки суд не уведомил, возражений по иску не представил, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 04 августа 2017 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому ФИО1 был предоставлен «потребительский кредит» в размере 115117,00 руб., на срок 51месяц, под 13,9% годовых (л.д.5-7).

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме произвести возврат суммы кредита и уплатить проценты.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора ФИО1 должен был произвести 51 платеж, в счет погашение основного долга и процентов за пользование кредитом ежемесячно по 3001,86 руб. 

Пунктом 4.2.3. общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «потребительский кредит» предусмотрено, что банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить проценты за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д.8-10).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ответчик принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполнила, последний платеж был произведен в мае 2018 года (л.д.19).

Согласно представленному расчету, по состоянию на 04 декабря 2023 года задолженность ответчика составляет 95377,23 руб., в том числе: по просроченному основному долгу – 81214,35 руб., по процентам – 12787,03 руб. (2333,30 руб. (просроченные проценты) + 10453,73 руб. (просроченные проценты на просроченный долг), неустойка – 1375,85 руб. (1023,94 руб. (неустойка по кредиту) + 351,91 руб. (неустойка по процентам)(л.д.18,19-25).

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком ФИО1 условий кредитного договора, нарушения им обязательств по возврату кредита и уплате процентов. 

Истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в общем размере 94001,38 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика, понесенных банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 3020,04руб. (л.д.17) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1(паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору в размере 94001,38 руб., судебные расходы в сумме 3020,04руб., всего 97021 (девяносто семь тысяч двадцать один) рубль, 42 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Минусинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.

Судья Е.В.Полянская