Дело № 1-24/сентябрь 2018 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 2018 года 

<

адрес>

Новоржевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи - Гвоздевой Г.В., 

с участием пом. прокурора 

<

адрес> – Москаленко В.О., 

подсудимого - ФИО1, 

защитника - Доничевой Н.Г., представившей удостоверение №№ и 

ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре - Евдокимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца 

<

адрес>, 

гражданина РФ, холостого, на иждивении никого не

имеющего, со средне-специальным образованием,

военнообязанного, не работающего, 

зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Новоржевским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Новоржевским районным судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам ИР с удержанием 5%. Постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание заменено на лишения свободы сроком 02 месяца 09 дней, с отбытием в ИК общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ, по отбытии наказании;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и хранилище, а именно:

В период со 02 по ДД.ММ.ГГГГ около 23.30 часов, ФИО1, имея единый умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, пришел к дому ФИО3, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, обнаруженным на месте гвоздодером, взломал запиры на двери гаража, расположенного рядом с домом, незаконно проник внутрь его и оттуда 

<

данные изъяты> похитил, принадлежащую Потерпевший №1, тепловую пушку «MASTER» стоимостью 10 000 рублей. Оставив гвоздодер на месте, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.

Спустя не более двух дней после этого, в период с 06.00 до 07.00 часов утра, ФИО4, продолжая осуществление своего умысла на совершение кражи, снова пришел по вышеуказанному адресу. Подойдя к двери дома, гвоздодером, который им был оставлен во дворе ранее, повредил запирающие устройства на двери и незаконно проник внутрь дома. В помещениях дома он нашел различное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, и из дома 

<

данные изъяты> похитил погружной насос «Малыш» стоимостью 800 рублей, водонагреватель «Термекс» стоимостью 2 500 рублей, умывальник с подогревом воды стоимостью 725 рублей, насосную станцию «Hammer» стоимостью 7 500 рублей, мойку высокого давления «Hammer» стоимостью 5 500 рублей, нагреватель воздуха электрический «ERGUS» стоимостью 2 500 рублей. После чего, обнаружив на приусадебном участке садовую тележку стоимостью 799 рублей, так же принадлежащую ФИО5, погрузил в нее похищенное имущество и с места преступления скрылся, с целью распоряжения указанным имуществом.

В этот же день около 18.00 часов, ФИО4 продолжая реализовывать, ранее возникший умысел на совершение кражи, снова пришел к дому ФИО3. Через ранее открытую им дверь, незаконно проник внутрь дома и оттуда 

<

данные изъяты> похитил, принадлежащие Потерпевший №1, телевизор «Supra» стоимость 1 500 рублей и телевизионный ресивер стоимостью 400 рублей. После этого, выйдя во двор, используя тот же гвоздодер, он повредил запирающие устройства на двери сарая, расположенного рядом с домом, незаконно проник внутрь его и оттуда 

<

данные изъяты> похитил бензогазонокосилку «Electrolux» стоимостью 7 500 рублей и два шланга для воды общей стоимостью 2 000 рублей. Затем, путем свободного доступа из металлического ящика, расположенного вблизи задней двери дома, 

<

данные изъяты> похитил газовый баллон стоимость 1 000 рублей. В последующем, с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате указанных действий, он причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 42 724 рубля.

В ходе расследования, часть похищенного имущества - тепловая пушка «MASTER» погружной насос «Малыш», водонагреватель «Термекс», насосная станция «Hammer», нагреватель воздуха «ERGUS», садовая тележка, телевизор «Supra», газовый баллон и 2 шланга для воды, на общую сумму 28 599 рублей, а так же гвоздодер, возвращены потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 202).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил, что оно ему понятно, в совершенном раскаялся. Кроме этого, он поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Адвокат Доничева Н.Г. поддержала ходатайство своего подзащитного. 

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, но представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия. Кроме этого, он выразил свое согласие на постановление приговора без судебного разбирательства, претензий к подсудимому не заявил.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу о том, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме, предъявленного ему обвинения. В связи с этим, постановляется обвинительный приговор и подсудимому назначается наказание, не превышающее 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и хранилище.

Согласно ст. 15 УК РФ, совершенные ФИО1 преступление, относится к категории тяжких.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его вину, обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание ФИО1 своей вины, его явку с повинной, раскаяние в содеянном и способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же состояние здоровья, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО6, суд по делу не находит. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, и потому следует назначить наказание ФИО1 с учетом требований ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ.

При определении вида и срока наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих, его наказание обстоятельств, а так же учитывает, что он ранее судим, отбывал наказание в виде реального лишения свободы (т.2 л.д. 5-6), но, несмотря на это, через непродолжительное время после освобождения из исправительной колонии, вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких, что свидетельствует о том, что на путь исправления он не встал, и предупреждение совершения им новых преступлений, ранее принятыми мерами, достигнуты не были. Кроме этого, ФИО1 не имеет постоянного источника доходов, но попыток к трудоустройству не предпринимал. По месту проживания он характеризуется как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни, склонное к противоправному поведению, многократно привлекавшееся к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, семьи не имеющего (т.2 л.д. 11-14, 20), поэтому суд считает, что за вновь совершенное преступление, ему надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы. Назначения наказания в виде штрафа либо принудительных работ, суд находит нецелесообразным по причинам, указанным выше, полагая, что данными видами наказания, не будут достигнуты цели восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого. 

С учетом наличия у ФИО1 хронических заболеваний, срок наказания ему суд определяет в соответствии с обстоятельствами совершенного преступления и его последствиями, а так же с учетом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, в размере ближе к минимальному. Назначенное наказание осужденному надлежит отбывать в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день - за полтора дня, отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, а так же применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ к осужденному, суд по делу не находит. 

С учетом требований ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – два пластилиновых слепка со следами орудия взлома и навесной замок с механическими повреждениями - подлежат уничтожению. 

Имущество: погружной насос «Малыш», телевизор «Supra», насосная станция «Hammer», нагреватель воздуха «ERGUS», тепловая пушка «MASTER», газовый баллон, шланги для воды зеленого и черного цвета, водонагреватель «Термекс», садовая тележка и металлический гвоздодер, органами расследования возвращены потерпевшему Потерпевший №1 под расписку. В связи с рассмотрением дела по существу, следует прекратить его ответственное хранение, относительно указанного имущества. 

Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в суде, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей - оставить без изменения и срок отбывания наказания, и с учетом времени его задержания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – два пластилиновых слепка со следами орудия взлома, навесной замок с механическими повреждениями – уничтожить, а потерпевшего Потерпевший №1 - освободить от сохранной расписки, на возвращенное имущество.

Приговор может быть обжалован в части назначенного наказания в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Новоржевский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Также в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов, подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Гвоздева Г.В.

Приговор обжалован. Апелляционным постановлением приговор Новоржевского районного суда изменён. Приговор вступил в законную силу.