№ 2а-538/2024

26RS0031-01-2024-000799-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 27 мая 2024 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Марченко И.М.,

при секретаре судебного заседания Демченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Советскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, начальнику Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО3 о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам - судебному приставу о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю по исполнительному производству в отношении должника ФИО4, выразившихся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в период с 15.11.2023 по 12.04.2024; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 15.11.2023 по 12.04.2024; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 15.11.2023 по 12.04.2024; в непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 15.11.2023 по 12.04.2024; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 15.11.2023 по 12.04.2024; просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1, применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением Советского районного суда Ставропольского края в протокольном форме от 08.05.2024 к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Советское районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, начальник Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО3 

Административный истец обосновывает свои исковые требования тем, что в Советский РОСП 25.10.2023 предъявлялся исполнительный документ №, выданный 12.07.2023 мировым судьей судебного участка № 4 Советского района Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитному договору 3019957830 с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 

<

адрес> в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

15.11.2023 возбуждено исполнительное производство №.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. 

Судебным приставом–исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец АО «ОТП Банк» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, просит административное дело рассмотреть в отсутствие его представителя, что отражено в административном исковом заявлении. 

Представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, начальник Советского районного отделения судебных приставов ФИО3, судебный пристав - исполнитель ФИО1, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств о рассмотрении административного дела в их отсутствие в суд не поступало. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месту судебного заседания, причина неявки суду не сообщена. 

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков.

Исследовав материалы административного дела, дав им оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Согласно ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных). Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

Общедоступными являются сведения по исполнительному производству, содержащиеся в банке данных.

Сведения являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что 25.10.2023 в Советское районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю взыскателем АО «ОТП Банк» был направлен исполнительный документ №, выданный 12.07.2023 мировым судьей судебного участка № 4 Советского района Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» в сумме 44 538,73 рублей.

На основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом - исполнителем Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4

Согласно исполнительному производству № после его возбуждения судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы о должнике или его имуществе: в ГИБДД МВД России о наличии автомототранспортных средств, зарегистрированных за должником, об ИНН должника – ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения (МВВ), о счетах должника ФЛ в ФНС (МВВ), в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица и о СНИЛС должника с учетом дополнительных сведений (МВВ), в Росреестр к ЕГРП, в ЗАГС, ГУВМ МВД России (МВВ), в ФНС России для получения сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, о счетах должника, в банк. 

20.12.2023 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

20.03.2024 вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

06.05.2024 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Предоставлены сведения 10.03.2024 о паспортных данных должника ФИО4

Предоставлены сведения о наличии у должника действующих счетов в ПАО «Сбербанк России», ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк». 

Предоставлены сведения 20.12.2023 о наличии у должника действующих счетов в АО «ОТП Банк».

Предоставлены сведения 01.02.2024 из ПАО «Сбербанк России» о наличии у должника действующих счетов.

Суду административным ответчиком не представлено доказательств проверки имущественного положения должника по месту его жительства/регистрации (акт проверки имущества должника), что дает суду основания для признания бездействий должностных лиц в данной части требований незаконными.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Следовательно, запросы о наличии у должника денежных вкладов, иного движимого и недвижимого имущества, на которое возможно обращение взыскания, предусмотренное законодательством, иные действия, направленные на совершение исполнительных действий, были совершены судебным приставом – исполнителем после возбуждения исполнительного производства в пределах срока исполнения.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из представленного исполнительного производства в отношении должника ФИО4 следует, что 06.05.2024 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Л.Р., выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО2 Л.Р. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации позже указанного срока, суд считает требования подлежащими удовлетворению в этой части. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем были сделаны запросы в ЗАГС о предоставлении сведений о заключении брака, расторжении брака, перемене имени и о смерти.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Л.Р., выразившиеся в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО2 Л.Р. были направлены запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния позже указанного срока, суд считает требования подлежащими удовлетворению в этой части.

Что касается требований административного истца в части непроведения действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, то суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в соответствии со ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Требование административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя в части неустановления имущества зарегистрированного за супругом должника противоречит законодательству, как об исполнительном производстве, так и семейному законодательству, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Таких доказательств административным истцом не представлено, в том числе и решения суда о выделе доли супруга – должника на имущество, которая причиталась бы при разделе имущества супругов.

Из материалов исполнительного производства следует, что 20.12.2023 судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ГУВМ МВД России (МВВ).

С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ФИО1, выразившееся в ненаправлении запроса в УФМС для получения информации о месте жительства должника за период с 15.11.2023 по 12.04.2024.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Таким образом, судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ФИО5 было проверено имущественное положение должника путем направления запросов в Банки, кредитные организации, регистрирующие права органы на имущество, получены сведения о доходах должника, о счетах на имя должника. Однако, доказательств проверки имущества по месту жительства/регистрации должника, административными ответчиками не представлено.

Следовательно судебным приставом – исполнителем ФИО1 совершены исполнительские действия не в полном объеме, что не отвечает требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

решил:

требования административного искового заявления АО «ОТП Банк» к административным ответчикам - судебному приставу - исполнителю Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Советскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, начальнику Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО3 о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому края ФИО1, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника ФИО4 за пределы Российской Федерации в период с 15.11.2023 по 12.04.2024.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому края ФИО1, выразившееся в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника ФИО4 ФИО4 за период с 15.11.2023 по 12.04.2024.

Обязать судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения, провести проверку имущественного положения по месту жительства/регистрации должника ФИО4 ФИО4 с целью обращения взыскания на имущество должника.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому края ФИО1, выразившееся в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 15.11.2023 по 12.04.2024.

Обязать начальника Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3 осуществить контроль за выполнением исполнительных действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО4.

В остальной части требований административного истца АО «ОТП Банк» к административным ответчикам - судебному приставу -исполнителю Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Советскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, начальнику Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО3 о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение календарного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Советский районный суд.

Мотивированное решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ изготовлено в окончательной форме 10.06.2024. 

Судья 

<

данные изъяты> И.М. Марченко 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>