Р Е Ш Е Н И Е

город Лесосибирск 13 мая 2019 года

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Спирина М.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ООО «Выбор» - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 27 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 27 февраля 2019 года юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Выбор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Выбор» ФИО1 обратился с жалобой, согласно которой просит постановление изменить, назначенное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение, мотивируя жалобу тем, что мировой судья указал на отсутствие оснований для замены административного штрафа на предупреждение, сославшись на то, что в результате действия Общества возникает угроза причинения вреда окружающей среде, а также создается препятствие исполнению КГКУ «Лесная охрана»функций по контролю (надзору) в сфере окружающей среды и лесопользования. Данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. При осуществлении своей деятельности со стороны ООО «Выбор» угроза причинения вреда окружающей среде отсутствует, поскольку транспортируемый круглый лес приобретен на законных основаниях. Сведений о нарушении ООО «Выбор» каких-либо норм природоохранного законодательства материалы дела об административном правонарушении не содержат. Не мотивирован вывод суда о создании ООО «Выбор» препятствий КГКУ «Лесная охрана» функций по контролю (надзору) в сфере окружающей среды и лесопользования. Со стороны ООО «Выбор» не допущено случаев уклонения от участия в совершении административных процедур по данному делу об административном правонарушении, а также в материалах дела не имеется сведений об иных обстоятельствах, имевших место с участием ООО «Выбор» и препятствующих КГКУ «Лесная охрана» в осуществлении возложенных функций. 

В судебном заседании представитель ООО «Выбор» ФИО1, 

<

данные изъяты> на основании доверенности, на доводах жалобы настаивал.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор по охране леса Поста № краевого государственного казенного учреждения « Лесная охрана» надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, уважительные причины неявки суду не сообщил, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ООО «Выбор», проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части третьей статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Положениями статьи 26.1 КоАП РФ, предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 50.4 ЛК РФ, транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час.50 мин в районе 

<

адрес> ООО « Выбор» осуществляло транспортировку древесины без оформленного в установленном частями 3, 4,5,6 статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства РФ от 21.06.2014 N 571 "О сопроводительном документе на транспортировку древесины" порядке сопроводительного документа.

Действиям ООО « Выбор» мировым судьей дана верная юридическая оценка.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. 

Содержащийся в обжалуемом постановлении вывод о совершении ООО "Выбор" административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона.

Факт совершения ООО "Выбор»" административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копия сопроводительного документа на транспортировку древесины от ДД.ММ.ГГГГ №; объяснением водителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он перевозил круглый лес хвойных пород в объеме 217 куб.м, собственником которого является директор ООО «Выбор» ФИО4; распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на хранение пиломатериала хвойных пород, общим объемом 21 куб.м.; фотодокументами; копией спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ; копией накладной на такелаж № от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора на поставку пиловочника от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «КрасЛес» и ООО «Выбор», по п. 2Л. которого поставка осуществляется на условиях «франко - склад продавца»; сведениями о договоре на поставку от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ООО «Выбор» портала ЕГАИС учета древесины и сделок с ней.

Вместе с тем, мировым судьей указано, что в результате действий Общества возникает угроза причинения вреда окружающей среде, а также создается препятствия исполнению КГКУ « Лесная охрана» функций по контролю ( надзору ) в сфере охраны окружающей среды и лесопользования, в связи с чем отсутствуют основания, для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, однако данные выводы ни чем не мотивированы.

Из материалов дела следует, что транспортируемый круглый лес был приобретен на законных основаниях, ООО «Выбор» является субъектом малого предпринимательства, ранее к административной ответственности за данное правонарушение не привлекалось, ущерб лесному фонду и окружающей среде не причинен.

Сведений о нарушении ООО «Выбор» каких-либо норм природоохранного законодательства материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Данные обстоятельства, мировым судьей надлежащим образом не исследовались, оценка им не дана.

Также должным образом не мотивирован вывод мирового судьи о создании ООО «Выбор» препятствий КГКУ «Лесная охрана» функций по контролю (надзору) в сфере окружающей среды и лесопользования.

Кроме того, наказание в виде конфискации древесины и транспортного средства мировым судьей не применена, исходя из законности происхождения древесины, а также требований ч. 4 ст. 3.7 КоАП РФ. 

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности замены административного штрафа на предупреждение.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 95 в городе Лесосибирске Красноярского края от 27 февраля 2019 года подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 95 в г.Лесосибирске Красноярского края от 27 февраля 2019 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Выбор» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Назначить ООО «Выбор» наказание с применением статьи 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения без конфискации древесины и транспортного средства.

Судья Лесосибирского городского суда М.Н.Спирина