Дело № 2-1564/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга, Ленинградская область 02 октября 2018 года 

Лужский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Степановой Е.Г.

при секретаре Середовой О.Н.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о перераспределении долей в жилом доме по адресу: 

<

адрес> признании за ФИО1 право на 

<

данные изъяты> доли, за ФИО2 право на 9/100 доли, за ФИО3 право на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании свидетельства о праве на наследство является собственником 

<

данные изъяты> доли жилого дома по адресу: 

<

адрес> Согласно решению Лужского городского суда по делу № за ФИО2 признано право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на часть одноэтажного жилого дома литер А по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1 признано право собственности на 1/2 долю на часть жилого дома, за ФИО3 признано право на 

<

данные изъяты> долю на часть жилого дома. Согласно решению Лужского городского суда по делу № за ФИО1 признано право собственности на 

<

данные изъяты> доли на часть жилого дома. При обращении в регистрационный орган истцу было рекомендовано обратиться в суд с иском о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на объект. 

<

адрес> жилого дома до возведения пристройки составляла 

<

данные изъяты> кв.м, полезная площадь пристройки 

<

данные изъяты> кв.м, всего полезная площадь 

<

данные изъяты> кв.м. Истец считает, что имеются основания для перераспределения долей: ФИО1 принадлежит 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты> кв.м; ФИО3 (

<

данные изъяты>м. Таким образом, доля ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> доли, доля ФИО2 - 

<

данные изъяты>, доля ФИО3 - 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, представили письменные заявление с признанием иска, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ признание иска принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Третье лицо — Управление Росреестра по Ленинградской области представителя в судебное заседание не направило, письменного мнения относительно заявленных требований не представило.

Выслушав доводы истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1 ст. 244 ГК РФ).

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (п. 2 ст. 245 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство, удостоверенного Лужской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принадлежит 

<

данные изъяты> доля жилого дома жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м в д

<

адрес>

Решением Лужского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО2 признано право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на часть одноэтажного жилого дома литер А, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящую из комнаты площадью 

<

данные изъяты> За ФИО1 признано право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на часть одноэтажного жилого дома литер 

<

данные изъяты>. За ФИО3 признано право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на часть одноэтажного жилого дома 

<

данные изъяты>.

Решением Лужского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО1 признано право собственности на 

<

данные изъяты> долю жилого дома по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, на момент судебного разбирательства жилой дом по адресу: 

<

адрес> находится в собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 

В ЕГРН жилой 

<

адрес> года постройки площадью 63,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, учтен под номером № права на дом за ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в ЕГРН не зарегистрированы.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заключено письменное соглашение о перераспределении долей, в результате которого ФИО1 выделяется 

<

данные изъяты> доли, ФИО2 - 

<

данные изъяты> доли, ФИО3 - 

<

данные изъяты> доли.

Истец настаивает в судебном порядке на перераспределении долей в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, и просит признать за ФИО1 право на 

<

данные изъяты> доли, за ФИО2 право на 

<

данные изъяты> доли, за ФИО3 право на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В судебное заседание ответчиками представлены письменные признания иска.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ признания иска ответчиками приняты судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ 

заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При установленных обстоятельствах, поскольку ответчиками иск признан, признание иска принято судом, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом — удовлетворить.

Признать за ФИО1, пол женский, 

<

данные изъяты> по месту жительства по адресу: 

<

адрес> 

право на 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО2, пол мужской, 

<

данные изъяты>, зарегистрированным по месту жительства по адресу: 

<

адрес> 

право на 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО3, пол женский, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

право на 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме изготовлено 08 октября 2018 года

Председательствующий: