Дело № 1-286/2023 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Аргаяш 21 декабря 2023 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Мяготина В.В., 

при секретаре Бегловой Т.А., 

с участием:

государственных обвинителей – Шумаковой М.В. и Кожемякиной А.Д.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Чукиевой Б.З. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим медицинским образованием, холостого, детей не имеющего, работающего врачом-терапевтом ГБУЗ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>», военнообязанного, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. Метелево, 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется органом дознания обвиняется в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО2, сменивший фамилию, имя и отчество с ФИО1, на основании свидетельство о перемени имени от ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>, у неустановленного лица, приобрел и хранил поддельное водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя «ФИО1» с вклеенной своей фотографией, в целях его дальнейшего использования. 

ДД.ММ.ГГГГ в 12.33 часов, ФИО2, находясь в помещении ТО ОГАУ МФЦ 

<

адрес> в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, имея при себе вышеуказанное поддельное водительское удостоверение с номером № от ДД.ММ.ГГГГ,заведомо зная о его поддельности, предъявил его специалисту по приему документов Свидетель №1, в целях введения ее в заблуждение относительно наличия у него права управления транспортными средствами, тем самым используя его. 

После проведения проверки предъявленного ФИО2 поддельного водительское удостоверения, оно было изъято сотрудниками полиции. 

Согласно заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № бланк водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, изготовлен не производством Гознак.

Действия ФИО2 квалифицированы органом дознания по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использование и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО2 по согласованию с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

В ходе судебного разбирательства от защитника, адвоката Чукиевой Б.З. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 28 УПКРФ, в обоснование которого указала, что ФИО2 в период объяснения еще до возбуждения уголовного дела полностью раскаялся и признал свою вину в инкриминируемом деянии, не изменив свою признательную позицию в ходе дознания ни разу, рассказал обстоятельства преступления, тем самым активно способствовал его расследованию. Указывая на данные о личности ФИО2, когда он является действующим врачом-терапевтом, ранее никогда не привлекался к уголовной ответственности, является не судимым, полностью искренне раскаялся в инкриминируемом деянии, в связи с чем, перестал быть общественно опасным для общества. 

Подсудимый ФИО2 с ходатайством своего защитника полностью согласился, указав, что искренне раскаивается, полностью признает свою вину, фактические обстоятельства дела и квалификацию инкриминируемого ему деяния не оспаривает, согласен на прекращение в его отношении уголовного дела по ст. 28 УПК РФ, характер и последствия принятия такого решения, ему разъяснены и понятны, полностью их осознает. 

Государственный обвинитель Кожемякина А.Д. полагала прекращение уголовного дела по изложенным основаниям, невозможным, так как в действиях подсудимого нет признаков деятельного раскаяния, которые отражены в ст. 75 УК РФ, в связи с чем считала необходимым в удовлетворении такого ходатайства стороны защиты отказать, признать ФИО2 виновным в совершении преступления, и назначить ему наказание. 

Изучив материалы уголовного дела в совещательной комнате, выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство защитника Чукиевой Б.З., поддержанное подсудимым ФИО2 о прекращении в его отношении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

При этом освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого – либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительном деятельном раскаянии лица, в следствие чего, лицо перестало быть общественно опасным. 

В соответствии с гл. 11 Уголовного кодекса РФ «Освобождение от уголовной ответственности» (ст. 76, 77 и 75) уголовное дело может быть прекращено на любой стадии уголовного судопроизводства. 

Из положений ч. 2 ст. 239 и п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном, в том числе ст. 28 УПК РФ.

В ходе дознания по делу ФИО2, соглашаясь с предъявленным ему обвинением, по согласованию с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается представленными доказательствами, собранными по делу, назначил уголовное дело к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обвиняется впервые в совершении преступления небольшой тяжести, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, судимостей, в том числе, погашенных никогда не имел и не имеет. 

Учитывает суд и поведение ФИО2 после совершения преступления, когда он до поступления уголовного дела в суд, в установленном законом порядке получил действительное водительское удостоверение в органах ГИБДД, дающих право управления транспортными средствами, а также данные о его личности, когда он более 20 лет работает в медицинских учреждениях на территории Российской Федерации в должности фельдшера, а после окончания Медицинской академии с 2016 года работает врачом-терапевтом ГБУЗ «Районная больница с. Аргаяш», то есть имеет постоянно место работы, пользуется заслуженным авторитетом медицинского работника, исключительно положительно характеризуется по месту своего жительства и работы, ежедневно оказывая медицинскую помощь населению. 

Вместе с тем, незаконно приобретенное, хранимое в целях использования и использованное им поддельное удостоверение, предоставляющее право, было изъято сотрудниками полиции в ходе проводимой проверки. 

До возбуждения уголовного дела, в ходе дознания, так и в судебном заседании ФИО2 вину свою полностью признал, искренне раскаялся в содеянном, на досудебной стадии расследования активно способствовал его расследованию, что подтверждается его объяснением в том числе до возбуждения уголовного дела. 

Таким образом, вследствие указанных действий ФИО2, с учетом его поведения, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, учитывая данные о его личности, суд приходит к убеждению, что он полностью раскаялся, а инкриминируемое ему преступление, ввиду его деятельного раскаяния, перестало быть общественно опасным. 

С прекращением уголовного дела по ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ ФИО2 полностью согласился, указав, что характер и последствия принятия судом такого решения ему разъяснены и понятны. Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела и уголовного преследования, в судебном заседании не установлено. 

При таких обстоятельствах, судья полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в соответствии с положениями ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием. 

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО2 по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 239, 254 и 256 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, прекратить на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, по вступлению постановления в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства в виде поддельного водительского удостоверения с серийным номером 9906 683706 на имя ФИО1, хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Аргаяшский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого принято решение о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы лица, в отношении которого принято решение о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), он вправе в течение 15 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.В. Мяготин