Копия 

Дело № 2 – 1323/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 09 июня 2018 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хрипуновой А.А.

при секретаре Усмановой Э.Б., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе совместного обязательства супругов. В обоснование своих требований истец указывает, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут. Решением Салаватского городского суда от 14 июля 2016 года кредит по договору от 24.04.2012№... признан общим долгом супругов. Указанным решением суда с ответчика ФИО3 в его пользу было взыскано в счет погашения общего долга супругов 223 508 руб. за период до сентября 2015 года. Истцом на сегодняшний день кредит погашен полностью, в счет погашения задолженности по указанному кредиту истцом было выплачено 426 840,22 руб., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в его пользу в счет возврата оплаченного совместного обязательства 213 420,11 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по указанным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской, отчетом об извещении с помощью смс-сообщения, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки или ходатайство об отложении судебного разбирательства не предоставила. 

Представитель третьего лица ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о судебном заседании извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ.

С учетом мнения представителя истца, на основании ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика и представителя третьего лица. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2- 2147/2016, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч.3 ст. 38 Семейного кодекса РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу ч.1 ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч.3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционального присужденным им долям.

В силу ч.2 ст. 45 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц (ч.1). Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч.3).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 14 июля 2016 года удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе кредитных обязательств между супругами, взыскано с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет погашения общего долга супругов 223 508 руб.

Вступившим решением суда установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 06 июня 1997 г. Брак между ФИО3 и ФИО1 прекращен 06.06.2014 на основании решения мирового судьи судебного участка №1 по г. Салават от 05.05.2014. Раздел совместно нажитого супругами имущества произведен решением Салаватского городского суда от 31.03.2015 и апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 06.08.2015. Этим же решением установлено, что супруги не проживают совместно с 21.12.2013, доли супругов в общем имуществе определены равными – по ? доле у каждого.

В период брака ФИО1 был оформлен кредитный договор от 24.04.2012 № ..., который был израсходован на общее имущество супругов. 

Вступившим решением суда установлено, что данные кредитные обязательства признаны общим долгом супругов. Указанным решением суда с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 было взыскано в счет погашения общего долга супругов 223 508 руб. за период до сентября 2015 года.

Судом установлено, что истцом ФИО1 с октября 2015 года по апрель 2017 года по кредитному договору № ... от 24.04.2012 года выплачена сумма в размере 426 840,22 руб., что подтверждается выпиской по счету, справкой о погашении задолженности по кредитному договору.

Согласно справки от 10.05.2017 года, выданной ПАО «БИНБАНК» установлено, что все обязательства по кредитному договору № ... от 24.04.2012 года выполнены в полном объеме, дата полного гашения задолженности и закрытия кредита 21 апреля 2017 года.

Доля истца и ответчика в данных долговых обязательствах с учетом их долей в совместно нажитом имуществе составляет ? долю у каждого и в денежном выражении составляет 213 420,11рублей.

При таких обстоятельствах, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 213 420,11рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 213 420,11 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий подпись А.А. Хрипунова 

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2018 года

Копия верна: судья: А. А. Хрипунова

Решение не вступило в законную силу 

секретарь суда_________

Решение вступило в законную силу______________

секретарь суда_______

Судья_______________ А. А. Хрипунова

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-1323/2018 Салаватского городского суда РБ