Дело № 2-81/2024 

<

данные изъяты>

УИД81RS0006-01-2023-002546-27 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года 

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чащиной Ю.А., при ведении протокола помощником судьи Зубковой Е.П.,

с участием прокурора Карелиной Н.А., представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ между супругами произошел конфликт, в ходе которого ответчик со своим взрослым сыном Е.Н.А. в течение двух часов подвергала истца побоям. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик Боцкстеффел (до регистрации брака ФИО4) Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. В результате действий ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания. На день нанесения побоев ФИО3 являлся инвали

<

адрес> группы, в 2018 году перенес операцию по удалению межпозвонковых грыж, после которой передвигался с помощью костылей или держась за стену. Наличие инвалидности обусловливало его беспомощное состояние, он не мог оказать ответчику сопротивление. Истец утверждает, что после нанесенных побоев его состояние здоровья постепенно ухудшилось, на данный момент является инвали

<

адрес> группы, передвигается в инвалидной коляске. ФИО3 проживал с ФИО2 17 лет, крупных конфликтов между ними не было, он не ожидал от нее такой жестокости. Побои наносились в присутствии несовершеннолетней дочери Н.Д.А. С учетом изложенного, ФИО3 просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В судебное заседание ФИО3 не явился, будучи извещенным о судебном заседании. Его представитель ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленного иска. Дополнительно пояснила, что доказательств прямой причинно-следственной связи между нанесенными истцу побоями и присвоением ему 1 группы инвалидности не имеется, после нанесенных побоев ФИО3 в медицинские учреждения не обращался, лечился самостоятельно около двух месяцев, у него болела поясница и голова. В 2023 году ФИО3 проходил обследование методом магнитно-резонансной томографии позвоночника, в ходе которого у него была обнаружена деформация установленного в 2018 году имплантата. Полагает, что имплантат был деформирован в ходе нанесенных ответчиком побоев. Ответчик до настоящего времени не раскаялась, не принесла истцу своих извинений.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного иска. Полагает, что истец действует с намерением причинить ей вред и с целью обогащения, поскольку между бывшими супругами сложились длительные конфликтные отношения. Настаивала, что не наносила истцу побоев, ФИО3 оговорил ее. Кроме того, ссылалась на свое затруднительное материальное положение, поскольку не работает, не имеет регулярного источника дохода, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь.

Заслушав стороны, заключение прокурора об удовлетворении иска с учетом требований разумности и справедливости, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на личную неприкосновенность. Под правом на личную неприкосновенность понимается гарантированная государством личная безопасность гражданина, состоящая в недопущении, пресечении и наказуемости посягательств на его жизнь и здоровье. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага, к числу которых отнесены жизнь и здоровье гражданина, принадлежат ему от рождения и неотчуждаемы. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик Боцкстеффел (до регистрации брака ФИО4) Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. Из Постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 09.00 до 10.30 часов ФИО5, находясь по адресу: 

<

адрес> в ходе возникшей ссоры подвергла ФИО3 побоям с причинением физической боли, а именно нанесла несколько ударов ногами в область поясничного отдела, в область груди.

Согласно справке ГБУЗ ПК «Больница Коми-Пермяцкого округа» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обращался в приемное отделение № 1 ГБУЗ ПК «Больница Коми-Пермяцкого округа», ему поставлен диагноз: ЗТГ. Ушибы грудной клетки слева. Ушибы мягких тканей волосистой части головы. Сделаны R-грамма черепа, грудной клетки. Даны рекомендации: наблюдение у травматолога по месту жительства, покой, обезболивающее при болях.

Согласно заключению эксперта ГКУЗ особого типа Пермского края «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО3 согласно данным очного осмотра и представленной медицинской документации имелись ссадины на сгибательной поверхности в области лучезапястного сустава и в правой поясничной области, ушибленная рана у наружного края левой брови, кровоподтек на верхнем веке левого глаза с переходом в левую лобную область. Эти телесные повреждения, судя по характеру и морфологическим свойствам, образовались в результате воздействия твердых тупых предметов, возможно при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Образование вышеуказанных телесных повреждений не характерно при падении с высоты собственного роста. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку вина ФИО2 в нанесении побоев ФИО3 в ходе возникшего ДД.ММ.ГГГГ конфликта установлена вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которое имеет преюдициальное значение в рамках настоящего гражданского дела, требование истца ФИО3 о компенсации морального вреда является правомерным и подлежащим удовлетворению. 

Действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с имеющимися у истца ФИО3 телесными повреждениями (ушиб грудной клетки, ссадины в правой поясничной области) и наступившими последствиями в виде физической боли. Причинение морального вреда в этом случае предполагается, является очевидным, а потому выступает достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, требование ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. 

При определении размера подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен вред, умышленную форму и степень вины ответчика при совершении ею конкретных противоправных действий, характер и тяжесть физических и нравственных страданий истца в результате нанесения ему ответчиком нескольких (то есть не менее двух) ударов ногами в область поясницы и груди, причинивших физическую боль, а также индивидуальные особенности личности истца (инвалид 2 группы, имеющий ограничения к самостоятельному передвижению, проживал с ответчиком в браке на протяжении 17 лет, считает действия ответчика жестокими). 

При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает отсутствие в материалах дела объективных доказательств тяжелого материального положения ответчика ФИО2 При этом, суд исходит из того, что ответчик трудоспособная, ограничений к труду по состоянию здоровья не имеет. Оснований считать, что ответчик в силу объективных причин лишена возможности трудиться и получать доход, у суда не имеется. Вместе с тем, суд учитывает наличие на иждивении ФИО2 несовершеннолетней дочери Н.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Доводы ФИО3 о том, что в результате действий ответчика у него был деформирован установленный в 2018 году имплантат, ухудшилось состояние здоровья, что привело к установлению ему 1 группы инвалидности, не подтверждены никакими доказательствами, фактически являются только предположением представителя истца, а потому не учитываются судом при определении размера компенсации морального вреда. Как следует из медицинских документов истца ФИО3, за медицинской помощью по поводу возникшего у него расстройства здоровья в связи с причинением ему ДД.ММ.ГГГГ побоев он не обращался. 

Суд также отклоняет доводы ФИО3 о том, что побои были нанесены ему в присутствии несовершеннолетней дочери. Как следует из письменных объяснений Н.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении №, в момент конфликта между родителями она находилась в своей комнате, родители ругались в большой комнате, она слышала их разговор и не слышала, чтобы папа ударял маму или наоборот мама – папу.

При таких обстоятельствах, а также с учетом требований разумности и справедливости, позволяющих, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения истца, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ФИО3 в сумме 50 000 рублей.

Данная сумма компенсации морального вреда, по мнению суда, с учетом всех обстоятельств является достаточной с точки зрения гражданско-правовой природы взыскиваемой компенсации.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО3 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета Кудымкарского муниципального округа Пермского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Ю.А. Чащина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.