Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2020 года Свердловский районный суд ***

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,

при секретаре Федунь А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску Иркутского Публичного акционерного общества Энергетики и электрификации к ФИО1 о возмещении расходов на обучение,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Иркутскэнеро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении расходов на обучение. В качестве оснований иска указано, что *** между ОАО «Иркутскэнерго» и Иркутским государственным техническим университетом был заключен договор о безвозмездном финансировании Корпоративного учебно-исследовательского центра ОПО «Иркутскэнерго – ИРГТУ». Предметом указанного договора является обеспечение с *** безвозмездного финансирования Корпоративного учебно-исследовательского центра ОАО «Иркутскэнерго» - ИрГТУ (КУИЦ). Инвестором денежными средствами, которые используются КУИЦ в целях обучения, переподготовки, повышения квалификации и аттестации персонала для работы в ОАО «Иркутскэнерго».

*** между ОАО «Иркутскэнерго» и ФИО1 был заключен договор на дополнительную подготовку специалиста с высшим образованием.

Согласно условиям договора студент обязался в период с *** по *** пройти обучение в Корпоративном учебно-исследовательском центре ОАО «Иркутскэнерго» - ИрГТУ» по дополнительной образовательной программе «Углубленная подготовка в области эксплуатации теплотехнического оборудования и тепловых сетей» в рамках направления «Теплоэнергетика» в соответствии с Дополнением к учебным планам по специальностям: «Тепловые электрические станции», «Промышленная теплоэнергетика» и проработать по окончании ИрГТУ в ОАО «Иркутскэнерго» не менее 3 лет, а ОАО «Иркутскэнерго» обязалось оплатить стоимость обучения согласно сметам расходов на дополнительное обучение.

Распоряжением от *** *** «По студенческим делам КУИЦ ОАО «Иркутскэнерго» - ИрГТУ» ФИО1 зачислен в число студентов в группу ТЭэ-06-1 КУИЦ ОАО «Иркутскэнерго» - ИрГТУ для обучения по дополнительным образовательным программам с *** за счет средств ОАО «Иркутскэнерго».

ФИО1 освоил дополнительную образовательную программу «Углубленная подготовк в области эксплуатации теплотехнического оборудования и тепловых сетей» в рамках направления «Теплоэнергетика» и успешно прошел итоговую аттестацию. О чем ему *** был выдан диплом о дополнительном (к высшему) образовании по специальности 140101 «Тепловые электрические станции». Общая сумма расходов на обучение студента составила 125 152 рубля. В счет оплаты за обучение общество перечислило денежные средства в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

ФИО1 отработал в обществе только два месяца, а именно на филиале ПАО «Иркутскэнерго» НИ ТЭЦ с *** по ***, уволен в связи с призывом на службу в ряды Российской Армии. После прохождения службы в Армии в ЗАО «Иркутскэнергоремонт» с *** по ***.

При таких обстоятельствах расходы понесенные общество на обучение студента должны быть возвращены обществу в размере пропорционально отработанному времени в обществе, что составляет 118 199 рублей.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные на его обучение в размере 118 199 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 3 564 рубля.

Представитель истца ПАО «Иркутскэнерго» в судебное заседание не вилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца ПАО Иркутскэнерго».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности исковые требования не признала, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 198 ТК РФ Работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В силу ч. 2 ст. 207 ТК РФ В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как установлено в судебном заседании *** между ОАО «Иркутскэнерго» и ФИО1 был заключен договор на дополнительную подготовку специалиста с высшим образованием.

Согласно условиям договора студент обязался в период с *** по *** пройти обучение в Корпоративном учебно-исследовательском центре ОАО «Иркутскэнерго» - ИрГТУ» по дополнительной образовательной программе «Углубленная подготовка в области эксплуатации теплотехнического оборудования и тепловых сетей» в рамках направления «Теплоэнергетика» в соответствии с Дополнением к учебным планам по специальностям: «Тепловые электрические станции», «Промышленная теплоэнергетика» и проработать по окончании ИрГТУ в ОАО «Иркутскэнерго» не менее 3 лет, а ОАО «Иркутскэнерго» обязалось оплатить стоимость обучения согласно сметам расходов на дополнительное обучение.

Распоряжением от *** *** «По студенческим делам КУИЦ ОАО «Иркутскэнерго» - ИрГТУ» ФИО1 зачислен в число студентов в группу ТЭэ-06-1 КУИЦ ОАО «Иркутскэнерго» - ИрГТУ для обучения по дополнительным образовательным программам с *** за счет средств ОАО «Иркутскэнерго».

ФИО1 освоил дополнительную образовательную программу «Углубленная подготовк в области эксплуатации теплотехнического оборудования и тепловых сетей» в рамках направления «Теплоэнергетика» и успешно прошел итоговую аттестацию. О чем ему *** был выдан диплом о дополнительном (к высшему) образовании по специальности 140101 «Тепловые электрические станции». 

Как следует из представленных приказов ФИО1 принят в филиал ОАО «Иркутскэнерго» НИ ТЭЦ *** на должность машинист паровых турбин 3 разряда. Уволен *** в связи с призывом на военную службу или заменяющую ее альтернативную гражданскую службу пункт 1 статьи 83 ТК РФ.

Согласно справки ПАО «Иркутскэнерго» от *** ФИО1 работал в организации ЗАО «Иркутскэнерго» с *** по профессии слесарь по ремонту парогазотурбинного оборудования 3 разряда турбинный цех; разъездной персонал Иркутская площадка по ***. Уволен в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника, пункт 3 части первой ст. 77 ТК РФ.

Согласно расчета расходов на обучение студента, стоимость обучения ФИО1 составила 125 152 рубля.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. ч. 1 - 3 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", разъяснено, что если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения решения заявлено ответчиком, и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления; к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что о неисполнении обязательства о необходимости отработать у работодателя в течение трех лет после окончания обучения, а следовательно и о причинении ущерба, истцу ПАО «Иркутскэнерго» стало известно в день увольнения ответчика ***, что является моментом обнаружения ущерба.

Таким образом, срок исковой давности начинает течь со следующего дня после увольнения ответчика с ***. Отсюда годичный срок исковой давности для обращения в суд с указанным иском истек ***.

Исковое заявление направлено в суд ***, то есть с пропуском установленного законом годичного срока. 

Каких-либо доказательств об уважительности причин пропуска срока исковой давности истец суду не представил.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

П. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как уже было установлено в судебном заседании о факте причинения ущерба работодателю стало известно не позднее ***.

В суд исковое заявление подано лишь ***.

Принимая во внимание положения части третьей статьи 392 ТК РФ, согласно которым работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения ущерба, суд приходит к выводу о том, что в иске должно быть отказано в полном объеме по мотиву пропуска работодателем установленного законом срока обращения в суд, поскольку с *** (дата увольнения ответчика) до *** (дата подачи работодателем иска в суд) прошло более одного года.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иркутского Публичного акционерного общества Энергетики и электрификации к ФИО1 о возмещении расходов на обучение, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.И.Новоселецкая

Решение в окончательной форме изготовлено 24.07.2020