Дело № 1-204/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Мелкозеровой Т.В.,

при секретаре Культаевой В.Е., 

с участием государственного обвинителя – помощника Алапаевского городского прокурора Шарифзяновой Е.В.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников адвокатов Кузнецова Г.В., Семенюты О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Алапаевским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году ограничения свободы, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 20 минут, в 

<

адрес>, ФИО2 и ФИО3, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь у магазина 

<

данные изъяты>, договорились совершить хищение алкогольной продукции из торгового зала указанного магазина, вступив, таким образом, между собой в преступный сговор.

Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО2 и ФИО3 прошли в торговый зал магазина, подошли к витрине с алкогольной продукцией, после чего, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, совместно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитили 3 банки алкогольного напитка 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> каждая, общей стоимостью 

<

данные изъяты>.

С похищенными банками алкогольного напитка ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись и распорядились ими по своему усмотрению, причинив совместными действиями 

<

данные изъяты> ущерб в общей сумме 

<

данные изъяты>. 

В ходе производства предварительного расследования ФИО2 и ФИО3 в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно в присутствии защитников заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке (л.д. 160-162, 163-164, 165-167, 168-169). 

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 понимают существо предъявленного им обвинения и согласились с ним в полном объеме, поддержали в судебном заседании свои ходатайства, заявленные в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что: при рассмотрении дела в особом порядке они отказываются от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном ими преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных ими или их защитниками, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой они обвиняются; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит их от уплаты процессуальных издержек.

Подсудимым предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. 

Защитники адвокаты Семенюта О.А. и Кузнецов Г.В. подтвердили, что ходатайство заявлено их подзащитными добровольно и после консультации с защитниками. Против рассмотрения дела в особом порядке защитники не возражали.

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО1 в письменном заявлении и государственный обвинитель Ширифзянова Е.В. также не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимых не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

При юридической оценке действий подсудимых суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на подсудимых и на условия жизни их семей. 

ФИО2 и ФИО3 совершено оконченное умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Как личность подсудимый ФИО2 характеризуется следующим образом: социально адаптирован, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, не судим, по месту жительства соседями и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков не замечен, жалоб и нареканий на поведение в быту в ОП не поступало, конфликтов с соседями не имеет, в общении вежлив, внимателен, учтив, по месту прохождения практики в АМЗ-Техноген зарекомендовал себя удовлетворительно, пропусков без уважительных причин не имеет, в состоянии алкогольного опьянения замечен не был, из характеристики с места учебы в 

<

данные изъяты> следует, что ФИО2 имеет средние умственные способности, замечаний по поведению на уроках нет, в употреблении алкоголя и наркотиков не замечен, в общественной жизни группы, техникума принимал участие, участвовал в спортивных мероприятиях. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, с учетом положений ч.ч. 1 и 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, характер и степень общественной опасности преступления, а также то, что обстоятельством, способствовавшим совершению подсудимым преступления, явилось алкогольное опьянение, что свидетельствует о его социальной опасности, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд полагает необходимым признать совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Как личность ФИО3 характеризуется следующим образом: на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом, указанным в медицинской справке, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, социально не адаптирован, семьи, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, по месту регистрации и жительства соседями и участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков и наркотических средств, с соседями отношения не поддерживает, в круг его общения входят лица, не имеющие постоянного источника доходов, склонные к совершению правонарушений и преступлений против общественного порядка и незаконного оборота наркотиков. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, с учетом положений ч.ч. 1 и 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: полное возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, характер и степень общественной опасности преступления, а также то, что обстоятельством, способствовавшим совершению подсудимым преступления, явилось алкогольное опьянение, что свидетельствует о его социальной опасности, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает необходимым признать совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств судом не установлено, поскольку судимость по приговору Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ рецидива преступлений не образует, т.к. последний был осужден за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении обоих подсудимых по делу не установлено, так как в отношении каждого из них установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств, в том числе смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности ФИО2 и ФИО3, принимая во внимание, что тяжких последствий по делу не наступило, подсудимые вину признали, в содеянном раскаялись, ущерб возмещен, суд считает, что ФИО2 и ФИО3 возможно определить наказание, не связанное с лишением свободы.

Таким образом, для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу назначить ФИО2 и ФИО3 наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона за совершенное подсудимым преступление, т.е. для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для изменения категории преступления с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени общественной опасности на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не установлено. 

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Обсудив вопрос о взыскании с подсудимых процессуальных издержек, состоящих из вознаграждения труда адвокатов по назначению органа предварительного расследования, которым была произведена оплата защитнику Семенюте О.А. в размере 

<

данные изъяты> за осуществление защиты ФИО3, защитнику Кузнецову Г.В. в размере 

<

данные изъяты> за осуществление защиты ФИО2, суд считает, что данные процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства взысканию с подсудимых не подлежат. 

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>.

От взыскания процессуальных издержек, состоящих из вознаграждения адвокатов, ФИО2 и ФИО3 освободить. 

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи осужденными апелляционных жалоб, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционных жалоб от иных участников процесса по вопросам, затрагивающих их интересы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Мелкозерова