Дело № 2-400/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года село Октябрьское

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Грачёва М.А., 

при секретаре Агафоновой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УПФР в Октябрьском районе Челябинской области о признании решения незаконным и возложении обязанности о назначении страховой пенсии по старости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к УПФР в Октябрьском района Челябинской области (далее - УПФР) о признании решения комиссии УПФР от 10 июля 2018 года незаконным и возложении обязанности на УПФР назначить ей страховую пенсию по старости согласно имеющегося у нее страхового стажа. В обоснование иска указав, что 29 мая 1985 года начала свою трудовую деятельность, имеет стаж работы более двух лет, кроме того имеются справки с иных мест её работы, по достижении пенсионного возраста обратилась с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, однако ей было отказано в установлении пенсии из-за отсутствия величины индивидуального пенсионного коэффициента. Просит суд признать решение УПФР незаконным и обязать назначить ей страховую пенсию по старости. 

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель УПФР в Октябрьском районе ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку у истца отсутствуют страховой стаж продолжительностью 9 лет и величина индивидуального пенсионного коэффициента в размере не ниже 13,8. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», действующего с 01 января 2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

С 01 января 2015 года страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон о страховых пенсиях).

Согласно ч.1, ч.2 ст. 35 Закона о страховых пенсиях, продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет. Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с 1 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст.35 Закона о страховых пенсиях с 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста.

То есть, в 2018 году страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 9 лет страхового стажа, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 13.8.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 12 Федерального закона в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые Договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Судом по делу установлено и подтверждено материалами дела, что истица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения достигла 55 летнего возраста, то есть она достигла возраста дающего право на страховую пенсию по старости (л.д.4). 

03 июля 2018 года ФИО1 обратилась в УПФР с заявлением о назначении страховой пенсии по старости (л.д.38-40), к заявлению приложены следующие документы: паспорт гражданина РФ, копия (справка) записи акта гражданского состояния, свидетельство о браке, трудовая книжка (л.д.42). 

Решением УПФР от 10 июля 2018 года ФИО1 отказано в установлении страховой пенсии по старости, принимая данное решение, пенсионный орган определил продолжительность страхового стажа ФИО1 - 2 года 9 месяцев 29 дней, а требуется 9 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента равна 0,412, а требуется 13.8 (л.д.9).

Не согласившись с решением УПФР, истец обратился в суд с данным исковым заявлением. 

Из материалов пенсионного дела ФИО1, в частности данных о расчетах стажа по различным условиям для права следует, что в общий стаж ответчиком включены не все периоды работы, имеющиеся в трудовой книжке и справке учета работы времени осужденной (л.д.5-8, 13-14, 16). 

Из справок и свидетельств отдела ЗАГС следует, что ШМВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.87) ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ЕМВ, после заключения брака ШМВ присвоена фамилия ЕМВ (л.д.49), в ДД.ММ.ГГГГ году указанный брак прекращен (л.д.17), ДД.ММ.ГГГГ ЕМВ вступила в брак с ДМВ, после заключения брака ЕМВ присвоена фамилия ФИО1 (л.д.18). 

Из архивной справки архивного отдела администрации г. Челябинска (л.д.63) следует, что в документах архивного фонда «Калининское управление образования администрации г. Челябинска» в лицевых счетах работников детского сада № имеются сведения о работе ШМВ, 01 декабря 1980 года ШМВ принята н.-уборщ., уволена с 01.02.1982 года (л.д.63-67). 

Из справки МАДОУ «Детский сад № г. Челябинск» следует, что ШМВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работала в детском саду в должности няни-санитарки с 03.08.1982 года, переведена воспитателем с 14.01.1983 года по 08.07.1983 года (л.д.19), за период работы в учебном отпуске, в отпуске без сохранения заработной платы, в декретном отпуске и в отпуске по уходу за ребенком не находилась. 

Из записи в трудовой книжке следует, что с 01 октября 1988 года по 01 февраля 1989 года истец работала в должности фасовщицы магазина № Калининского промторга (л.д.7), указанный период не включен в общий стаж.

Из архивных справок ГУ ОГАЧО, архивного отдела администрации г. Челябинска следует, что документы магазина № Калининского продторга за 1988-1989 годы в архивы не поступали (л.д.62, 70). 

Из справки ГУ ОГАЧО следует, что документы Челябинского межобластного центра «АвтоВАЗтехобслуживание» и Калининский ПТКСХ на хранение не поступали (л.д.48)

Из справки о рождении № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 родила дочь ДЛА (л.д.15), в отношении которой была лишена родительских прав решением Октябрьского районного суда Челябинской области от 24 мая 2000 года (л.д.81-82).

Согласно справки ООО «ПЖРЭО Курчатовского района» ФИО1 с 01.03.1980 года была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, с 15.12.1989 года по указанному адресу вместе с истицей была зарегистрирована её дочь ДЛА, обе сняты с учета 08.11.1994 г. (л.д. 97-98). 

Согласно копии пенсионного дела (л.д. 102-121) ДЛА в интересах дочери являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца (л.д. 102-117).

Приговором Октябрьского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по 

<

данные изъяты> к двум годам шести месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, согласно ст. 41 УК РФ окончательно определено наказание три года лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в ИТК общего режима (л.д.27-29). 

Согласно справки учреждения ЯВ 48/5 (л.д.20) ФИО1 освобождена 21 апреля 1999 года по отбытии срока наказания. 

Из справки учета рабочего времени осужденного в период отбывания им наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года принята учеником швеи 12.02.1997 года, 19.12.1997 года переведена машинистом по стирке белья, 01.12.1998 года переведена дневальной, с 25.01.99 уборщик 1 разряда, 30.03.99 года уволена в связи с отбытием наказания (л.д.16, 118). 

В соответствии с частью 1 статьи 102, частью 1 статьи 104, частью 1 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации на осужденных к лишению свободы законодательство Российской Федерации о труде распространяется лишь в части материальной ответственности, продолжительности рабочего времени, правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда.

Нормы трудового законодательства РФ, регулирующие порядок приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу на осужденных к лишению свободы не распространяются.

Время привлечения осужденных к оплачиваемому труду засчитывается им в общий трудовой стаж. Учет отработанного времени возлагается на администрацию исправительного учреждения и производится по итогам календарного года (часть 3 статьи 104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2.1 Инструкции о порядке учета времени работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж, утвержденной Указаниями Минсоцзащиты России от 02 ноября 1992 года N 1-94-У документом, подтверждающим время работы осужденного в местах лишения свободы, является трудовая книжка, а при ее отсутствии - справка, выдаваемая администрацией исправительно-трудового учреждения.

При освобождении осужденного из исправительно-трудового учреждения сведения карты учета о суммарном времени его работы заносятся в трудовую книжку или справку (пункт 3.3 вышеуказанной Инструкции).

Таким образом, ответчиком правомерно учтены в страховой стаж только те периоды, которые указаны в справках администрации исправительного учреждения (л.д.16, 118), поскольку иных законны оснований для учета всего периода нахождения в местах лишения свободы на, что указывала ФИО1 не имеется. 

Довод ФИО1 о том, что в ее страховой стаж подлежит зачету период получения пенсии по случаю потери кормильца, подлежит отклонению, поскольку в соответствии с положениями ст. 12 Закона о страховых пенсиях не является периодом, засчитываемым в страховой стаж.

Поскольку на момент обращения истца в УПФР с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости не были предоставлены сведения о периодах работы в МАДОУ «Детский сад № г. Челябинск» Детском саду № г. Челябинск, сведения о совместном проживании с ребенком до 1 года 6 месяцев, ответчик своим решением от 10 июля 2018 года правомерно отказал истцу в установлении страховой пенсии по старости, поскольку данных периодов работы, которые указала ФИО1 при обращении в УПФР, было явно не достаточно для назначения страховой пенсии, а именно девятилетнего страхового стажа и наличия величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 13.8.

Не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и полученные в ходе судебного заседания сведения о периодах работы ФИО1 в Детских садах № и № г. Челябинск и сведения о совместном проживании с ребенком до полутора лет, поскольку они были представлены только суду и предметом рассмотрения при принятии решения в УПФР не были.

Принимая решение по делу, суд учитывает и то обстоятельство, что вышеуказанные периоды работы не образуют у ФИО1 необходимого девяти летнего страхового стажа, для назначения страховой пенсии и наличия величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 13.8.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Как следует из положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение указанных положений закона ФИО1 не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) подтвердающих наличие у нее необходимого стажа работы для назначения страховой пенсии по старости.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако истцом требований о включении периодов работы установленных в ходе судебного заседания не заявлялось, права ФИО1 на это были разъяснены (л.д. 123)

По смыслу статьи 9, 12 ГК РФ истец (заявитель) свободен в выборе способа защиты. Свобода выбора означает, что никто не может быть понужден к выбору того или иного способа защиты. Это в полной мере соответствует правилу, согласно которому гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ). Свобода выбора выражается также в возможности сочетать несколько не являющихся взаимоисключающими способов защиты.

Таким образом, суд принимает во внимание, что право истца на судебную защиту не нарушено, поскольку истец может восстановить свои права иным способом, предусмотренным ст. 12 ГК РФ, обратившись к ответчику с дополнительными документами подтверждающими ее стаж работы.

При таких обстоятельствах исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199, 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к УПФР в Октябрьском районе Челябинской области о признании решения УПФР в Октябрьском районе от 10 июля 2018 года незаконным и возложении обязанности о назначении страховой пенсии по старости, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья М.А. Грачёв

Секретарь В.В. Агафонова