Дело № 2-1513/2023 

УИД 23RS0002-01-2022-010042-40 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 13 сентября 2023 года

Адлерский районный суд г. Сочи в составе:

Председательствующего: судьи Горова Г.М. 

при секретаре Сухощеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Следственному Управлению УВД по г. Сочи, ФГБУ «Сочинский национальный парк», МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании добросовестным приобретателем и освобождении имущества от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к Следственному Управлению УВД по г. Сочи, ФГБУ «Сочинский национальный парк», МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании добросовестным приобретателем и освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской № Единого государственного реестра недвижимости от 17.08.2022г. № №. На указанное имущество постановлением от 21.09.2021 г. Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края наложен арест в рамках уголовного дела № №, возбужденного 21.09.2021 СЧ СУ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в качестве меры по обеспечению гражданского иска. В ходе предварительного следствия по уголовному делу № № установлено, что неустановленные лица, путем использования подложных документов о правах на земельные участки и о местоположении координат их границ, представленных в органы государственной регистрации прав, расположенных на территории г. Сочи Краснодарского края, в период времени с 1998 года по настоящее время, приобрели права собственности на 11 066 земельных участков, образованных вопреки имущественным интересам Российской Федерации за счет земель федеральной собственности, общей площадью 4 983,01 га. Потерпевшими по уголовному делу № № признаны ФГБУ «Сочинский национальный парк» и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея. ФИО1 обладала правом собственности на имущество на момент наложения на него ареста. Об этом свидетельствуют договор купли-продажи земельного участка от 26.11.2019 г., который не был оспорен или признан недействительным. Согласно выписки из ЕГРН № № от 17.11.2021 г., в отношении земельного участка с кадастровым номером № зарегистрировано три перехода права собственности. Первым собственником земельного участка с 26.02.2001 был ФИО2, ранее владевший земельным участком на праве бессрочного пользования (свидетельство № 6226 от 25.03.1994, выдано на основании постановления главы Администрации Адлерского района г. Сочи от 15.09.1993 № 860/1). Вторым собственником земельного участка с 18.02.2002 был ФИО3. Третьим собственником земельного участка с 26.11.2019 г. является истец. 12.04.2022 в КУСП УВД по г. Сочи зарегистрирован материал доследственной проверки под № 5217 по факту приобретения путем обмана права на чужое имущество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. В ходе проведенной проверки установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действуя на территории г. Сочи, посредством свидетельства на право собственности на землю № 6226 от 25.03.1994, выданного на основании постановления администрации Постановления Главы Администрации Адлерского района г. Сочи от 15.09.1993 № 860/1, тем самым приобрел право на собственности на земельный участок с кадастровым номером № кадастровой стоимостью 4 172 766 рублей. Следователь СО ОМВД России по Каневскому району (прикомандированный в следственное управление УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю) старший лейтенант юстиции ФИО4, рассмотрев материал проверки, зарегистрированный в КУСП УВД по г. Сочи под № 5576 от 12.04.2022 установил, что в действиях ФИО2 признаки состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ отсутствуют и в возбуждении уголовного должно быть отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава преступления., вследствие чего постановлением следователя от 01.06.2022 г. в возбуждении уголовного дела было отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием состава преступления.

ФИО1 является добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, при заключении сделки совершила возможные в тех обстоятельствах разумные и осмотрительные действия, ознакомилась со сведениями из ЕГРН, подтверждающими право собственности лиц, отчуждающих земельные участки, выяснила отсутствие обременений, ознакомилась с документацией на земельные участки, заключила договор при непосредственном участии продавца, приобрела имущество по цене, соответствующей рыночной стоимости. При этом продавец гарантировал, что на момент подписания указанного договора земельный участок (права на него) никому не проданы, не подарены, не обещаны быть подаренными, не заложены, в споре и под запрещением (обременением, арестом) не состоят, свободны от любых прав третьих лиц, о которых на момент подписания настоящего договора продавец не мог не знать, указал, что он (продавец) несет ответственность за сокрытие сведений о нахождении на момент подписания настоящего договора земельных участков в залоге, под запрещением (обременением, арестом). После подписания договора купли-продажи документы по сделке были переданы на регистрацию перехода права собственности. 

Наложение ареста на имущество нарушает права истца как собственника указанного имущества, так как на протяжении длительного периода времени он лишен возможности распоряжаться своим имуществом.

Просит суд признать ФИО1 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Освободить от ареста, произведенного по постановлению от 21.09.2021 г. Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края, следующее Имущество, принадлежащее Истцу на праве собственности: земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований ФИО1 к Следственному Управлению УВД по г. Сочи, ФГБУ «Сочинский национальный парк», МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании добросовестным приобретателем и освобождении имущества от ареста.

Представители ответчиков Следственного Управления УВД по г. Сочи, ФГБУ «Сочинский национальный парк», МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Ходатайств об отложении в суд не поступало. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив заявление, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Следственному Управлению УВД по г. Сочи, ФГБУ «Сочинский национальный парк», МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании добросовестным приобретателем и освобождении имущества от ареста следует отказать по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> На указанное имущество постановлением от 21.09.2021 г. Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края наложен арест в рамках уголовного дела № №, возбужденного 21.09.2021 СЧ СУ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в качестве меры по обеспечению гражданского иска. Наложение ареста на имущество нарушает права истца как собственника указанного имущества, так как на протяжении длительного периода времени он лишен возможности распоряжаться своим имуществом. ФИО1 является добросовестным приобретателем земельного участка, при заключении сделки совершил возможные в тех обстоятельствах разумные и осмотрительные действия.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как указано в ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Однако истцом не представлено и в судебном заседании не установлено допустимых доказательств, подтверждающих заявленные требования к Следственному Управлению УВД по г. Сочи, ФГБУ «Сочинский национальный парк», МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании добросовестным приобретателем и освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела следует, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу №№, возбужденному в отношении неопределенного круга лиц по ч. 4 ст. 159 УК РФ, по ходатайству СУ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Центральным районным судом г. Сочи от 21.09.2021г. было вынесено Постановление о наложении ареста на имущество - земельный участки, в количестве 11 066 шт., в том числе и на принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с требованиями ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. 

Согласно ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение. Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Как указано в ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации лицо, полагающее, что его вещные права нарушены, имеет возможность обратиться в суд как с иском о признании соответствующей сделки недействительной (статьи 166 - 181), так и с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статьи 301 - 302) (абзац 2 пункта 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9».

Добросовестное приобретение по смыслу статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество.

Таким образом, исковые требования основаны на неверном применении нормы права, при этом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При таком положении и учитывая тот факт, что арест на земельные участки наложен судом по ходатайству следователя в ходе предварительного следствия по уголовному делу №№, возбужденному в отношении неопределенного круга лиц по ч. 4 ст. 159 УК РФ суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Следственному Управлению УВД по г. Сочи, ФГБУ «Сочинский национальный парк», МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании добросовестным приобретателем и освобождении имущества от ареста следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Следственному Управлению УВД по г. Сочи, ФГБУ «Сочинский национальный парк», МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании добросовестным приобретателем и освобождении имущества от ареста, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

С мотивированным решением суда стороны могут ознакомиться в здании Адлерского районного суда г. Сочи 15 сентября 2023 года.

Председательствующий Горов Г.М.