Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск Иркутской области 26 июля 2017 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

Председательствующий судья Третьяков М.С.,

при секретаре судебного заседания Кучерук Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 24.04.2017 года,

представителей ответчика ЛГПК «Дельфин» ФИО2, действующего на основании доверенности от 20.02.2017 года, Рыбалка Н.А., действующего на основании доверенности от 25.07.2017 года,

представителя ответчика Департамента недвижимости администрации города Усть-Илимска ФИО3, действующей на основании доверенности от 10.01.2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1183/2017 по иску ФИО4 к Лодочному гаражному потребительскому кооперативу «Дельфин», Департаменту недвижимости администрации города Усть-Илимска о признании договора аренды земельного участка недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что он согласно договора № 38-16.01.03.001-Х-ДРБВ-Т-2016-02595/00 от 25.04.2016 года является водопользователем участка водной акватории залива Межница Усть-Илимского водохранилища. На прилегающей территории к указанной акватории Департаментом недвижимости администрации города Усть-Илимска был заключен договор аренды земельного участка с ЛГПК «Дельфин». Переданная по договору аренды земля является фактически искусственно созданным объектом без должных разрешительных документов и укреплений. Передача прав Департаментом недвижимости администрации города Усть-Илимска на спорный земельный участок водоохраной зоны влечет за собой нарушение режима использования территорий водоохраной зоны и прибрежно-защитной и береговой полос водного объекта. Просит расторгнуть договор аренды земельного участка № 5833 от 09.01.2017 года, заключенный между ЛГПК «Дельфин» и Департаментом недвижимости администрации города Усть-Илимска. 

Определением Усть-Илимского городского суда от 28.06.2017 года принято заявление истца об изменении предмета иска, согласно которого истец просит признать договор аренды земельного участка № 5833 от 09.01.2017 года, заключенный между ЛГПК «Дельфин» и Департаментом недвижимости администрации города Усть-Илимска, недействительным (ничтожным).

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования подержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что Департамент недвижимости администрации города Усть-Илимска не имел право заключать договор аренды искусственно созданного земельного участка. При оформлении данного земельного участка неверно указаны индивидуальные характеристики земельного участка, что является нарушением действующего законодательства. 

Представитель ответчика Департамента недвижимости администрации города Усть-Илимска ФИО3, в судебном заседании требования не признала, пояснила, что спорный земельный участок расположен в границах кадастрового (земельного) квартала, имеет все необходимые атрибуты для того, чтобы быть объектом гражданских прав. Земельный участок расположен в границах муниципального образования, государственная собственность на него не разграничена, в связи с чем Департамент распоряжается указанным земельным участком на законных основаниях. Порядок предоставления земельного участка на торгах соблюден. Считает, что оспариваемый договор соответствует требованиям Земельного кодекса РФ, земельный участок образован в соответствии с положениями Земельного кодекса РФ и ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с чем основания для признания договора недействительным отсутствуют. Просит в удовлетворении требований отказать.

Представители ответчика ЛГПК «Дельфин» ФИО2, Рыбалка Н.А. в судебном заседании требования не признали, пояснили, что договор аренды земельного участка заключен в соответствии с требованиями законодательства. Границы переданного истцу водного участка, совпадают с границами земельного участка, переданного ЛГПК «Дельфин», таким образом, нарушений прав истца не имеется. Также не имеется препятствий со стороны кооператива в обеспечении доступа к водному объекту. Просят в удовлетворении требований отказать. 

Представитель третьего лица Енисейского бассейнового водного управления в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно письменного отзыва, указал, что истцу в соответствии с договором водопользования предоставлен в пользование участок акватории залива Межница Усть-Илимского водохранилища. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) общего пользования называют береговой полосой. Береговая полоса не входит в состав водного объекта, это земельный участок, правовой режим которого регулируется Земельным кодексом РФ с учетом требований водного законодательства. Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность её определения утверждены постановлением Правительства РФ от 29.04.2016 года № 377. Местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенными со дня внесения сведений о местоположении береговой линии в государственный кадастр недвижимости. Никакой иной документ о местоположении границы водного объекта не будет иметь юридической силы. 

Представитель третьего лица ЛГК «Нептун-М» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд, исследовав в совокупности, объяснения сторон, материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как установлено в судебном заседании истец основывает свои требования на нарушениях норм Земельного кодекса РФ, а именно, что в состав сформированного и переданного в аренду земельного участка вошел незаконно созданный, самовольно отсыпанный искусственный земельный участок, тогда как сведения об искусственно созданном земельном участке в ЕГРП отсутствуют. Данные обстоятельства позволили в нарушение закона сформировать спорный земельный участок в обозначенных границах и поставить его на кадастровый учет и в дальнейшем заключить договор аренды, фактически недействительный. 

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором водопользования от 25.04.2016 года № 38-16.01.03.001-Х-ДРБВ-Т-2016-02595/00 ФИО4 предоставлен в пользование участок акватории залива Межница Усть-Илимского водохранилища. Участок акватории ограничен тридцатью координатными точками. Указано картографическое размещение указанных точек. Имеется пояснительная записка к графическим материалам. 

Согласно договора аренды земельного участка от 09.01.2017 года Департамент недвижимости администрации города Усть-Илимска предоставляет во временное пользование Лодочному гаражному потребительскому кооперативу «Дельфин» земельный участок, расположенный по адресу 

<

...>, для строительства лодочной станции. Площадь сдаваемого в аренду участка 1900 кв.м.; кадастровый номер 38:32:020403:281. Основание передачи участка в аренду: протокол об итогах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 21.12.2016 года.

Согласно статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Пунктом 4 статьи 39.11 ЗК РФ регламентирован, в том числе порядок образования земельного участка для его предоставления в аренду путем проведения аукциона по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица. В этом случае образование земельного участка и подготовка аукциона осуществляются в следующем порядке:

1) подготовка заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка.

2) обращение заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица в уполномоченный орган с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка. При этом в данном заявлении указывается цель использования земельного участка;

3) проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса и подпунктами 5 - 9, 13 - 19 пункта 8 настоящей статьи, принятие и направление им заявителю в срок не более двух месяцев со дня поступления заявления об утверждении схемы расположения земельного участка решения о ее утверждении с приложением этой схемы или решения об отказе в ее утверждении при наличии хотя бы одного из указанных оснований. В решении об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка должны быть указаны все основания принятия такого решения.

Пунктом 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень условий, при наличии которых земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона. 

Как следует из материалов дела спорный земельный участок надлежащим образом сформирован и поставлен на кадастровый учет, оснований, предусмотренных пунктом 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации для отказа в проведении аукциона по спорному земельному участку не установлено. 

Согласно кадастрового паспорта земельный участок с кадастровым номером 38:32:020403:281 расположен в границах земельного квартала 38:32:020403, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 16.08.2016 года. 

Как установлено в судебном заседании Департаментом недвижимости администрации города Усть-Илимска, установленный порядок проведения торгов на право заключения договора аренды спорного земельного участка и заключения по его итогам договора аренды, был соблюден и сторонами не оспаривается. 

Доводы представителя истца о том, что в состав спорного земельного участка входит часть искусственного объекта, созданного путем отсыпки в Усть-Илимское водохранилище и таким образом, незаконно часть водного объекта переведена в земельный участок и это нарушает права истца как водопользователя, нарушает природоохранное законодательство, суд находит не влияющими на правовую оценку заявленных исковых требований, поскольку согласно Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденных постановлением правительства РФ от 29.04.2016 N 377 местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в государственный кадастр недвижимости.

Как следует из договора водопользования координаты акватории, в том числе, местоположение береговой линии (граница водного объекта) определена и как следует из письменного отзыва представителя третьего лица Енисейского бассейнового водного управления сведения о границе водного объекта внесены государственный кадастр недвижимости. 

Судом были сверены границы договора водопользования и спорного договора аренды земельного участка и установлено, что пересечения и наложения границ земельного участка на границы водного объекта не имеется. Таким образом, права истца как водопользователя при заключении договора аренды земельного участка не нарушены. Права истца на обеспечение свободного доступа к водному объекту по территории спорного земельного участка или изменения сведений кадастрового учета земельного участка подлежат защите в ином порядке, в том числе путем обращения в суд с соответствующим исковым заявлением. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет в установленном законом порядке, границ водного объекта не нарушает, торги на право заключения договора аренды проведены в соответствии с действующим законодательством, суд приходит к выводу, что оснований для признания договора аренды земельного участка от 09.01.2017 года недействительным, не имеется, в связи с чем требования истца заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО4 к Лодочному гаражному потребительскому кооперативу «Дельфин», Департаменту недвижимости администрации города Усть-Илимска о признании договора аренды земельного участка недействительным, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья М.С. Третьяков