К делу № 1-119/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2019 года город Туапсе 

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе: 

Председательствующего судьи Желдаковой В.П.

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Туапсинского межрайонного прокурора – Черкасовой Т.А., ФИО1, старшего помощника Туапсинского межрайонного прокурора – Щербакова Д.Р.;

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Краснодарской краевой коллегии адвокатов ФИО3, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевших ФИО4, ФИО5

при секретаре судебного заседания: Минасян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 318 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Он же, ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

01.03.2019 года в период с 22 часов 30 минут, но не позднее 23 часов 10 минут, врио командира отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Туапсинскому району майор полиции ФИО5, назначенный на должность приказом врио начальника главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л\с, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, осуществляя контроль несения нарядов ОБ ППСП ОМВД России по 

<

адрес>, находясь на участке местности расположенном около 

<

адрес>, установил находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, который нарушая общественный порядок громко выражался грубой нецензурной бранью и размахивал беспорядочно руками. 

В соответствии со ст. ст. 13, 28 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», ФИО5, представился ФИО2, предъявил ему служебное удостоверение и потребовал его прекратить нарушать общественный порядок и проследовать вместе с ним в ОМВД России по Туапсинскому району для составления административного материала, поскольку в действиях последнего усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ. Однако, ФИО2 выполнить законные требования сотрудника полиции ФИО5 отказался и продолжил выражаться грубой нецензурной бранью в общественном месте, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, а также учитывая, что в действиях ФИО2 усматривались признаки нарушения им общественного порядка, так как последний находился по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, ФИО5, попытался пресечь неправомерные действия ФИО2 и доставить его в отдел полиции ОМВД России по Туапсинскому району для составления административного материала. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 30 минут, но не позднее 23 часов 10 минут, более точное время в ходе досудебного следствия и в судебном следствии не установлено, ФИО2, находясь на участке местности расположенном около 

<

адрес>, отказавшись выполнять законные требования сотрудника полиции, осознавая, что ФИО5 является представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа, находится при исполнении своих должностных обязанностей, реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушения нормальной деятельности органов полиции и применение насилия опасного для здоровья в отношении представителя власти, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов полиции и причинения физических страданий ФИО5, нанес кулаком правой руки один удар в область головы последнего. Далее продолжая активно оказывать сопротивление представителю власти- сотруднику полиции ФИО5, ФИО2 нанес ему один удар своей головой в область лица ФИО5, причинив ему, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № года, телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, ссадин области мягких тканей верхней и нижней губы, ушиба мягких тканей затылочной области, ушиба мягких тканей области левой голени, ушиба мягких тканей области пальцев левой кисти, не повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья и квалифицирующее как не причиняющее вреда здоровью. 

Он же ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 30 минут, но не позднее 23 часа 10 минут, более точное время в ходе досудебного следствия и в судебном следствии не установлено, находясь на участке местности, расположенном около 

<

адрес>, продолжая нарушать общественный порядок, громко выражаясь грубой нецензурной бранью и размахивая беспорядочно руками, также был выявлен полицейским (водителем) отделения № взвода № роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Туапсинскому району прапорщиком полиции ФИО4, назначенным на должность приказом врио начальника ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, будучи в форменной одежде сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, осуществлявшим патрулирование на маршруте 671-АП.

В соответствии со ст. ст. 13, 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», ФИО4, представился ФИО2, предъявил ему служебное удостоверение и потребовал его прекратить нарушать общественный порядок и проследовать вместе с ним в ОМВД России по Туапсинскому району для составления административного материала, поскольку в действиях последнего усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ. Однако, ФИО2 выполнить законные требования сотрудника полиции ФИО4 отказался и продолжил выражаться грубой нецензурной бранью в общественном месте, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, а также учитывая, что в действиях ФИО2 усматривались признаки нарушения им общественного порядка, так как последний находился по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, ФИО4, попытался пресечь неправомерные действия ФИО2 и доставить его в отдел полиции ОМВД России по Туапсинскому району для составления административного материала. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 30 минут, но не позднее 23 часов 10 минут, более точное время в ходе досудебного следствия и в судебном следствии не установлено, ФИО2, находясь на участке местности расположенном около 

<

адрес>, отказавшись выполнять законные требования сотрудника полиции, осознавая, что ФИО4 является представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа, находится при исполнении своих должностных обязанностей, реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушения нормальной деятельности органов полиции и применение насилия опасного для здоровья в отношении представителя власти, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов полиции и причинения физических страданий ФИО4, сблизившись с последним на достаточное для нанесения удара расстояние, совершив резкое движение вперед нанес удар головой в область лица ФИО4, причинив ему согласно заключению эксперта № года телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибленной ссадины спинки носа, открытого скальчатого перелома костей носа со смещением, причиняющие легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемых преступлений, признал постностью. Показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток находился в г. Туапсе, употребил спиртное и, из-за одновременного приема лекарственных препаратов, назначенных ему в медицинском учреждении, потерял память. Не помнил, что делал. Пришел в себя от жжения в области лица от примененного в отношении него сотрудниками полиции газового баллончика. Помнит, что сидел в патрульном автомобиле, был раздет, на руках были надеты наручники. После был доставлен в здание полиции г. Туапсе, где ему рассказали, что он нанес повреждения сотрудникам полиции. Помнит только события следующего дня после произошедшего. О подробностях произошедшего ему известно из просмотренной видеозаписи. Написал собственноручно явку с повинной, но показания следователю в том объеме, как они изложены в протоколах его допроса, не давал. Раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшим. Совершил инкриминируемые ему преступления, в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения и одновременным приемом лекарственных препаратов. Просил о снисхождении при назначении наказания.

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству стороны обвинения, защиты показаний ФИО2, данных при производстве предварительного расследования в присутствии защитника, изложенных в протоколе допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в протокола допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 вину в инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме. Показывал, что ДД.ММ.ГГГГ применил насилие в отношении сотрудника полиции оперуполномоченного отдела МВД по Туапсинскому району ФИО6, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, нанеся один удар своей головой в лицо ФИО5, причинив ему, телесные повреждения, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он совместно с Минасяном А. и ФИО7 приехали на пересечение улиц Карла Маркса, ФИО8 

<

адрес>, где Минасян А. должен был поговорить с полицейским по имени Аслан по поводу задержания его знакомого ФИО9 К месту встречи они приехали на автомобиле марки «Нива» белого цвета. Примерно в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, к дому № по 

<

адрес> подъехал сотрудник полиции в форменном обмундировании на автомобиле марки «Toyota Celica». Как ему стало известно, вышедшим из автомобиля Тойота сотрудником полиции был ФИО5, который впоследствии представился, показал свое служебное удостоверение и сообщил о том, что находится при исполнении своих должностных обязанностей. Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как ранее распивал спиртные напитки вместе с ФИО9, Минасяном А. и ФИО7, то не сильно контролировал свои действия и слова, в связи с чем ругался грубой нецензурной бранью. Подойдя к нему, ФИО5 потребовал от него прекратить выражаться бранью и успокоиться. Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, и был возмущен задержанием ФИО9, то спросил у него зачем последнего задержали сотрудники полиции, и, схватив ФИО5 за форменную куртку, начал тянуть к себе. Минасян А. его в это время начал успокаивать, отводить в сторону, но он в свою очередь, оказывая сопротивление Минасяну А., пытался сблизиться с ФИО5 В ходе словесной перепалки, ФИО5 отошел в сторону и кому-то позвонил по мобильному телефону. На уговоры Минасян А. успокоиться он не реагировал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно через 5 минут на патрульном автомобиле прибыли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании, которые выйдя из машины подошли к ним, представились и предложили ему проследовать в служебный автомобиль для проследования в ОМВД России по Туапсинскому району и дальнейшего разбирательства, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. Не смотря на это он продолжил конфликт с ФИО5, хватал его за одежду. Приехавшие сотрудники несколько раз повторили требования прекратить конфликт и проследовать с ними, иначе к нему будет применена физическая сила и специальные средства, но он проигнорировал их слова. После этого, он, находясь под действием алкоголя, снял одежду с верхней части тела и вновь продолжал конфликт, хватая ФИО5 за одежду. Далее полицейские предприняли попытку одеть на него наручники, но из-за его сопротивления, то надели наручник только на одну руку.

Далее к ним подъехали еще сотрудники полиции. Все сотрудники полиции пытались одеть на него второй наручник, а так же пытались его успокоить. Из-за сложившейся эмоциональной ситуации, он, пытаясь препятствовать своему задержанию, нанес удар кулаком наотмашь одному из сотрудников полиции в лицо. Как позже стало известно, это был ФИО5 После того, как он ударил ФИО5, полицейские навалились на него и надели наручник на вторую руку, повели его к патрульному автомобилю, но он также продолжал вырываться и сопротивляться. В один из моментов, поскольку руки были у него скованны наручниками спереди, он притянул к себе, находящегося вблизи ФИО5, и ударил ему своей головой в лицо, от чего тот оступился и упал на землю. Полицейские попытались его усадить в патрульный автомобиль, но он, сопротивляясь, совершив резкое движение головой вперед, нанес полицейскому ФИО4 удар своей головой в его лица. После этого кто-то из полицейских применил слезоточивый газ, от чего у него сильно начали слезиться глаза и першить в горле, он начал задыхаться. После этого он был усажен в служебную машину и доставлен сотрудниками полиции на освидетельствование, а затем в отдел полиции, где в отношении на него был составлен административный материал. Свою вину в причинении телесных повреждений, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей сотрудникам полиции ФИО4 и ФИО5 признает в полном объеме и в содеянном раскаивается.

Указанные показания ФИО2 в судебном заседании не поддержал, сослался на то, что они даны под давлением следователя, опасаясь избрания в отношении него более строгой меры пресечения, а так же он не помнил всех изложенных событий. Показания внесены в протоколы допросов следователем и он не мог так излагать свои мысли.

Кроме полного признание своей виновности ФИО2, его виновность в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, ч.2 ст.318 УК РФ полностью подтверждается достаточными доказательствами, которые были получены в ходе досудебного следствия, в судебном заседании, проверены и сопоставлены друг с другом в их совокупности: а именно показаниями потерпевших, свидетелей, и письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем.

Так, виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ подтверждается нижеизложенными доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО5, согласно которым, он с февраля 2019 г. года является исполняющим обязанности командира ОБППСП ОМВД России по Туапсинскому району. В круг его должностных обязанностей входит общее руководство личным составом подразделения, их инструктаж, материально-техническое обеспечение личного состава и другое. 01.03.2019 г. года в вечернее время он осуществлял контроль службы нарядов ОМВД России по Туапсинскому району. 01.03.2019 г. года после 21 часа ему на личный мобильный телефон поступил звонок от Минасян Арута, которого он знал по роду деятельности. Минасян А. попросил его встретиться с ним, зачем не пояснял. Думая о том, что последний желает сообщить ему о каком-либо происшествии, они договорились о встрече. Примерно в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года, он на своем личном автомобиле марки «Toyota Celica» прибыл месту встречи, дому № по 

<

адрес>, По приезду он увидел, что около автомобиля находится ФИО2, которого он знал как лицо ранее привлекавшееся к уголовной ответственности, также к автомобилю подошел Минасян А. и ФИО10 Насколько он помнит ФИО2 был одет в спортивный костюм и куртку красного цвета. Он был одет в форменную одежду сотрудника полиции. От ФИО2 и Минасяна А. исходил запах алкоголя и он понял, что они находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 спросил у него зачем он и его подчиненные задержали ФИО9, используя при этом слова нецензурной брани, при этом схватил его за форменную куртку и начал тянуть к себе. Минасян А. в это время начал успокаивать ФИО2 и отводить его в сторону от него. ФИО2 в свою очередь пытался сблизиться со ним и спровоцировать на конфликт. Он представился ФИО2, предъявив свое служебное удостоверение и сказал, что находится при исполнении своих должностных обязанностей, предупредил, что оскорбления представителя власти влечет за собой уголовную ответственность. Также он понял, что самостоятельно пресечь противоправные действия ФИО2 не сможет, поскольку ФИО2 ни каким образом не реагировал на его законные требования прекратить выражаться грубой нецензурной бранью. Он позвонил полицейскому взвода № 1 ОБППСП ОМВД России по Туапсинскому району ФИО4, который входил в состав наряда АП-671, и попросил его прибыть к нему и оказать помощь. Пока не подъехали сотрудники полиции ехали на его вызов, ФИО2 провоцировал его на конфликт, ругался грубой нецензурной бранью, хватался за форменное обмундирование. Он неоднократно просил ФИО2 остановиться, но он его не слушал. Минасян А. и ФИО10 успокаивали ФИО2 и пытались отвести его в сторону. Примерно через 5-10 минут сотрудники полиции, находящиеся на суточном дежурстве ФИО4 и ФИО11 прибыли к указанному им месту, они были одеты в форменную одежду сотрудников полиции. Подойдя они представились, показав свои служебные удостоверения и предложили ФИО2 добровольно проследовать в служебный автомобиль для проследования в ОМВД России по Туапсинскому району. ФИО2 делал вид, как будто не слышит их и продолжал его провоцировать на драку, хватал за форменную одежду, притягивая к себе, отталкивал. ФИО4 и он несколько раз повторили требования к ФИО2 о прекращении противоправного поведения, предупреждения о применения физической силу и специальных средств, которые ФИО2 проигнорировал, а наоборот снял верхнюю одежду и вновь пытался спровоцировать драку, тогда он применил специальное средство – наручники, но смог надеть один наручник на правую руку ФИО2 на вторую руку он надеть не смог, так как ФИО2 сопротивлялся. В это время ФИО4 сообщил посредством радиосвязи в дежурную часть о необходимости направления к ним дополнительных нарядов для оказания помощи, после чего, через некоторое время к ним подъехали сотрудники ОВО ФСВНГ, а также сотрудники полиции и казачества. После того, как они надели наручник на одну руку ФИО2, он почувствовал удар в область правой скулы на лице. Его ударил ФИО2 своей рукой, от чего он упал на землю и сразу же встал. Затем он совместно с ФИО4 все таки одели наручник на вторую руку ФИО2 в положении «спереди», и стали вести к служебному автомобилю. В один из моментов, ФИО2 притянул его к себе и совершив резкое движение головой вперед ударил его своей головой в лицо, от чего он упал на землю, потерял сознание на короткий промежуток времени. После они подвели ФИО2 к служебному автомобилю, где попытались усадить его, но он категорически отказался выполнять их требования, упирался ногами в стойки автомобиля и т.д. В этот момент, ФИО2 нанес ФИО4 удар своей головой в область его лица. После этого удара, сотрудник полиции ФИО12, применил в отношении ФИО2 специальное средство – слезоточивый газ из баллончика. После применения слезоточивого газа, им удалось усадить ФИО2 в служебный автомобиль в отсек для задержанных. После всех событий, он обратился в приемное отделение ГБУЗ «ТЦРБ № 1», где ему была оказана медицинская помощь, от госпитализации он отказался, не смотря на плохое самочувствие. Все повреждения причиненные ему ФИО2 описаны в заключении судебного медицинского эксперта.

Показаниями свидетеля ФИО13 который показал, что с 2016 года по настоящее время он состоит в должности инспектора ОБППСП ОМВД России по Туапсинскому району. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и общественной безопасности, выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений. С 01.03.2019 г. с 08 часов 00 минут по 02.03.2019 г. До 08 часов 00 минут находился на дежурстве. Около 21 часа 01.03.2019 г. совместно со своим напарником полицейским взвода № 1 ОБППСП ОМВД России по Туапсинскому ФИО14 в составе наряда по маршруту «Центр» г. Туапсе и с врио начальника ОБППСП ОМВД России по Туапсинскому району ФИО5, выявили ФИО9, который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Он и ФИО14 доставили ФИО9 в ОМВД России по Туапсинскому району и составили в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ. В тот же вечер, 01.03.2019 г. г. около 22 часов 30-35 минут, когда он с напарником ФИО14 осуществляли патрулирование на служебном автомобиле, от оперативного дежурного ОМВД России по Туапсинскому районе поступило сообщение о необходимости оказания сотрудникам ОБППСП содействия в части пресечения противоправных действий граждан, находящихся в состоянии алкогольного опьянения и дальнейшего недопущения с их стороны совершения каких-либо неправомерных действий, находящихся около памятника «Ленина», рядом с 

<

адрес>. Прибыв по вышеуказанному адресу, он и напарник заметили большое скопление людей, сотрудников полиции и ранее не знакомых им граждан, которых сотрудники полиции пытались успокоить. Среди сотрудников полиции он узнал заместителя начальника полиции ФИО15, врио начальника ОБППСП ФИО5, сотрудника ОБППСП ФИО4, и другие в том числе сотрудники ДПС. У ФИО5, было рассечение верхней и нижней губы. У ФИО4, из носа шла кровь. Когда он вышел из машины, к патрульному автомобилю привели парня, находящегося в наручниках, он погрузил его в отсек для задержанных, и они поехали в ОМВД России по Туапсинскому району для составления протокола об административном правонарушении. Как позже стало известно, задержанным был ФИО10. Согласно имеющимся рапортам, составленным сотрудниками полиции, было принято решение о составлении в отношении ФИО10 административного материала по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Позже, со слов ФИО4 ему стало известно о том, что ФИО2 оказывал активное сопротивление ему и ФИО5 в результате в отношении ФИО2 было применено специальное средство – слезоточивый газ из баллончика. Так же показал, что ранее 01.03.2019 г. года видел ФИО2 при составлении административного материала в отношении ФИО9

Показаниями свидетеля ФИО16 согласно которым но является инспектором ДПС ОМВД России по Туапсинскому району. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений, контроль за безопасностью дорожного движения. 01.03.2019 г. г. с 19 часов 00 минут по 02.03.2019 г. Находился на дежурстве. 01.03.2019 г. г. около 22 часов 40 минут, он совместно с ФИО17 осуществляя патрулирование на служебном автомобиле, когда от оперативного дежурного ОМВД России по Туапсинскому району по рации получили сообщение о необходимости оказания сотрудникам ОБППСП. Прибыв на место – к дому № 22 по улице Карла Маркса, в г. Туапсе, увидели большое скопление людей, сотрудников полиции и ранее не знакомых им граждан, которых сотрудники полиции пытались успокоить. Среди сотрудников полиции он узнал заместителя начальника полиции ФИО15, врио начальника ОБППСП ФИО5 и сотрудника ОБППСП ФИО4 Полицейские пытались успокаивать агрессивно настроенного мужчину, высокого роста, спортивного телосложения, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, беспорядочно выкрикивал нецензурные слова. Позднее узнал, что это был ФИО2 Также он заметил, что в тот момент на лице у ФИО5 в области губ были рассечения. Все сотрудники полиции, за исключением ФИО15 находились в форменном обмундировании. В тот момент когда ФИО5 и ФИО4 подвели ФИО2 к служебному автомобилю и попытались усадить его, последний, стал упираться ногами в стойки автомобиля. ФИО4, и ФИО5 силой хотели усадить ФИО2 в автомобиль, но у них этого не получалось. В один момент, ФИО2, совершив резкое движение вперед нанес ФИО4 удар своей головой в область его лица. После этого удара, сотрудник полиции ФИО12, который также приехал на помощь, применил в отношении ФИО2 специальное средство – слезоточивый газ из баллончика. После применения слезоточивого газа, ФИО5 и ФИО4 удалось усадить ФИО2 в служебный автомобиль в отсек для задержанных. Он и ФИО17 обеспечивали безопасность дорожного движения на данном участке дороги.

Показаниями свидетеля ФИО17, инспектора ДПС ОМВД России по Туапсинскому району который дал суду аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО16 об обстоятельствах, имевшие место быть 01.03.2019 г. Года, около памятника «Ленину» рядом с домом 

<

адрес> с участием сотрудников ОБППСП ОМВД России по Туапсинскому району ФИО5, ФИО4, а так же гражданина ФИО2

Показаниями свидетеля ФИО12 – полицейского ОБППСП ОМВД России по Туапсинскому району. Он с 01.03.2019 г.г. с 08 часов 00 минут по 02.03.2019 г. г. в 08 ч 00 минут находился на суточном дежурстве совместно с полицейским взвода № 1 ОБППСП ОМВД России по Туапсинскому району ФИО4 В их пользовании находился служебный автомобиль марки «УАЗ Патриот». Примерно в 22 часа 01.03.2019 г. он, ФИО4 и стажер ФИО11 находились в стационарном посту полиции № 1 на территории автовокзала г. Туапсе и собирали административный материал на нарушителя общественного порядка. В указанное время ФИО4 на мобильный телефон позвонил ФИО5, который попросил его подъехать к памятнику им. Ленина, расположенного на пересечение улиц Софьи Перовской, ФИО18 гор. Туапсе. Он остался в СПП № 1 вместе с лицом, в отношении которого составлялся административный материал, а ФИО4 и стажер по должности полицейского ФИО11 направились к месту, указанному ФИО5 

После того как ФИО4 уехал, примерно через 10 минут,по рации он услышал требование о помощи от последнего. Поскольку он находился неподалеку, то для оказания содействия взял с собой казака-дружинника и проследовал к памятнику Ленина в г. Туапсе. Когда он прибыл к вышеуказанному месту, то заметил сотрудников ОВО ФСВНГ, а также еще сотрудников полиции и казачества. У ФИО5 была разбита верхняя и нижняя губа. Он видел активное сопротивление ФИО2 который упирался, бил ногами машину. После того как ФИО2 нанес головой удар по лицу ФИО4, он применил в отношении ФИО2 специальное средство – слезоточивый газ из баллончика. После применения слезоточивого газа, удалось усадить ФИО2 в служебный автомобиль в отсек для задержанных. 

Показаниями свидетеля ФИО19 - согласно которым, 01.03.2019 г. с 08 часов 00 минут по 02.03.2019 г. до 08 часов 00 минут он находился на суточном дежурстве с ФИО12 и ФИО4 Примерно в 22 часа 01.03.2019 г. он, находились в стационарном посту полиции № 1 на территории автовокзала г. Туапсе и собирали административный материал на нарушителя общественного порядка, когда ФИО4 на мобильный телефон позвонил ФИО5, который попросил его подъехать к памятнику им. Ленина, то есть на пересечение улиц Софьи Перовской, ФИО18 гор. Туапсе. ФИО4, сказал, что слышал, что кто-то рядом с ФИО5 громко и грубо разговаривал. ФИО12 остался в СПП № 1 вместе с лицом, в отношении которого составлялся административный материал, а он и ФИО4 направились к месту, указанному ФИО5 Прибыв к данному месту он увидел, что по «Старой аллее» на расстоянии примерно 10 метров от кольца, расположенного на пересечении вышеуказанных улиц, рядом с 

<

...> находилось скопление граждан, в кругу которых находился ФИО5 Один из указанных лиц был ФИО2, который ранее ему был известен как ранее привлекавшийся к уголовной ответственности, грубо выражался в адрес ФИО5 ФИО5, в свою очередь, требовал от ФИО2 пройти в служебный автомобиль. По поведению было видно, что ФИО2 был сильно пьян, кричал, нарушал общественный порядок. ФИО2 пытался сблизиться с ФИО5 и провоцировал его на драку, держал его за форму. Присутствующие граждане пытались успокоить ФИО2 и отвести его в сторону. ФИО4 несколько раз говорил ему, что бы ФИО2 прекратил это делать, предупреждал но его о том, что к нему будут применена физическая сила и специальные средства, последний никак не реагировал на его требования, снял с себя верхнюю куртку и майку и вновь пытался спровоцировать ФИО5 на драку. После этого ФИО2 пытались надеть наручники, но смогли застегнуть только на одной руке, поскольку он сопротивлялся, пытался вырваться. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники ОВО ФСВНГ, а также сотрудники полиции и казачества. После того, как ФИО5 и ФИО4 надели наручник на одну из рук ФИО2, он нанес удар другой рукой в область лица ФИО5, от чего последний упал на землю. Остальные присутствующие граждане никого не били, но мешали ему и другим сотрудникам полиции погрузить ФИО2 в кузов патрульного автомобиля. После того, как на ФИО2 удалось надеть наручник на вторую его руку в положении «спереди», и вели его к служебному автомобилю, он притянул ФИО5 к себе и ударил своей головой в область лица последнего, от чего ФИО5 упал на землю, а ФИО2 находился сверху него и пытался нанести ФИО5 дополнительные удары. ФИО4 пытался помочь ФИО5 но ему это не удавалось так как ФИО2 был физически развит лучше него. Когда ФИО4 и ФИО5 подвели ФИО2 к служебному автомобилю и попытались усадить ег, он категорически отказывался выполнять их требования, стал упираться ногами в стойки автомобиля и резко нанес ФИО4 удар совей головой в лицо, после чего, ФИО12 применил в отношении ФИО2 специальное средство – слезоточивый газ из баллончика. После применения слезоточивого газа, ФИО4 и ФИО5 удалось усадить ФИО2 в служебный автомобиль в отсек для задержанных.

Показания свидетеля ФИО15 заместителя начальника ОМВД России по Туапсинскому району, согласно которым, 01.03.2019 г. примерно в 22 часа 30-40 минут, на пересечение улиц Софьи Перовской, ФИО18 

<

адрес> заметил, что происходит массовая потасовка с сотрудниками ОБППСП России по 

<

адрес>. Когда он подошел к патрульному автомобилю марки УАЗ, около которого было большое скопление сотрудников полиции, то увидел ранее его знакомого ФИО2, ранее привлёкшегося к уголовной ответственности. Поскольку ФИО2 вел себя агрессивно и находившиеся вместе с ним также известные (Минасян А. и ФИО10 не однократно привлекавшийся к административной ответственности), он решил дополнительно вызвать наряды полиции для оказания физической поддержки. Прибыв на место происшествие, он неоднократно говорил ФИО2 успокоиться и прекратить свои неправомерные действия, поскольку он ни каким образом не реагировал на требования сотрудников полиции, то сообщил ему о том, что в отношении него будет применена физическая сила. ФИО4 и ФИО5 подвели ФИО2 к служебному автомобилю и попытались усадить его. ФИО2 категорически отказался выполнять их требования, стал упираться ногами в стойки автомобиля и т.д. ФИО4 и ФИО5 силой хотели усадить ФИО2 в автомобиль, но у них этого не получалось. В этот момент, ФИО2 вблизи служебного автомобиля, нанес ФИО4 удар своей головой в область его лица, но он смог устоять на ногах. То есть, он видел один умышлено нанесенный удар. После этого удара, сотрудник полиции ФИО12, применил в отношении ФИО2 специальное средство – слезоточивый газ из баллончика. После применения слезоточивого газа, полицейским удалось усадить ФИО2 в служебный автомобиль в отсек для задержанных. 

Показаниями свидетеля ФИО14, с учетом оглашенных показаний по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защиты, которые аналогичны показания по своему содержанию показаниям свидетеля К.М.НБ. об обстоятельствах имевших место быть 01.03.2019 г. года около памятника «Ленину» рядом с домом № 

<

адрес> с участием сотрудников ОБППСП ОМВД России по Туапсинскому району ФИО5, ФИО4, а так же ФИО2

Признавая показания потерпевшего и свидетелей допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания обстоятельств, произошедшего противоречий не содержат. Об объективности данных показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, последовательны и не обусловлены личными неприязненными отношениями с подсудимым, что установлено при рассмотрении дела в судебном заседании.

Наряду с изложенными доказательствами вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Протоколом явки с повинной от 13.05.2019 года, согласно которому, ФИО2 добровольно, явившись в следственный отдел по г. Туапсе следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю, сообщил о совершенном ним преступлении в отношении ФИО5 и ФИО4, будучи осведомленным, что последние являются сотрудниками полиции и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, применил в отношении них насилие. 

Протоколом осмотра места происшествия от 01.03.2019 года и приложение к нему, согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный около дома по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 применил в отношении ФИО5 и ФИО4 насилие, причинив им телесные повреждения. 

Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО2 от 15.05.2019 года и приложение к нему, согласно которому, обвиняемый ФИО2 подробно изложил свои признательные показания показав на месте, каким образом и где именно он применял насилие в отношении сотрудников полиции ФИО5 и ФИО4 находящихся при исполнении им своих должностных обязанностей. 

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (отсмотр видеозаписи) от 15.05.2019 года и приложение к нему, согласно которому, осмотрены компакт диски формата DVD-R в количестве двух штук, полученные в ответ на запрос из МКУ «Спасательная служба Туапсинского района» Ситуационный центр (Службы «112»), содержащие видеозаписи с запечатленными на них моментами применения насилия ФИО2 в отношении представителей власти-сотрудников полиции ФИО5 и ФИО4 Указанные компакт диски признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела.

Данные диски просмотрены непосредственно в ходе судебного следствия. Содержащаяся на них видеоинформация полностью согласуется с обстоятельствами инкриминируемыми подсудимому ФИО2

Заключением эксперта № 283/2019 от 16.05.2019 года, согласно выводам которого, у ФИО5 на момент обращения его в приемное отделение 01.03.2019 имелись телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица слева, ссадин области мягких тканей верхней и нижней губы, ушиба мягких тканей затылочной области, ушиба мягких тканей области левой голени, ушиба мягких тканей области пальцев левой кисти. Имеющиеся телесные повреждения у ФИО5 образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно в срок указанный в описательной части постановления, а именно 01.03.2019года и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

Иными документами, а именно, постановлением судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 02.03.2019 года, представленным защитником, согласно которому, ФИО2 не может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 312 от 02.03.2019 года, согласно которому, у ФИО2 зафиксировано алкогольное опьянение.

Кроме признания своей виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.318 УК РФ, его виновность подтверждается нижеизложенными доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО4 согласно которым, он состоит в должности полицейского взвода № 1 ОБППСП ОМВД России по Туапсинскому району состоит с ноября 2018 года. 01.03.2019 г. Года с 08 часов по 08 часов 02.03.2019 г. года находился на суточном дежурстве с инспектором взвода № 1 ОБППСП ОМВД России по Туапсинскому району ФИО12, используя служебный автомобиль марки «УАЗ Патриот». Примерно в 22 часа 01.03.2019 г. он, ФИО12 и стажер ФИО11 находились в стационарном посту полиции № 1 на территории автовокзала г. Туапсе когда ему на мобильный телефон позвонил ФИО5, который попросил его подъехать к памятнику им.Ленина, то есть на пересечение улиц Софьи Перовской, ФИО18 г.Туапсе. При этом он слышал, что рядом с ФИО5 кто-то громко и грубо разговаривал. Прибыв совместно с ФИО11 к данному месту, он увидел, что по «Старой аллее» на расстоянии около 10 метров от кольца, по 

<

адрес> находилось скопление граждан, в кругу которых находился ФИО5 Одним из них был ФИО2, которого он знал как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности. ФИО2 грубо выражался в адрес ФИО5, а последний, в свою очередь, требовал ФИО2 пройти в служебный автомобиль и проехать в ОМВД России по Туапсинскому району. По внешним признакам он понял, что ФИО2 был сильно пьян, он кричал, нарушал общественный порядок. ФИО2 пытался подойти к ФИО5 и провоцировал его на драку. Кто-то из присутствующих пытался успокоить ФИО2 и отвести его в сторону. При этом все присутствующие сотрудники полиции находились в форменной одежде. Он и ФИО11, подошли к указанным гражданам, представились, предъявили свои служебные удостоверения и предложили ФИО2 добровольно проследовать в патрульный автомобиль, ФИО2 не реагировал и продолжал провоцировать ФИО5 на драку, держал его за одежду. После этого ФИО5 предупредил его, что к нему будет применена физическая сила и специальные средства. ФИО2 никак не реагировал на его требования, снял верхнюю одежду и вновь пытался спровоцировать ФИО5 В этот раз он и ФИО5 попытались надеть на руки ФИО2 наручники, но он вырывался и поэтому одели наручник только на одну руку. Он был хорошо физически развит и с ним было сложно справиться. Во время происходящего он сообщил посредством радиосвязи в дежурную часть о необходимости направления к ним дополнительных нарядов для оказания помощи. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники ОВО ФСВНГ, а также сотрудники полиции и казачества. ФИО2 продолжал сопротивляться и вырываться. Нанес умышленно удар другой рукой в область лица ФИО5, от чего последний упал на землю и сразу встал. После этого, он вместе с ФИО5 навалились на него и им удалось надеть наручник на вторую его руку в положении «спереди», и не смотря на его сопротивление, они продолжали вести его к служебному автомобилю, но он сопротивлялся. В один из моментов, ФИО2 притянул ФИО5 к себе и ударил своей головой в лицо последнего, от чего ФИО5 упал на землю, а ФИО2 находясь сверху него пытался нанести ФИО5 дополнительные удары. Он не смог применить спецприем к ФИО2, поскольку последний физически развит лучше него. В это время один из сотрудников полиции предупредил, что будет применять огнестрельное оружие, потребовал прекратить противоправные действия. В то время как он и ФИО5 подвели ФИО2 к служебному автомобилю и попытались усадить его, ФИО2 категорически отказываясь выполнять их требования, стал упираться ногами в стойки автомобиля. В этот момент, ФИО2 нанес ему удар своей головой в область лица, от чего он упал поскольку не смог устоять на ногах. После этого удара, ФИО12, применил в отношении ФИО2 специальное средство – слезоточивый газ из баллончика. После применения слезоточивого газа, им удалось усадить ФИО2 в служебный автомобиль. После всех событий, он обратился в приемное отделение ГБУЗ «ТЦРБ № 1», где ему был установлен диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная ссадина спинки носа, открытый оскольчатый перелом костей носа со смещением». Сначала от госпитализации он отказался, но так как он стал чувствовать себя хуже и у него начались головокружения, тошнота и головные боли, то он был госпитализирован в травматологическое отделение. 

Показаниями свидетеля ФИО13 который показал, что с 2016 года по настоящее время он состоит в должности инспектора ОБППСП ОМВД России по Туапсинскому району. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и общественной безопасности, выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений. 01.03.2019 г. с 08 часов 00 минут по 02.03.2019 года он находился на дежурстве, с напарником полицейским взвода № 1 ОБППСП ОМВД России по Туапсинскому ФИО14, врио начальника ОБППСП ОМВД России по Туапсинскому району ФИО5, в составе наряда по маршруту «Центр» г. Туапсе, когда выявили ФИО9, который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Он и ФИО14 доставили ФИО9 в ОМВД России по Туапсинскому району и составили в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ. В тот же вечер, 01.03.2019 г. г. около 22 часов 30-35 минут, он, осуществлял патрулирование на служебном автомобиле, совместно со своим напарником ФИО14, когда от оперативного дежурного ОМВД России по Туапсинскому районе поступило сообщение о необходимости оказания сотрудникам ОБППСП содействия в части пресечения противоправных действий граждан находящихся в состоянии алкогольного опьянения и дальнейшего недопущения с их стороны совершения каких-либо неправомерных действий, находящихся около памятника «Ленину» около 

<

адрес>. Прибыв по вышеуказанному адресу, он увидел большое скопление сотрудников полиции и ранее не знакомых ему граждан, которых сотрудники полиции пытались успокоить. Среди сотрудников полиции он узнал заместителя начальника полиции ФИО15, врио начальника ОБППСП ФИО5, сотрудника ОБППСП ФИО4, и другие, в том числе сотрудники ДПС. У ФИО5, было рассечение верхней и нижней губы. У ФИО4, из носа шла кровь. Когда он вышел из машины, к патрульному автомобилю привели парня, находящегося в наручниках, он погрузил его в отсек для задержанных, и они поехали в ОМВД России по Туапсинскому району для составления протокола об административном правонарушении. Как позже стало известно, задержанным был ФИО10. Согласно имеющимся рапортам, составленным сотрудниками полиции, было принято решение о составлении в отношении ФИО10 административного материала по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Позже, со слов ФИО4 ему стало известно о том, что ФИО2 оказывал активное сопротивление ему и ФИО5 в результате в отношении ФИО2 было применено специальное средство – слезоточивый газ из баллончика. Так же показал, что ранее 01.03.2019 г. года видел ФИО2 при составлении административного материала в отношении ФИО9

Показаниями свидетеля ФИО14, с учетом оглашенных показаний по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защиты, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля К.М.НБ. об обстоятельствах имевшие место быть 01.03.2019 г. года около памятника «Ленину» рядом с домом № 22 по улице Карла Маркса, в г. Туапсе с участием сотрудников ОБППСП ОМВД России по Туапсинскому району ФИО5, ФИО4, а так же ФИО2

Показаниями свидетеля ФИО16 согласно которым он является инспектором ДПС ОМВД России по Туапсинскому району. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений, контроль за безопасностью дорожного движения. 01.03.2019 г. г. с 19 часов 00 минут по 02.03.2019 г. Находился на дежурстве. 01.03.2019 г. г. около 22 часов 40 минут, он совместно с ФИО17 осуществляя патрулирование на служебном автомобиле, когда от оперативного дежурного ОМВД России по Туапсинскому району по рации получили сообщение о необходимости оказания сотрудникам ОБППСП. Прибыв на место – к дому № 22 по улице Карла Маркса, в г. Туапсе, увидели большое скопление людей, сотрудников полиции и ранее не знакомых им граждан, которых сотрудники полиции пытались успокоить. Среди сотрудников полиции он узнал заместителя начальника полиции ФИО15, врио начальника ОБППСП ФИО5 и сотрудника ОБППСП ФИО4 Полицейские пытались успокаивать агрессивно настроенного мужчину, высокого роста, спортивного телосложения, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, беспорядочно выкрикивал нецензурные слова. Позднее узнал, что это был ФИО2 Также он заметил, что в тот момент на лице у ФИО5 в области губ были рассечения. Все сотрудники полиции, за исключением ФИО15 находились в форменном обмундировании. В тот момент когда ФИО5 и ФИО4 подвели ФИО2 к служебному автомобилю и попытались усадить его, последний, стал упираться ногами в стойки автомобиля. ФИО4, и ФИО5 силой хотели усадить ФИО2 в автомобиль, но у них этого не получалось. В один момент, ФИО2, совершив резкое движение вперед нанес ФИО4 удар своей головой в область его лица. После этого удара, сотрудник полиции ФИО12, который также приехал на помощь, применил в отношении ФИО2 специальное средство – слезоточивый газ из баллончика. После применения слезоточивого газа, ФИО5 и ФИО4 удалось усадить ФИО2 в служебный автомобиль в отсек для задержанных. Он и ФИО17 обеспечивали безопасность дорожного движения на данном участке дороги.

Показаниями свидетеля ФИО17, инспектора ДПС ОМВД России по Туапсинскому району который дал суду аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО16 об обстоятельствах, имевшие место быть ДД.ММ.ГГГГ Года, около памятника «Ленину» рядом с домом № 

<

адрес>, с участием сотрудников ОБППСП ОМВД России по Туапсинскому району ФИО5, ФИО4, а так же гражданина ФИО2

Показаниями свидетеля ФИО12 – полицейского ОБППСП ОМВД России по Туапсинскому району. Он с 01.03.2019 г.г. с 08 часов 00 минут по 02.03.2019 г. г. в 08 ч 00 минут находился на суточном дежурстве совместно с полицейским взвода № 1 ОБППСП ОМВД России по Туапсинскому району ФИО4 В их пользовании находился служебный автомобиль марки «УАЗ Патриот». Примерно в 22 часа 01.03.2019 г. он, ФИО4 и стажер ФИО11 находились в стационарном посту полиции № 1 на территории автовокзала г. Туапсе и собирали административный материал на нарушителя общественного порядка. В указанное время ФИО4 на мобильный телефон позвонил ФИО5, который попросил его подъехать к памятнику им. Ленина, расположенного на пересечение улиц Софьи Перовской, ФИО18 гор. Туапсе. Он остался в СПП № 1 вместе с лицом, в отношении которого составлялся административный материал, а ФИО4 и стажер по должности полицейского ФИО11 направились к месту, указанному ФИО5 

После того как ФИО4 уехал, примерно через 10 минут,по рации он услышал требование о помощи от последнего. Поскольку он находился неподалеку, то для оказания содействия взял с собой казака-дружинника и проследовал к памятнику Ленина в г. Туапсе. Когда он прибыл к вышеуказанному месту, то заметил сотрудников ОВО ФСВНГ, а также еще сотрудников полиции и казачества. У ФИО5 была разбита верхняя и нижняя губа. Он видел активное сопротивление ФИО2 который упирался, бил ногами машину. После того как ФИО2 нанес головой удар по лицу ФИО4, он применил в отношении ФИО2 специальное средство – слезоточивый газ из баллончика. После применения слезоточивого газа, удалось усадить ФИО2 в служебный автомобиль в отсек для задержанных. 

Показаниями свидетеля ФИО19 - согласно которым, 01.03.2019 г. с 08 часов 00 минут по 02.03.2019 г. до 08 часов 00 минут он находился на суточном дежурстве с ФИО12 и ФИО4 Примерно в 22 часа 01.03.2019 г. он, находились в стационарном посту полиции № 1 на территории автовокзала г. Туапсе и собирали административный материал на нарушителя общественного порядка, когда ФИО4 на мобильный телефон позвонил ФИО5, который попросил его подъехать к памятнику им. Ленина, то есть на пересечение улиц Софьи Перовской, ФИО18 гор. Туапсе. ФИО4, сказал, что слышал, что кто-то рядом с ФИО5 громко и грубо разговаривал. ФИО12 остался в СПП № 1 вместе с лицом, в отношении которого составлялся административный материал, а он и ФИО4 направились к месту, указанному ФИО5 Прибыв к данному месту он увидел, что по «Старой аллее» на расстоянии примерно 10 метров от кольца, расположенного на пересечении вышеуказанных улиц, рядом с 

<

адрес> находилось скопление граждан, в кругу которых находился ФИО5 Один из указанных лиц был ФИО2, который ранее ему был известен как ранее привлекавшийся к уголовной ответственности, грубо выражался в адрес ФИО5 ФИО5, в свою очередь, требовал от ФИО2 пройти в служебный автомобиль. По поведению было видно, что ФИО2 был сильно пьян, кричал, нарушал общественный порядок. ФИО2 пытался сблизиться с ФИО5 и провоцировал его на драку, держал его за форму. Присутствующие граждане пытались успокоить ФИО2 и отвести его в сторону. ФИО4 несколько раз говорил ему, что бы ФИО2 прекратил это делать, предупреждал но его о том, что к нему будут применена физическая сила и специальные средства, последний никак не реагировал на его требования, снял с себя верхнюю куртку и майку и вновь пытался спровоцировать ФИО5 на драку. После этого ФИО2 пытались надеть наручники, но смогли застегнуть только на одной руке, поскольку он сопротивлялся, пытался вырваться. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники ОВО ФСВНГ, а также сотрудники полиции и казачества. После того, как ФИО5 и ФИО4 надели наручник на одну из рук ФИО2, он нанес удар другой рукой в область лица ФИО5, от чего последний упал на землю. Остальные присутствующие граждане никого не били, но мешали ему и другим сотрудникам полиции погрузить ФИО2 в кузов патрульного автомобиля. После того, как на ФИО2 удалось надеть наручник на вторую его руку в положении «спереди», и вели его к служебному автомобилю, он притянул ФИО5 к себе и ударил своей головой в область лица последнего, от чего ФИО5 упал на землю, а ФИО2 находился сверху него и пытался нанести ФИО5 дополнительные удары. ФИО4 пытался помочь ФИО5 но ему это не удавалось так как ФИО2 был физически развит лучше него. Когда ФИО4 и ФИО5 подвели ФИО2 к служебному автомобилю и попытались усадить ег, он категорически отказывался выполнять их требования, стал упираться ногами в стойки автомобиля и резко нанес ФИО4 удар совей головой в лицо, после чего, ФИО12 применил в отношении ФИО2 специальное средство – слезоточивый газ из баллончика. После применения слезоточивого газа, ФИО4 и ФИО5 удалось усадить ФИО2 в служебный автомобиль в отсек для задержанных.

Показания свидетеля ФИО15 заместителя начальника ОМВД России по Туапсинскому району, согласно которым, 01.03.2019 г. примерно в 22 часа 30-40 минут, на пересечение улиц Софьи Перовской, ФИО18 гор. Туапсе, около 

<

...> заметил, что происходит массовая потасовка с сотрудниками ОБППСП России по Туапсинскому району. Когда он подошел к патрульному автомобилю марки УАЗ, около которого было большое скопление сотрудников полиции, то увидел ранее его знакомого ФИО2, ранее привлёкшегося к уголовной ответственности. Поскольку ФИО2 вел себя агрессивно и находившиеся вместе с ним также известные (Минасян А. и ФИО10 не однократно привлекавшийся к административной ответственности), он решил дополнительно вызвать наряды полиции для оказания физической поддержки. Прибыв на место происшествие, он неоднократно говорил ФИО2 успокоиться и прекратить свои неправомерные действия, поскольку он ни каким образом не реагировал на требования сотрудников полиции, то сообщил ему о том, что в отношении него будет применена физическая сила. ФИО4 и ФИО5 подвели ФИО2 к служебному автомобилю и попытались усадить его. ФИО2 категорически отказался выполнять их требования, стал упираться ногами в стойки автомобиля и т.д. ФИО4 и ФИО5 силой хотели усадить ФИО2 в автомобиль, но у них этого не получалось. В этот момент, ФИО2 вблизи служебного автомобиля, нанес ФИО4 удар своей головой в область его лица, но он смог устоять на ногах. То есть он видел один умышлено нанесенный удар. После этого удара, сотрудник полиции ФИО12, который также приехал на помощь, применил в отношении ФИО2 специальное средство – слезоточивый газ из баллончика. После применения слезоточивого газа, полицейским удалось усадить ФИО2 в служебный автомобиль в отсек для задержанных. 

Наряду с изложенными доказательствами вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Протоколом явки с повинной от 13.05.2019 года, согласно которому, ФИО2 добровольно, явившись в следственный отдел по г. Туапсе следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю сообщил о совершенном им преступлении в отношении ФИО5 и ФИО4, будучи осведомленным, что последние являются сотрудниками полиции и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, применил в отношении них насилие. 

Протоколом осмотра места происшествия от 01.03.2019 года и приложение к нему, согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный около дома по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 применил в отношении ФИО5 и ФИО4 насилие, причинив им телесные повреждения. 

Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО2 от 15.05.2019 года и приложение к нему, согласно которому, обвиняемый ФИО2 подробно изложил свои признательные показания показав на месте, каким образом и где именно он применял насилие в отношении сотрудников полиции ФИО5 и ФИО4 находящихся при исполнении им своих должностных обязанностей. 

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (отсмотр видеозаписи) от 15.05.2019 года и приложение к нему, согласно которому, осмотрены компакт диски формата DVD-R в количестве двух штук, полученные в ответ на запрос из МКУ «Спасательная служба Туапсинского района» Ситуационный центр (Службы «112»), содержащие видеозаписи с запечатленными на них моментами применения насилия ФИО2 в отношении представителей власти-сотрудников полиции ФИО5 и ФИО4 Указанные компакт диски признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела.

Данные диски просмотрены непосредственно в ходе судебного следствия. Содержащаяся на них видеоинформация полностью согласуется с обстоятельствами инкриминируемыми подсудимому ФИО2.

Заключением эксперта № 284/2019 от 16.05.2019 года, согласно выводам которого, у ФИО4 на момент обращения его в приемное отделение 01.03.2019 года имелись телесные повреждения в виде ссадин мягких тканей области носа, перелома костей носа со смещением отломков. ФИО4 прошел курс стационарного лечения с диагнозами: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная ссадина спинки носа, открытый оскольчатый перелом костей носа со смещением. 

Имеющиеся телесные повреждения у ФИО4, образовались от воздействия твердого тупого предмета, возможно в срок, указанный в описательной части постановления, а именно 01.03.2019 года, причинили легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

Иными документами, а именно, постановлением судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 02.03.2019 года, согласно которому, ФИО2 не может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 312 от 02.03.2019 года, согласно которому, у ФИО2 зафиксировано алкогольное опьянение.

Доказательства, положенные в основу обвинения ФИО2 собраны с соблюдением требований закона, что проверено судом в ходе судебного следствия, сомнений в их достоверности не возникло. Сведения, содержащиеся в оглашенных показаниях, как и другие доказательства, положены в основу выводов суда, после их проверки и оценки по правилам, установленным ст.ст.87, 88 УПК РФ. Все приведенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд, принимая явку с повинной в качестве доказательства по делу, считает, что таковая является допустимым доказательством. Отраженные ФИО2 обстоятельства нашли свое подтверждение и соответствуют данным, установленным при разбирательстве дела. При принятии явки с повинной подсудимому обеспечена возможность осуществления своих прав, разъяснено право не свидетельствовать против самого себя, обеспечена возможность участия адвоката. Явка с повинной сделана ФИО2 в добровольном порядке, в присутствии защитника – адвоката, с выполнением требований ст.142 УПК РФ.

При рассматриваемых обстоятельствах явка с повинной судом учитывается при постановлении приговора, в виду добровольного сообщения в письменном виде органу, осуществляющему уголовное преследование о совершенном преступлении. 

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что он фактически не давал показания следователю при его допросах, так как не помнил обстоятельств произошедшего 01.03.2019 года, а они изложены последним самостоятельно, не принимаются судом. Протоколы допросов, оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя, защиты полностью соответствуют требованиям ст. 76 УПК РФ, ст. 190 УПК РФ, с обеспечением прав допрашиваемого, предусмотренными ст.46 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ. 

ФИО2 допрошенный к качестве подозреваемого, обвиняемого знакомился с показаниями, изложенными в протоколах допросов, путем личного почтения, о чем проставлял личные подписи. Замечаний, дополнений не имелось. Факт допроса и, ознакомления, подписания указанного протокола фотографировался. Фотографии приобщены к материалам уголовного дела, в качестве приложения к протоколам допросов в качестве подозреваемого обвиняемого. 

Согласно заключению комиссии экспертов №1347 от 21.05.2019 года, по результатам проведенной первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, при анализе экспертами материалов уголовного дела установлено, что в момент инкриминируемого ему деяния, у ФИО2 не обнаруживалось и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, в том числе он не находился в состоянии помрачения сознания, которое характеризует сумеречное расстройство как пароксизмальное проявление «выключения» сознания

Таким образом, вышеуказанный довод подсудимого не нашел своего подтверждения и обусловлен, по мнению суда, желанием уйти от уголовной ответственности. Таким образом, суд принимает, в том числе с иными доказательствами, оглашенные показания ФИО2 за основу при постановлении приговора.

Показания потерпевших, свидетелей государственного обвинения, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора, признает их достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, данные показания детальны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, дополняют друг друга, объективно подтверждены и исследованы в ходе судебного следствия, в том числе в их совокупности, которым оснований не доверять не имеется. Данные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Доказательств оказания давления на свидетелей, со стороны сотрудников правоохранительных органов, при даче показаний, суду не представлено. 

Таким образом, доказательства стороны обвинения суд считает допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о доказанности виновности ФИО2 в совершении данных преступлений, в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения. 

Проверяя показания подсудимого ФИО2, данные ним на предварительном следствии относительно полного признания вины в содеянном и оценивая их достоверность, судом таковые сопоставлены с иными исследованными в судебном разбирательстве доказательствами и находят свое объективное подтверждение. В данном случае признание подсудимым своей вины подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств, в том числе показаниями потерпевших, свидетелей.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит вину ФИО2 доказанной в том объеме, как это указано в описательной части настоящего приговора.

Сотрудники полиции ФИО5, ФИО4, являясь, в силу занимаемой должности, представителями власти, действовали в соответствии с требованиями В соответствии со ст. ст. 13, 28 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции». Действия ФИО5, ФИО4, предпринятые в отношении подсудимого ФИО2 являются правомерными. Поэтому применение насилия ФИО2 в отношении врио командира отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Туапсинскому району, майора полиции ФИО5, полицейского (водителя) отделения № 3 взвода № 2 роты № 1 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Туапсинскому району, прапорщика полиции ФИО4, следует расценивать как связанное с исполнением последними своих должностных обязанностей.

При этом ФИО2 понимал, что ФИО5, ФИО4 являются именно представителями власти, умышленно применил к представителям власти насилие, именно с целью воспрепятствовать исполнению последних своих должностных обязанностей. 

Заключением эксперта № 283/2019 от 16.05.2019 года установлено, что ФИО5 причинены повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Заключением эксперта № 284/2019 от 16.05.2019 года установлено, что ФИО4 причинен легкий вред здоровью, так как полученные повреждения вызвали кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.

Данные заключения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы экспертов в заключениях мотивированы и не противоречат другим исследованным судом доказательствам, положенным в основу приговора.

С учетом требований ст.252 УПК РФ, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем, в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения, суд квалифицирует действия ФИО2 по факту причинения повреждений ФИО5 по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; по факту причинения легкого вреда здоровью ФИО4 по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает. 

Согласно заключению комиссии экспертов №1347 от 21.05.2019 года, по результатам проведенной первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в период времени относящийся к инкриминируемым ему деяниям и не страдает в настоящее время. При анализе материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемого ему деяния, у ФИО2 не обнаруживалось и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, в том числе он не находился в состоянии помрачения сознания, которое характеризует сумеречное расстройство как пароксизмальное проявление «выключения» сознания.

ФИО2 обнаруживал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства в связи с ЧМТ, тревожно-депрессивный синдром (F06.60 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют анамнестические данные о полученной им в прошлом травме головы, неоднократные госпитализации в психиатрический стационар в связи с имеющимся у него расстройством, а также данные настоящего психиатрического исследования, выявившие склонность к конкретности и обстоятельности, инертности мышления, пограничный уровень интеллекта, истощаемость и неустойчивость внимания, эмоциональную лабильность, демонстративность, вспыльчивость, раздражительность, снижение памяти, сниженный фон настроения, жалобы на апатию, тревожность. По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

У суда нет никаких оснований подвергать сомнению правильность, объективность и обоснованность выводов вышеуказанного заключения первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого ФИО2

Учитывая, что в судебном заседании поведение ФИО2 не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку он не состоит на учете у врача психиатра, сведений о каких –либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется, понимает судебную ситуацию, его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании адекватно, помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права ФИО2 не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, который имеет регистрацию на территории РФ, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, на учете врача – психиатра, и врача - нарколога не состоит, но наблюдается в ГБУЗ «Психоневрологический диспансер № 4» МЗ Краснодарского края в группе профилактики, диагностики и медикаментозной реабилитации с диагнозом: «Органическое эмоциональное расстройство в связи с черепно-мозговой травмой», ранее не судим. Судом учтено заявление о снисхождении в отношении ФИО2 от жителей с. Кирпичное Туапсинского района Краснодарского края.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений, средней тяжести, направленного против порядка управления.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч.2 ст.318 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, направленного против порядка управления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 за преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, судом в соответствии с п.« и» ч.1 ст.61 УК РФ, отнесена явка с повинной. К иным смягчающим наказание обстоятельствам судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ отнесено его состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеющего тяжелые заболевания, в связи с получением травм в результате дорожно-транспортного происшествия, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, за преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, судом в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ отнесено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 за преступление, предусмотренное ч.2 ст.318 УК РФ, судом в соответствии с п.« и» ч.1 ст.61 УК РФ, отнесена явка с повинной. К иным смягчающим наказание обстоятельствам судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ отнесено его состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеющего тяжелые заболевания, в связи с получением травм в результате дорожно-транспортного происшествия, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, за преступление, предусмотренное ч.2 ст.318 УК РФ, судом в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ отнесено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и с учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в совершении преступлений, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не считает целесообразным изменять категорию преступлений на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, основываясь на требованиях ст.6, ст.60 УК РФ, руководствуясь принципом разумности, справедливости и соразмерности наказания, учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО2, а кроме того, степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства совершения преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание тяжесть содеянного, необходимость исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, нарушенной в результате совершения им преступлений, учитывая роль подсудимого при совершении преступлений, значимость преступных действий, совершенных им, для достижения конечного результата и преступной цели, наличие смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, руководствуясь положениями статьи 43 УК РФ, а также учитывая поведение подсудимого после совершения преступлений, суд, приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, т.к. суд полагает, что цели назначения наказания могут быть достигнуты только при изоляции подсудимого от общества. 

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО2, каких-либо исключительных и других обстоятельств не установлено, в связи чем, оснований для применения статьи 64УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ, либо иных видов наказания в виде штрафа, принудительных работ, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности виновного, не имеется, поскольку будут являться чрезмерно мягкими. 

При определении вида исправительного учреждения, суд с учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности виновного, основываясь на положении п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

В связи с назначением подсудимому ФИО2, наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым изменить меру пресечения в отношении виновного, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу в зале судебного заседания.

Поскольку потерпевшими в ходе предварительного следствия гражданский иск не заявлен, то суд на основании ч.2 ст.309 УПК РФ, признает за ними право на удовлетворение гражданского иска и разъясняет возможность обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев. 

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Заключить ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УПК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу включительно, из расчета 1 (один) день содержания под стражей за 1,5 (полтора) дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: компакт диски формата DVD-R в количестве двух штук, хранить при деле.

На основании ч.2 ст.309 УПК РФ признать за потерпевшими право на удовлетворение гражданского иска, разъяснив право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья Туапсинского городского суда В.П. Желдакова