УИД: 16RS0028-01-2023-000062-81

Дело № 1-41/2023

П Р И Г О В О Р

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Гариповой Р.М.,

с участием государственного обвинителя Ситдикова А.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Миннуллиной С.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, разведенного, в новом браке не состоящего, официально не трудоустроенного,

судимого приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 апреля 2001 года по п. «в» ч. 2 ст. 131, п.п. «в, к» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 14 (четырнадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

освобожденного 29 октября 2014 года по отбытии наказания,

судимого приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Сармановскому району Республики Татарстан от 15 марта 2019 года по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

освобожденного 13 марта 2020 года по отбытии наказания,

судимого приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Сармановскому району Республики Татарстан от 05 июня 2020 года по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

освобожденного 04 августа 2021 года по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил запрещенное уголовным законом преступное деяние при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи судимым приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2001 года, вступившим в законную силу 05 сентября 2001 года, за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 131, п.п. «в, к» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Сармановскому судебному району Республики Татарстан от 15 марта 2019 года, вступившим в законную силу 26 марта 2019 года, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть за преступления совершенные с применением в отношении потерпевших насилия, 15 октября 2022 года примерно в 13 часов 00 минут, находясь в кухонной комнате 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО4, находясь в возбужденном и агрессивном состоянии, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений потерпевшему, и, желая этого, умышленно нанес Потерпевший №1 кулаком правой руки один удар в область правого глаза, один удар в область левого глаза, а также один удар в область груди последнего с левой стороны.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевший Потерпевший №1 получил телесные повреждения характера кровоподтеков лица (параорбитальных областей), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 на судебном заседании вину в содеянном признал полностью и суду показал, что в тот день он в магазине встретил ФИО4, который пригласил его к себе в гости. Он согласился и пошел к тому на квартиру, где они какое-то время сидели и выпивали алкоголь. В ходе застолья между ними возник конфликт, потерпевший обвинил его в том, что он пришел переспать с его сожительницей. ФИО1 это не понравилось и он побил ФИО4

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении инкриминированного ему противоправного деяния устанавливается следующими проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в тот день, а именно 15 октября 2022 года в гостях у него на квартире находился ФИО1, с которым он совместно распивал водку. Там же находилась его сожительница Свидетель №1 Во время распития спиртного, он что-то сказал ФИО1, что именно уже не помнит, тому это не понравилось, он разозлился и побил его, нанеся несколько ударов.

Из оглашенных, в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неявкой в судебное заседание, показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе расследования по уголовному делу (л.д. 48-50), видно, что 15 октября 2022 года её сожитель Потерпевший №1 пригласил к себе на квартиру ФИО1, с которым он познакомился во время работы у ИП «Нуруллина». Сидя на кухне, они втроем распивали водку. Во время распития спиртного между ФИО4 и ФИО1 возникла ссора, на почве ревности к свидетелю. Потерпевший №1 потребовал у ФИО1 покинуть квартиру и обвинил, что тот пришел к нему в гости только для того, чтобы переспать с его сожительницей. В ответ на это ФИО1, выражаясь нецензурной бранью, несколько раз кулаком правой руки ударил ФИО4 в область лица, от чего у последнего носом пошла кровь.

Также, вина ФИО1 в совершении вмененных ему в вину преступных действий подтверждается следующими исследованными в судебном заседании документальными доказательствами.

В частности, согласно рапорта УУП отдела МВД России по Сармановскому району Республики Татарстан (л.д. 7), в ходе проведения проверки по телефонному сообщению фельдшера ГАУЗ «Сармановская ЦРБ» ФИО5 установлено, что 15 октября 2022 года примерно в 12 часов 00 минут в 

<

адрес> Потерпевший №1, ФИО1 и Свидетель №1 распивали спиртные напитки. Во время распития алкоголя между ФИО4 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес Потерпевший №1 побои. При этом, также установлено, что у ФИО1 имеются непогашенные судимости за совершение преступлений с применением насилия в отношении потерпевших. В действиях ФИО1 усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из телефонного сообщения (л.д. 11), зарегистрированного в КУСП отдела МВД России по Сармановскому району Республики Татарстан за № 2646 от 15 октября 2022 года, следует, что фельдшер ГАУЗ «Сармановская ЦРБ» ФИО5 позвонила в дежурную часть отдела и сообщила о том, что в приемный покой доставлен Потерпевший №1, которому поставлен диагноз: ушиб мягких тканей лица. Со слов последнего его избили.

Из протокола принятия устного заявления (л.д. 13) следует, что Потерпевший №1 просил привлечь к ответственности ФИО1, который, находясь у него в квартире, в ходе ссоры нанес ему побои.

Под протокол осмотра места происшествия с фототаблицей к нему (л.д. 17-22) осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено и не изъято.

Согласно заключения эксперта № 1409 от 23 ноября 2022 года (л.д. 26-27), у ФИО4 обнаружены телесные повреждения характера кровоподтеков лица (параорбитальных областей), которые образовались от травматического воздействия (механизм-удар) твердого тупого предмета (предметов), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, соответственно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приказ Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Достоверно определить давность образования кровоподтеков не возможно ввиду отсутствия их подробного описания в медицинских документах (интенсивность, размеры, цвет, характер границ и т.д.). Выставленный диагноз «Ушиб грудной клетки» объективными данными не подтвержден, следовательно, судебно-медицинской оценке не подлежит.

Согласно копии приговора судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2001 года (л.д. 31-32), ФИО1 был осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 131, п.п. «в, к» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением в отношении потерпевшей насилие.

Согласно копии приговора мирового судьи судебного участка № 2 Сармановскому судебному району Республики Татарстан от 15 марта 2019 года (л.д. 33-35), ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением в отношении потерпевшего насилие.

Под протокол осмотра документов (л.д. 37-38) надлежащим образом осмотрены: сопроводительное письмо из Верховного суда Республики Татарстан о направлении копии приговора судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2001 года (л.д. 30), копия приговора судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2001 года (л.д. 31-32), копия приговора мирового судьи судебного участка № 2 Сармановскому судебному району Республики Татарстан от 15 марта 2019 года (л.д. 33-35), копия акта от 15 марта 2019 года об отказе ФИО1 в получении копии приговора (л.д. 36), которые постановлением (л.д. 39) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Оценив представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства, показания потерпевшего, допрошенного в судебном заседании, показания свидетеля, оглашенные в судебном заседании, в соответствии со ст.ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что они согласуются между собой, а вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему запрещенного уголовным законом противоправного деяния.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего, свидетеля обвинения, в искусственном создании доказательств обвинения, наличии оснований для оговора при даче показаний, изобличающих подсудимого в совершении вмененного ему деяния, равно как противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнения, которые повлекли либо могли повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, не установлено.

Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений его права на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не находит.

Оснований для постановления в отношении подсудимого оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности, не имеется.

Таким образом, анализ приведенных выше доказательств, дает суду основание считать вину ФИО1 в совершении вмененного ему уголовно-наказуемого преступного деяния, установленной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Суд исключает из квалификации содеянного ФИО1 «совершение иных насильственных действий», как излишне вмененное, поскольку, кроме нанесения трёх ударов кулаком правой руки в области обоих глаз и груди потерпевшего, иных насильственных действий он в его отношении не совершал.

При назначении ФИО1 наказания, суд, руководствуясь ст.ст. 5, 6, 7, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его поведение после содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность и уровень психического развития виновного, не имеющего каких-либо расстройств психики, и который в целом характеризуется посредственно.

В ходе производства по данному уголовному делу, избранную ему меру пресечения, подсудимый не нарушал.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, как предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, так и не предусмотренных уголовным законом, согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает, что последний с объемом предъявленного обвинения согласился, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, в связи с чем, им и было заявлено изначально ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

После совершения преступления ФИО1 активно сотрудничал с дознанием, дав объяснения об обстоятельствах совершенного им деяния еще до возбуждения уголовного дела и допроса его в изобличающем виде в качестве подозреваемого, и в дальнейшем в ходе расследования по уголовному делу давая последовательные признательные показания, чем в немалой степени способствовал расследованию совершенного им преступления, что в силу закона, также расценивается судом как обстоятельство, смягчающее наказание (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Данная позиция суда согласуется с разъяснениями, приведенными в абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Кроме того, суд, в качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает состояние здоровья самого подсудимого и состояние здоровья его близких (наличие у них заболеваний).

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, вопреки доводам обвинения, судом не установлено.

Состояние опьянения в момент совершения виновным преступления, учитывая, в том числе разъяснения, изложенные в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд не может признать обстоятельством, отягчающим ему наказание, поскольку причинно-следственной связи между его состоянием и совершенными противоправными действиями не прослеживается. Степень тяжести алкогольного опьянения подсудимого и влияние его состояния на имевшие с его стороны противоправные действия в отношении потерпевшего в момент их совершения дознанием не установлены, объективно свидетельствующих данных об этом у суда не имеется.

Также, судом не может быть признано наличие в его действиях такого отягчающего наказание обстоятельства, как рецидив преступлений, поскольку имеющиеся у ФИО1 судимости за совершение преступлений с применением насилия в отношении потерпевших являются признаками состава вновь вмененного ему уголовно наказуемого преступного деяния и не могут учитываться повторно.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, установленные судом в ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, с учетом смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами его противоправных действий, поведением подсудимого и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния, дающих основание для смягчения наказания и (или) применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, несмотря на наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Препятствий для назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 6 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Ввиду назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62, ст.ст. 53.1, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации также отсутствуют.

Мера пресечения, избранная по данному уголовному делу в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Документальные доказательства, подшитые в материалы уголовного дела, безальтернативно подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и по этой норме закона назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

Контроль за осужденным возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, по месту его жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и установить ему ограничения в виде запрета на изменение места жительства без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории Сармановского муниципального района Республики Татарстан.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы, приобщенные к материалам уголовного дела в ходе дознания по нему, – хранить в материалах уголовного дела.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Сармановский районный суд Республики Татарстан, а осужденным в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.М. Ханипов