2-318/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020 года г. Рязань 

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе: 

председательствующего судьи Монаховой И.М., 

при секретаре Фроловой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиками был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> % годовых, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога № ДЗ целевое назначение кредита: на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора №, возникающего в силу Договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости)». 

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, а также на основании договора залога, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог (ипотека) квартиры, 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 390048, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения Договора составляет: 

<

данные изъяты> руб. 

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допускал систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. 

Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 

<

данные изъяты> дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 

<

данные изъяты> руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 

<

данные изъяты> руб., из них: просроченная ссуда 

<

данные изъяты> руб.; просроченные проценты 

<

данные изъяты> руб.; проценты по просроченной ссуде 

<

данные изъяты> руб.; неустойка по ссудному договору 

<

данные изъяты> руб.; неустойка на просроченную ссуду 

<

данные изъяты> руб.; комиссия за смс-информирование 

<

данные изъяты> руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчики не выполнили. В настоящее время ответчики не погасили образовавшуюся задолженность, чем продолжают нарушать условия договора.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Совкомбанк»; взыскать солидарно с ответчиков в пользу банка сумму задолженности в размере 327 738,87 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 18 477,39 руб.; взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты> % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов, со следующими характеристиками: квартира, общая площадь 

<

данные изъяты>, расположенная по адресу: 390048, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, установив его начальную продажную цену 

<

данные изъяты> руб. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судебными повестками, направленными заказной корреспонденцией, которая была возвращена в суд по истечении срока хранения.

Судом по адресу регистрации ответчиков неоднократно направлялись судебные повестки с указанием даты, времени и места рассмотрения дела. Однако судебная корреспонденция возвращалась в суд по истечении срока хранения.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики ФИО1, ФИО2, намеренно уклоняются от получения судебных извещений и явки в судебное заседание, признает их извещение надлежащим, а причины неявки неуважительными. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. 

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (Кредитор) и ФИО1, ФИО2 (Заемщики) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщикам кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, под 

<

данные изъяты>% годовых, сроком на 

<

данные изъяты> месяца, считая с даты его предоставления, на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) - квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты>.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Заемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и порядке, установленном Договором (п. 3.2, п. 7.1.1 кредитного договора). 

В соответствии с пунктом 13 раздела 1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения заемщиками обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщики уплачивают Кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки, штраф в размере 

<

данные изъяты>% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной договором.

Установлено, что кредитор свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету ответчика №.

Ответчиками ФИО1 и ФИО2 недобросовестно исполняются принятые ими на себя обязательства по возврату кредита. Так, из выписки по счету судом установлено, что ответчики допустили просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Просроченная задолженность по основному долгу и по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 

<

данные изъяты> дней. Последний платеж в счет уплаты процентов произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., что свидетельствует о том, что с указанной даты ответчики не исполняют обязательства по договору: не вносят платежи в установленной сумме в согласованные сторонами договора сроки.

Ответчиками в период пользования кредитом произведены выплаты в общем размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчиков перед банком составляет 

<

данные изъяты> руб., из них: просроченная ссуда 

<

данные изъяты> руб.; просроченные проценты 

<

данные изъяты> руб.; проценты по просроченной ссуде 

<

данные изъяты> руб.; неустойка по кредитному договору 

<

данные изъяты> руб.; неустойка на просроченную ссуду 

<

данные изъяты> руб.; комиссия за смс-информирование 

<

данные изъяты> руб. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету должника № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Каких-либо обоснованных возражений относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, либо контррасчет, ответчиками в суд не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам ФИО1, ФИО2 уведомления о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и его расторжении в течение 30 дней с момента его направления, что подтверждается реестром отправляемых писем № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное требование ответчиками оставлено без ответа и удовлетворения.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обязательства по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками ФИО1, ФИО2 надлежащим образом не исполнены, следовательно, требования банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца суммы долга по кредитному договору в общем размере 

<

данные изъяты> коп. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлено, что ответчиками ФИО1, ФИО2 допущены нарушения условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

На основании ст. 450 ГК РФ, учитывая изложенное, суд полагает, что допущенные ответчиками нарушения условий кредитного договора являются существенными, в связи с чем заключенный между сторонами кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума ВАС Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 16 данного Постановления, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поскольку денежное обязательство не исполнено ответчиками на день вынесения решения суда, то требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, из расчета 

<

данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> копейки подлежит удовлетворению.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ, начисленной на сумму остатка основного долга в размере 

<

данные изъяты> копейки за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требование истца в части обращения взыскания на предмет залога – квартиру, суд приходит к следующему.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Из ч.1 ст. 10 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (Залогодержатель) и ФИО1, ФИО2 (Залогодатели) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога (ипотеки) № ДЗ, в соответствии с условиями которого Залогодержатели обязались передать в залог Залогодержателю принадлежащее им недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Вместе с тем, договор залога (ипотеки) № ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ не был зарегистрирован в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует. Данные обстоятельства подтверждаются Уведомлением Управления Росреестра по Рязанской области об отказе в регистрации ограничений прав на объект недвижимости и обременений объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответом Управления Росреестра по Рязанской области исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда.

При указанных обстоятельствах, учитывая несоблюдение сторонами условия об обязательной государственной регистрации залога у суда отсутствуют правовые основания для обращения взыскания на квартиру, следовательно, в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество следует отказать.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец за подачу иска в суд уплатил госпошлину в размере 

<

данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что государственная пошлина входит в состав судебных расходов, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы в виде уплаченной государственной пошлины за требования имущественного характера в сумме 

<

данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 327 738 (Триста двадцать семь тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек, из них: просроченная ссуда – 301 331 (Триста одна тысяча триста тридцать один) рубль 53 копейки; просроченные проценты – 20 500 (Двадцать тысяч пятьсот) рублей 42 копейки; проценты по просроченной ссуде – 384 (Триста восемьдесят четыре) рубля 10 копеек; неустойка по ссудному договору – 5 238 (Пять тысяч двести тридцать восемь) рублей 98 копеек; неустойка на просроченную ссуду - 134 (Сто тридцать четыре) рубля 84 копейки; комиссия за смс-информирование - 149 (Сто сорок девять) рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу в размере 301 331 рубль 53 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ, начисленной на сумму остатка основного долга в размере 301 331 рубль 53 копейки за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в равных долях в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 477 (Двенадцать тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 39 копеек: по 6 238 (Шесть тысяч двести тридцать восемь) рублей 69 копеек с каждого.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 26 февраля 2020 года. 

Судья И.М. Монахова