дело № 1-32/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года г.Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующий Радченко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Карлиной Е.А..

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Туринского района Заикиной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Евдокимова Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, исследовав доказательства,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 нарушил правила дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию. Преступление совершено ФИО1 в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Туринского судебного района 

<

адрес> от ******** по делу № ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КОАП РФ. Срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 заканчивается ********. 

******** в период до 14 часов 57 минут ФИО1, будучи ранее подвергнутым указанному административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ******** № (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ******** №), около 

<

адрес> в 

<

адрес> управлял автомобилем марки ВАЗ

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, где после столкновения с другим транспортным средством был обнаружен сотрудниками полиции. В ходе освидетельствования в 15 часов 27 минут при помощи прибора АЛКОТЕКТОР на месте происшествия у ФИО1 была установлена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в виде 1.455 мг. на один литр выдыхаемого воздуха.

По уголовному делу в отношении ФИО1 дознание проводилось в сокращенной форме.

Обвиняемым ФИО1 на стадии ознакомления обвиняемого и его защитника с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. 

Суд устанавливает, что на стадии судебного разбирательства имеются условия и основания для применения в отношении ФИО1 особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст. 314-315 УПК Российской Федерации, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК Российской Федерации. Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство подсудимым ФИО1 было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что подтверждается материалами уголовного дела, а также подтвердили в судебном заседании подсудимый ФИО1, защитник адвокат Евдокимов Я.В.. Санкция ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышают наказание в виде 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Заикина Е.А. в судебном заседании согласилась с рассмотрением уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК Российской Федерации.

Суд, исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, а также оценив дополнительные данные о личности подсудимого, представленных в судебное заседание стороной защиты, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и соответствует обстоятельствам, изложенным в обвинительном постановлении, подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: он понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые указаны в обвинительном постановлении, с учетом дополнительных данных о его личности, а также осознает то, что приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением и соблюдены условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК Российской Федерации, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Таким образом, суд находит вину ФИО1 установленной, квалификацию его действий по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, правильной.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и обстоятельства совершенного преступления, мотивы его совершения, тяжесть содеянного, требования ст.ст. 6, 60, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого ФИО1, на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, что выразилось, в том числе, в ходатайстве о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Таким же обстоятельством на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает то, что ФИО1 является ветераном боевых действий. Вместе с тем, с учетом материалов уголовного дела, факта задержания ФИО1 сотрудниками полиции на месте дорожно-транспортного происшествия, суд не устанавливает в действиях подсудимого такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной. Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не устанавливает. 

Суд также не устанавливает в действиях ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого. При этом с учетом отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и,к» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, суд при назначения наказания подсудимому ФИО1 не применяет положения ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд также учитывает поведение подсудимого до и после совершения преступления, его согласие о проведении по уголовному делу дознания в сокращенной форме, а также ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК Российской Федерации. Учитывает суд и то, что ФИО1 юридически не судим, совершил преступление небольшой тяжести. Из характеризующих данных по месту жительства и из рапорта участкового, объяснений соседей следует, что подсудимый ФИО1 к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, в быту, по месту работы характеризуется положительно, проживает с супругой, принимает участие в материальной поддержке совершеннолетней дочери, обучающейся в высшем учебном заведении на очной форме обучения. 

В то же время, суд учитывает обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, установленные из обвинительного постановления, общественную опасность содеянного. При этом суд не устанавливает предусмотренных ст.64 УК Российской Федерации тех исключительных обстоятельств, которые бы позволили назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела либо более мягкое наказание, которое не предусмотрено санкцией ст.264.1 УК Российской Федерации. 

Тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности, материальное и семейное положение позволяет суду сделать вывод о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно в условиях отбытия наказания в виде обязательных работ, размер которого устанавливается судом с учетом применения особого порядка судебного разбирательства, наличия смягчающих наказание обстоятельств и требований ч.5 ст.62 УК Российской Федерации и ст. 226.9 УПК Российской Федерации. 

Отсутствие оснований для применения положений ст.64 УК Российской Федерации позволяет суду сделать вывод о назначении ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на определенный срок. 

Вещественные доказательства по делу в суд с уголовным делом не поступили. 

Суд освобождает подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в связи с рассмотрением уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 315, 226.9 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде двухсот сорока часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок два года. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Разъяснить осужденному ФИО1, что на основании ч.3 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения. При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. Разъяснить осужденному право на участие в суде апелляционной инстанции во время рассмотрения апелляционной жалобы или представления и право на участие защитника по назначению или по соглашению по заявлению осужденного в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Радченко