Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> "."..г.

Судья Волжского городского суда 

<

адрес> п.п., рассмотрев единолично жалобу п.п. на постановление территориальной административной комиссии городского округа – 

<

адрес> №... от "."..г. о назначении административного наказания по части 1 статьи 5.

<

адрес> об административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением территориальной административной комиссии городского округа – №... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.

<

адрес> об административной ответственности, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 8000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным, необоснованным, п.п. обратился в Волжский городской суд с жалобой, в которой просит постановление территориальной административной комиссии городского округа – 

<

адрес> №... от "."..г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить вследствие обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление, указав в обоснование, что целью размещения терминалов является исполнение норм Постановления Правительства РФ от "."..г. №... «Об утверждении Правил организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг», что было закреплено соглашением о сотрудничестве между №... от "."..г., согласно которому банк размещает платежные терминалы, предназначенные для приема от заявителей денежных средств в счет уплаты государственной пошлины и иной платы за предоставление государственных и муниципальных услуг. Кроме того, заключение договора аренды не представлялось бы возможным, так как данные терминалы имеют определенные конструктивные особенности, то есть они не устанавливаются на полу, а крепятся к стене, а заключение договора аренды предусматривает наличие квадратных метров под объектом. 

В ходе судебного разбирательства п.п. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил постановление территориальной административной комиссии городского округа – 

<

адрес> №... от "."..г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного деяния.

Прокурор Волжской городской прокуратуры 

<

адрес> п.п. считает постановление территориальной административной комиссии городского округа – 

<

адрес> законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными, поскольку в действиях п.п. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.8 КоАП РФ, являющегося длящимся правонарушением, выявленного "."..г. в ходе проведения прокурорской проверки, наказание п.п. назначено в соответствии с требованиями закона в минимальном размере, установленной санкцией данной статьи, оснований для признания совершенного п.п. деяния малозначительным не имеется. 

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Из материалов дела следует, что копия постановления территориальной административной комиссии городского округа – 

<

адрес> №... от "."..г. была направлена п.п. почтой и получена им "."..г., жалоба на данное постановление направлена в суд по почте "."..г., то есть в установленный законом срок.

Выслушав заявителя, прокурора, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Часть 1 статьи 5.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает административную ответственность за распоряжение объектом нежилого фонда, находящимся в муниципальной собственности, без разрешения уполномоченного органа по управлению муниципальным имуществом.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Постановлением территориальной административной комиссии городского округа – №... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.

<

адрес> об административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 8000 рублей.

Основанием для привлечения бывшего директора 

<

адрес> Данное нарушение было выявлено "."..г. в ходе проверки соблюдения №... требований законодательства о собственности и противодействии коррупции, проведенной прокуратурой 

<

адрес> в период с "."..г. по "."..г..

В подтверждение изложенных в постановлении обстоятельств территориальная административная комиссия городского округа – 

<

адрес> сослалась на сведения о юридическом лице из ЕГРЮЛ по состоянию на "."..г. (л.д. 45-47); устав №... утвержденный приказом министерства экономики, внешнеэкономических связей и инвестиций 

<

адрес> №... от "."..г. (л.д. 51-61); приказ (распоряжение) о приеме работника на работу №.../К от "."..г. (л.д.49); договор о передаче имущества в безвозмездное пользование №...бп от "."..г. с приложениями (л.д. 28-40); протокол разногласий к договору №... бп о передаче имущества в безвозмездное пользование от "."..г. (л.д.41-42); протокол согласования разногласий к протоколу разногласий к договору от "."..г. №... бп о передаче имущества в безвозмездное пользование (л.д. 43-44); соглашение о сотрудничестве, заключенное "."..г. между 

<

адрес> с приложениями (л.д. 20-22,23); акт проверки помощника прокурора 

<

адрес> от "."..г. (л.д.15-17); ответ исполняющего обязанности заместителя главы администрации городского округа – 

<

адрес> №... от "."..г. на запрос заместителя прокурора 

<

адрес> (л.д. 26-27); приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №.../К от "."..г. (л.д. 50); а также постановление о возбуждении производства об административном правонарушении заместителя прокурора 

<

адрес> от "."..г. (л.д. 12-14).

Таким образом, из материалов дела следует, что бывшему директору №... вменяется распоряжение объектом нежилого фонда, находящимся в муниципальной собственности, без разрешения уполномоченного органа по управлению муниципальным имуществом "."..г.. 

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении бывшего директора 

<

адрес> дела об административном правонарушении, имели место "."..г.. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу составляет два месяца с момента его совершения, и истек "."..г..

Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении заместителя прокурора 

<

адрес> от "."..г. и постановление по делу об административном правонарушении территориальной административной комиссии городского округа – 

<

адрес> №... от "."..г. вынесены по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Утверждение прокурора о том, что вмененное п.п. административное правонарушение является длящимся, несостоятельно, основано на неправильном толковании норм права, поскольку правонарушение, выразившееся в распоряжении объектом нежилого фонда, находящимся в муниципальной собственности, без разрешения уполномоченного органа по управлению муниципальным имуществом, является оконченным в момент распоряжения указанным имуществом в отсутствие соответствующего разрешения. 

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит.

Поскольку производство по делу об административном правонарушении по истечении срока давности привлечения гражданина к административной ответственности исключается, установление вины при прекращении производства по делу об административном правонарушении после истечения срока давности привлечения к административной ответственности не отвечает положениям статей 1.5, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление территориальной административной комиссии городского округа – 

<

адрес> №... от "."..г. не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Оснований для прекращения производства по делу по иным основаниям, предусмотренным ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление территориальной административной комиссии городского округа – №... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.

<

адрес> об административной ответственности и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере №... отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: п.п.