Дело № 2-7169/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Бисюрко Ю.А., при секретаре судебного заседания Гержан А.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» к ФИО3, ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО3 и ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям Договора Банк 15.11.2013 года предоставил Заемщикам кредит на сумму 2 000 000 рублей на 276 месяцев (сроком до 31.10.2036 года), на условиях процентной ставки по кредиту в размере 12 процентов в год. Целевой кредит предоставлен на приобретение квартиры. Обеспечением исполнения обязательства по Договору является ипотека в силу закона (п. 1.4.1. Договора). Объектом ипотеки, согласно закладной, является квартира общей площадью 57,3 кв.м., кадастровый/условный № расположенная по адресу; 

<

адрес>. Стоимость квартиры, исходя из условий договора (п. 1.8) закладной составляет 3 822 000 рублей. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» и «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) был заключен договор купли - продажи закладных, согласно которого, право требования перешло к новому кредитору (позиция 590 в приложении 1 к Договору купли - Продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ). За время действия Договора Заемщик неоднократно нарушал графики гашения задолженностей по кредитам и процентам за пользование кредитами. Согласно условий Договора, Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения заемщиком по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при неисполнении или надлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств, предусмотренных кредитным договором, договором купли - продажи Объекта, договорами страхования (п. 4.4.1 Договора). На 06.06.2019 года задолженность по Договору по состоянию дату подачи иска составляет 2 110 286,43 руб., из них: задолженность по основному долгу -1 895 262,89 рублей; задолженность по процентам -193 622,75 рублей; задолженность по пене 21 400,79 рублей. 

Истец просил суд взыскать солидарно с Ответчиков в пользу Истца задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2110 286,43 рублей, из них: задолженность по основному долгу -1 895 262,89 рублей; задолженность по процентам -193 622,75 рублей; задолженность по пене 21 400,79 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: квартиру общ. Площадью 57,3 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере 3 822 000 руб.

В процессе рассмотрения гражданского дела представитель истца заявил об уменьшении исковых требований в связи с произведенными ответчиками оплатами, в связи с чем просит суд: взыскать солидарно с Ответчиков в пользу Истца задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 058 263,33 руб., из них: задолженность по основному долгу – 1 888 317,02 руб.; задолженность по процентам – 148 545,52 руб.; задолженность по пене 21 400,79 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признал, пояснил, что задержка платежей по ипотечному кредиту имеется, в связи с семейными проблемами.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что квартира приобреталась для совместного проживания с ФИО2, но семейные отношения не сложились, договорились, что ФИО2 остается проживать в квартире и продолжает платить кредит за нее, о наличии долга она узнала уже потом, в настоящее время обратилась к риэлтору, чтобы продать квратиру и погасить ипотечный кредит перед банком. 

Выслушав стороны, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочный возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно статьи 54.1. Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не смотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Согласно ст. 51,56 Федерального Закона от 16.07.1998 года № 102 - ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО3 и ФИО2 был заключен кредитный договор №. 

По условиям Договора Банк 15.11.2013 года предоставил Заемщикам кредит на сумму 2000 000 рублей на 276 месяцев (сроком до 31.10.2036 года), на условиях процентной ставки по кредиту в размере 12 процентов в год. 

Целевой кредит предоставлен на приобретение квартиры. 

Обеспечением исполнения обязательства по Договору является ипотека в силу закона (п. 1.4.1. Договора). 

Объектом ипотеки, согласно закладной, является квартира общей площадью 57,3 кв.м., кадастровый/условный № расположенная по адресу; 

<

адрес>. 

Стоимость квартиры, исходя из условий договора (п. 1.8) закладной составляет 3 822 000 рублей. 

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита. 

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» и «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) был заключен договор купли - продажи закладных, согласно которого, право требования перешло к новому кредитору. 

За время действия Договора Заемщики неоднократно нарушали графики гашения задолженностей по кредитам и процентам за пользование кредитами, что ответчиками в судебном заседании не опровергнуто. 

Таким образом, учитывая установленные фактические обстоятельства дела, приведенные нормы права, исковые требования ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Принимая во внимание, что расходы по оплате государственной пошлины не отнесены законом к издержкам, связанным с рассмотрением дела, суд считает необходимым взыскать данные расходы в размере 24 751 руб. с ответчиков в равных долях, то есть по 12 375 руб. 50 коп. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 058 263 руб. 33 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов – квартиру общей площадью 57,3 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере 3 822 000 руб.

Взыскать в равных долях с ФИО3, ФИО2 в пользу ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 751 руб., то есть по 12 375 руб. 50 коп. с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 04.10.2019.

Судья: Ю.А. Бисюрко

Копия верна – судья: