Дело №2-16/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 года г. Болхов 

Болховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Е.В.,

при секретаре Ветровой Н.С.,

с участием ответчицы ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале Болховского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Орловского отделения № к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Орловского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности.

В обосновании заявленного требования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество Сбербанк и ФИО2 заключили договор (эмиссионный контракт №) на предоставление последней возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчицей заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления её с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой держателя международных банковских карт. Во исполнение заключенного договора ответчице была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 20 000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно за ответчицей согласно расчету числиться задолженность в сумме 142 369 рублей 72 копейки, из них: 127 988 рублей 73 копейки - сумма просроченного основного долга, 14 380 рублей 99 копеек - сумма просроченных процентов. Поскольку имущественное обязательство ФИО2 по возврату кредита неразрывно не связано с личностью должника, то после её смерти обязанность возвратить кредит Банку не прекратилась. Согласно информации с сайта Федеральной нотариальной палаты в реестре наследственных дел имеется наследственное дело № ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (дочь ФИО2) обратилась в Банк с заявлением, в котором сообщила о смерти своей матери, предоставила копию свидетельства о смерти, а так же сообщила, что к нотариусу по вопросу оформления прав на наследство не обращалась. Кроме того, ФИО1 указала себя и ФИО5 как потенциальных наследников, а так же имущество умершей - квартира, земельный участок. Сотрудниками Банка установлено, что ФИО1 и ФИО5 приняли наследство после смерти ФИО2, в чем бы оно не заключалось, в том числе долги по кредитному обязательству, в связи с чем, просит взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Орловского отделения № солидарно с ФИО5, ФИО1 задолженность в сумме 142 369 рублей 72 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 047 рублей 00 копеек.

Определением Болховского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик Гирин Н.Н заменен на надлежащего ответчика ФИО3.

Представитель истца Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Орловского отделения № по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен должным образом, причины неявки неизвестны.

Ответчица ФИО1, а также как представитель ответчика ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признала частично, пояснив суду, что факт основного долга она не оспаривает, но не согласна с взысканием суммы просроченных процентов в размере 14 380 рублей 99 копеек, поскольку свидетельство о смерти заемщика ею лично было предоставлено в Сбербанк сразу после смерти. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика ФИО3

Выслушав ответчицу ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (часть 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК Российской Федерации). В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО2 был заключен договор (эмиссионный контракт №) на предоставление последней возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчицей заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления её с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчице была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 20 000 рублей (л.д.20-21).

Согласно представленному истцом расчету, в результате ненадлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств по договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 142 369 рублей 72 копейки, из них: 127 988 рублей 73 копейки - сумма просроченного основного долга, 14 380 рублей 99 копеек - сумма просроченных процентов (л.д.12-17).

Из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (л.д.27).

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как указано в п. 58, 60 - 61 Постановления № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 являются наследниками ФИО2, приняли наследство в равных долях после её смерти: жилой дом общей площадью 120.8 кв.м., кадастровый номер объекта № стоимостью 1266551,76 рублей и земельный участок общей площадью 1400 кв.м., кадастровый номер объекта № стоимостью 405538 рублей, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Стоимость перешедшего к ответчикам ФИО1 и ФИО3 наследственного имущества превышает сумму, подлежащую взысканию, что подтверждается наследственным делом № к имуществу ФИО2, в связи с чем, ответчики ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке должны нести ответственность по долгам наследодателя перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (л.д. 36-71).

Доводы ответчицы ФИО1 о том, что взыскание процентов по кредиту после смерти заемщика начислению не подлежат, поскольку в Банк о смерти матери ФИО2 она сообщила своевременно, являются несостоятельными.

Так, в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт I статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные положения закона при их правильном толковании указывают на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что со дня открытия наследства обязательства наследником по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору не исполнялись. Расчет кредитной задолженности произведен Банком в соответствии с условиями договора.

Таким образом, исковые требования Банка о взыскании суммы задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 4 047 рублей 00 копеек. Следовательно, с ответчиков в равных долях в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Орловского отделения № подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 047 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Орловского отделения № к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Орловского отделения № задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 369 (сто сорок две тысячи триста шестьдесят девять) рублей 72 копейки.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Орловского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 047 (четыре тысячи сорок семь) рублей 00 копеек в равных долях с каждого по - 2 023 (две тысячи двадцать три) рубля 50 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца через Болховский районный суд Орловской области.

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2019 года.

Председательствующий: Е.В. Фролова