№

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 02 апреля 2025 года 

Приморский районный суд в составе председательствующего судьи ФИО14

при секретаре ФИО8,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора прокуратуры 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО11,

подсудимой ФИО4, её защитника – адвоката ФИО9, предоставившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> УССР, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, разведенной, несовершеннолетних детей не имеющей, работающей 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО4 обвиняется в том, что она совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, а именно:

ФИО4, являясь гражданкой Российской Федерации, будучи зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, лит. А, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, незаконно, в нарушение п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически не являясь принимающей стороной, без намерения предоставлять им это помещение для пребывания, действуя во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, поставила иностранных граждан на миграционный учет; указав местом пребывания адрес: 

<

адрес>, лит. А, 

<

адрес>, достоверно зная, что иностранные граждане по указанному адресу проживать не будут, так как жилое помещение предоставлять им не собиралась. При этом ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, ФИО4, находясь в помещении СПб ГКУ «Многофункциональный центр представления государственных и муниципальных услуг», по адресу: 

<

адрес>, лит. В, из корыстных побуждений, предоставила оператору уведомление соответствующего образца, установленного Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» о прибытии иностранных граждан Республики ФИО1, ФИО5 Алиджона, ФИО2 кизи, ФИО3, которые заверила своей подписью и направила в отдел по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где 25. Января 2025 года ФИО10, ФИО13, ФИО2к., ФИО3 были поставлены на регистрационный учет. При этом ФИО4 достоверно знала, что указанные иностранные граждане пребывать по данному адресу не будут и фактически жилое помещение по указанному адресу иностранным гражданам не предоставляла. Своими умышленными действиями непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, ФИО4 лишила возможности отдел по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижениями по территории Российской Федерации.

В судебном заседании защитником ФИО9 заявлено ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу, на основании п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, поскольку подсудимая ФИО4 способствовала раскрытию преступления, дала признательные показания, и в её действиях не содержится иного состава преступления. При этом защитник указал, что ФИО4 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, призналась в содеянном и раскаялась, активно сотрудничала с органом дознания, а также правоохранительными органами до возбуждения уголовного дела, ущерб по делу отсутствует, характеризуется положительно, занимается благотворительной деятельностью и единолично обеспечивает всех членов своей семьи. 

ФИО4 ходатайство защитника поддержала, дала согласие на прекращение производства по уголовному делу по не реабилитирующим основаниям, пояснив, что порядок, условия и последствия прекращения производства по уголовному делу по вышеуказанным основаниям ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО11 возражала против прекращения производства, по настоящему уголовному делу, в соответствии с п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, в отношении подсудимой ФИО4, мотивируя тем, что данное преступление направлено против порядка и управления, чем затронуты интересы государства.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает, что заявленное защитником ходатайство подлежит удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно примечанию 2 к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Как следует из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» под способствованием раскрытию преступления в примечании к ст. 322.2 УК РФ и в п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.

Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 322.2 УК РФ или п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, не требуется.

Согласно п. 28 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО4 до возбуждения уголовного дела добровольно предоставила для осмотра сотрудникам полиции свое жилище, в котором она осуществила фиктивную постановку на учет иностранных граждан, несмотря на то, что согласно ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно, а проникновение в жилище против воли проживающих в нем лиц возможно только в случаях, установленных федеральным законодательством, или на основании судебного решения; дала сотруднику полиции объяснение (л.д 5-6), в котором детально изложила обстоятельства совершенного ей преступления, описала последовательность своих действий при фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации и их обстоятельства, сообщила о способе и мотивах совершенного ей деяния, то есть сообщила значимые для уголовного дела обстоятельства, признала вину и раскаялась в содеянном. 

В ходе допроса в качестве подозреваемой ФИО4 дала признательные показания, подтвердила все ранее сообщенные ей в объяснениях обстоятельства совершения преступления, сообщила о размерах денежного вознаграждения, полученного за фиктивную постановку иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, а также о лице, склонившем к совершению преступления, указала, что она лично заполняла и подавала документы для их последующего оформления, указав свои личные данные в качестве принимающей стороны, вину признала в полном объеме и раскаялась в содеянном. 

Также до предъявления обвинения ФИО4 самостоятельно приняла меры по подаче уведомлений об убытии из места пребывания иностранных граждан, что подтверждается приобщенными к материалам дела отрывными частями уведомлений об убытии иностранных граждан, а также расписками о приеме документов в МФЦ 

<

адрес> Санкт-Петербурга за подписью ФИО4 и сотрудника организации. В настоящее время иностранные граждане с учета сняты, то есть ФИО4 своими действиями самостоятельно устранила общественно-опасные последствия.

Произведенные следственные действия с учетом оказанного ФИО4 способствования имели значение для быстрого раскрытия и расследования совершенного ей преступления. 

Суд также полагает необходимым отметить, что ФИО4 не оспаривала правовую оценку своего деяния, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, расследование по уголовному делу производилось в сокращенной форме дознания. 

Совокупностью вышеуказанных действий ФИО4, по убеждению суда, способствовала раскрытию совершенного ей преступления, сообщив информацию ранее неизвестную органам дознания, сократив при этом сроки расследования преступления. 

Суд также учитывает данные, характеризующие личность ФИО4, которая ранее к уголовной и административной ответственности никогда не привлекалась, впервые совершила преступление средней тяжести, сведений о том, что ФИО12 когда-либо задерживалась или привлекалась к уголовной или иной ответственности, либо характеризовалась как лицо, склонное к совершению правонарушений, в материалах уголовного дела не имеется. ФИО4 вину признала полностью, раскаялась в содеянном, на учете у нарколога и психиатра не состоит. ФИО4 находится в разводе, работает, имеет кредитные обязательства, а также имеет на иждивении совершеннолетнего ребенка, являющегося студентом очного отделения ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», оплату за обучение которого осуществляет ФИО4, а также мать, являющуюся пенсионером, имеющую тяжелые хронические заболевания. ФИО4 положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет благодарность за оказание благотворительной помощи в хоспесе, а также осуществила пожертвование в благотворительный фонд ФИО6. 

При изложенных обстоятельствах и отсутствии в действиях ФИО4 иного состава преступления, учитывая характер, совокупность исследованных судом обстоятельств, содержание совершённых ФИО4 действий, вследствие которых она перестала быть общественно опасной, суд приходит к выводу, что ФИО4 своими действиями способствовала раскрытию преступления, в связи с чем, суд полагает, что ФИО4 согласно примечанию 2 к ст. 322.3 УК РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности с прекращением производства по уголовному делу. 

Суд приходит к выводу, что освобождение ФИО4 от уголовной ответственности, не противоречит принципу справедливости, и прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении неё будет отвечать принципу гуманизма, и назначению указанного института уголовного закона, предполагающего освобождение от уголовной ответственности лиц, утративших общественную опасность. 

При вышеуказанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и освобождении ФИО4 от уголовной ответственности. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу в отношении ФИО4, на основании п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ.

Освободить ФИО4 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ на основании пункта 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ – прекратить.

По вступлению постановления в законную силу меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить;

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ: