86RS0002-01-2024-013696-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Байдалиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Чишковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2484/2025 по исковому заявлению ФИО1 Натиг оглы к ФИО2 Гюльага оглы о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 

<

дата> он передал ответчику денежные средства в размере 570 000 рублей, в подтверждении чего была составлена расписка. Ответчик обязался вернуть денежные средства 

<

дата>. Ответчиком обязательство не исполнено, денежные средства не возвращены. Его претензия о возврате денежных средств и уплате процентов оставлена ответчиком без удовлетворения. Просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 долг по расписке в размере 570 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 212 849, 88 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 657 рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебной повесткой с уведомлением о вручении, по последнему известному адресу регистрации, согласно сведениям УМВД России по г.Нижневартовску.

Судебные повестки ответчиком не получены, возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. В связи с этим суд приходит к выводу о неизвестности места жительства ответчика и полагает возможным назначить ему адвоката на основании ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Судом в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ был назначен адвокат Калько А.И. в качестве представителя ответчика, который представил письменное ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. 

Выслушав представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения исковых требований, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 

<

дата> истец и ответчик заключили договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере 570 000 рублей, которые обязался вернуть в срок до 

<

дата>. 

Факт передачи денежных средств ответчику истцом подтверждается распиской, получение ответчиком денежных средств по расписке не оспорено, доказательств обратного не представлено. 

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст.407, 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами или договором. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ должник вправе задержать исполнение. 

Поскольку судом установлено, что подлинник расписки находился у истца, который представил его суду в качестве обоснования долга, суд приходит к выводу о том, что ответчик в установленный в расписке срок денежные средства истцу не возвратил.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.ст.196, 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18, 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Срок исполнения обязательств в данном случае определен договором займа – до 

<

дата>.

Таким образом, срок исковой давности начинается с 

<

дата> и заканчивается 

<

дата>.

Настоящий иск подан истцом посредством электронного портала ГАС «Правосудие» 

<

дата>. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по заявленному иску, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд в последний день срока.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности не имеется.

Поскольку сумма займа в установленный договором срок ответчиком возвращена не была, доказательств обратного в материалы дела не представлено, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца долга по расписке от 

<

дата> подлежат удовлетворению в размере 570 000 рублей.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из смысла статьи 395 Гражданского кодекса РФ следует, что последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.

Согласно расчету истца, проверенному судом и являющемуся верным, поскольку истцом правильно определен период начисления, применена ключевая ставка Банка России в соответствующие периоды, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> на сумму долга в размере 570 000 рублей составят 212 849, 88 рублей.

Принимая во внимание, что суду доказательств иного размера задолженности либо полного её отсутствия не представлено, обязательства по возврату денежных средств исполнены ответчиком ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и об и удовлетворении в размере 212 849, 88 рублей.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 657 рублей, несение которых подтверждается платежным поручением от 

<

дата>.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 Гюльага оглы (№) в пользу ФИО1 Натиг оглы (№ долг по расписке от 

<

дата> в размере 570 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 212 849 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 657 рублей, всего взыскать сумму в размере 803 506 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение составлено 05 мая 2025 года.

Судья О.Н. Байдалина

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья _________________ О.Н. Байдалина

Секретарь с/с __________ Л.В. Чишкова 

« ___ » _____________ 2025г.

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле № 2-2484/2025

Секретарь с/с __________ Л.В. Чишкова