№ 2-2552/24 №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 02 декабря 2024 года

Красноармейский районный суд города Волгограда 

в составе председательствующего Гужвинского С.П.

при ведении протокола помощником судьи Гусевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись с иском, АО «Тинькофф банк», ссылаясь на нормы гражданского законодательства, указывая, что 12 марта 2021 года с ФИО1 был заключён договор кредитной карты (№), но по договору числится задолженность в общей сумме 22120,35 рублей, просит взыскать, поскольку ФИО1 умер, с его наследников вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 863,62 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика был привлечён ФИО2

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились (о месте, дате и времени его проведение извещены надлежащим образом, в иске заявлено ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, ответчик возражения против исковых требований, а также иных связанных с ходом судебного разбирательства заявлений и ходатайств не представил).

Рассмотрев дело в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 1122 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как усматривается из представленных истцом документов (копий кредитного досье, общих условий кредитования и иных документов) – 12 марта 2021 года между истцом и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключён договор кредитной карты (№), притом что ФИО1 пользовался кредитными денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчёту, оснований не доверять которому не усматривается, по вышеуказанному договору ФИО1 имеет просроченную задолженность по основному долгу в сумме 21244,86 рублей, задолженность по просроченным процентам в сумме 875,49 рублей, то есть в общей сумме 22120,35 рублей.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что оставшееся после его смерти наследство принял его сын ФИО2

Таким образом, поскольку наследники отвечают и по обязательствам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, задолженность ФИО1 по вышеуказанному договору кредитной карты подлежит взысканию с его наследника в соответствии с требованиями ст.ст. 1122 и 1175 ГК РФ.

В связи с изложенным вышеуказанные исковые требованиям подлежат удовлетворению.

Поскольку в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению понесённые по делу судебные расходы, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит также взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН – 

<

***>, ОГРН – 

<

***>) к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Тинькофф банк» с ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) задолженность ФИО1 по договору кредитной карты № от 12 марта 2021 года в общей сумме 22 120 (двадцать две тысячи сто двадцать) рублей 35 (тридцать пять) копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 863 (восемьсот шестьдесят три) рубля 62 (шестьдесят две) копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2024 года.

Председательствующий подпись С.П.Гужвинский