Судья Крыльцова Д.Ю. УИД 39RS0001-01-2025-002733-37

Дело № 2-3611/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ 33-5103/2025

10 декабря 2025 года

г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Мариной С.В.,

судей Жестковой А.Э., Стариковой А.А.,

при помощнике судьи Хоружиной А.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 июля 2025 года, принятого по гражданскому делу по исковому заявлению администрации Гурьевского муниципального округа к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени.

Заслушав доклад судьи Жестковой А.Э., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

администрация Гурьевского муниципального округа Калининградской области обратилась в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 1103 от 26 декабря 2008 года за период с 01 апреля 2016 по 10 декабря 2024 гг. в размере 2 915 915,78 рублей; пени за период с 10 июля 2021 по 27 февраля 2025 гг. в размере 2 636 095,60 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 декабря 2008 года между администрацией Гурьевского муниципального округа Калининградской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Статум» был заключен договор аренды земельного участка № 1103, предметом которого являлась аренда земельного участка с КН №, площадью 25 000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, сроком до 31 декабря 2057 года.

10 июля 2014 года заключено соглашение № 635 о внесении изменений в договор аренды земельного участка № 1103 от 26 декабря 2008 года, в части регламентирующей вопрос уплаты арендных платежей, в соответствии с условиями которого, арендатор принял обязательства уплачивать арендную плату поквартально равными частями от суммы договора до истечения 10 дней начала следующего квартала, за четвертый квартал – не позднее 10 декабря отчетного года (п. 4.3 соглашения). Условиям дополнительного соглашения предусмотрена за нарушение срока внесения арендной платы уплата пени в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день (п. 4.4. соглашения).

Согласно соглашению от 17 февраля 2016 года об уступке прав и обязанностей по договору № 1103 от 26 декабря 2008 года, права и обязанности арендатора перешли к ФИО1

Вместе с тем, ФИО1 не выполнял условия заключенного договора аренды, предусматривающего своевременное перечисление арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность в указанной выше сумме. Направленная в адрес ответчика претензия об оплате задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием к обращению в суд с настоящим иском.

Решением Ленинградского районного суда от 10 июля 2025 года исковые требования администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области удовлетворены частично: с ФИО1 в пользу администрации Гурьевского муниципального округа взыскана задолженность по договору аренды земельного участка в размере 932 236,25 рублей, пени в сумме 150 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Также с ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 25 822,36 рублей.

С таким решением ответчик ФИО1 не согласился. В поданной апелляционной жалобе, процессуальный срок, на подачу которой восстановлен определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 06 октября 2025 года, просит решение Ленинградского районного суда от 10 июля 2025 года отменить, указывая, что сумма пени, взысканная судом первой инстанции, является несоразмерной последствиям нарушения обязательств по договору аренды. Просит снизить размер взыскиваемой пени за три года до 50 000 рублей.

Представитель истца администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области, ответчик ФИО1, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не явились, ходатайств об отложении не направили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ – исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 декабря 2008 года между администрацией и ООО «Статум» был заключен договор аренды земельного участка №1103 с кадастровым номером №, сроком до 31 декабря 2057 года. Договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка (п. 9.3. договора).

10 июля 2014 года между сторонами заключено соглашение № 635 о внесении изменений в договор аренды земельного участка № 1103 от 26 декабря 2008 года в части регламентирующей вопрос уплаты арендных платежей, уплаты пени.

В соответствии с условиями соглашения, арендатор принял обязательства уплачивать арендную плату поквартально равными частями от суммы договора до истечения 10 дней начала следующего квартала, за четвертый квартал – не позднее 10 декабря отчетного года (п. 4.3 соглашения). За нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день (п. 4.4. соглашения).

17 февраля 2016 года права и обязанности арендатора перешли от ООО «Статум» к ФИО1 на основании соответствующего договора.

Как указывал истец, ответчиком не исполняются принятые обязательства по внесению арендных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 606, 607, 614, 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, статьями 1, 3, 22 и 65 Земельного кодекса РФ, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате пользования земельным участком, применив по заявлению ответчика последствия пропуска срока исковой давности, пришел к выводу о взыскании просроченных арендных платежей аренды за период с 01 июля 2022 года по 10 декабря 2024 года в сумме 932 236,25 рублей.

Поскольку в данной части решение суда первой инстанции лицами, участвующими в деле, не обжалуется, доводов о несогласии с выводами суда апелляционная жалоба не содержит, предметом проверки судом апелляционной инстанции не является.

Суд, разрешая требования истца о взыскании пени, предусмотренной договором аренды, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, позволяющей по заявлению ответчика уменьшить неустойку, посчитав требуемую ко взысканию пени в сумме 2 636 095,60 рублей несоразмерной последствиям нарушения обязательства по уплате аренды, снизил размер пени до 150 000 рублей.

Ответчик полагает взысканною судом сумму пени несоразмерной последствиям нарушения обязательства, указывает на необходимость её снижения до 50 000 рублей.

Арифметического расчета пени, начисленной на взысканную сумму 932 236,25 рублей, судом в решении не приведено, в связи с чем с целью проверки доводов ответчика о несоразмерности размера пени в сумме 150 000 рублей, судебная коллегия полагает необходимым привести соответствующий расчет.

Расчет пени следует производить по следующей формуле: сумма долга ? доля ставки ? ставка ЦБ РФ по периодам действия ? количество дней просрочки.

Пени на сумму 932 236,25 рублей подлежат исчислению за период с 01 октября 2022 года по 27 февраля 2025 года, с учетом пропуска срока исковой давности и периода моратория с 01 апреля по 01 октября 2022 гг., установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Расчёт неустойки по долгу, возникшему 01.10.2022

Сумма долга 84 748,75 ?

период

дней

ставка ЦБ

формула

неустойка

01.10.2022 – 23.07.2023

296

7.5

84 748,75 ? (1/150 ? 7,5%) ? 296

12 542,82

24.07.2023 – 14.08.2023

22

8.5

84 748,75 ? (1/150 ? 8,5%) ? 22

1 056,53

15.08.2023 – 17.09.2023

34

12

84 748,75 ? (1/150 ? 12%) ? 34

2 305,17

18.09.2023 – 29.10.2023

42

13

84 748,75 ? (1/150 ? 13%) ? 42

3 084,85

30.10.2023 – 17.12.2023

49

15

84 748,75 ? (1/150 ? 15%) ? 49

4 152,69

18.12.2023 – 28.07.2024

224

16

84 748,75 ? (1/150 ? 16%) ? 224

20 249,30

29.07.2024 – 15.09.2024

49

18

84 748,75 ? (1/150 ? 18%) ? 49

4 983,23

16.09.2024 – 27.10.2024

42

19

84 748,75 ? (1/150 ? 19%) ? 42

4 508,63

28.10.2024 – 27.02.2025

123

21

84 748,75 ? (1/150 ? 21%) ? 123

14 593,73

Неустойка: 67 476,95 ?

Расчёт неустойки по долгу, возникшему 10.10.2022

Увеличение суммы долга

Сумма долга 84 748,75 ?

период

дней

ставка ЦБ

формула

неустойка

11.10.2022 – 23.07.2023

286

7.5

84 748,75 ? (1/150 ? 7,5%) ? 286

12 119,07

24.07.2023 – 14.08.2023

22

8.5

84 748,75 ? (1/150 ? 8,5%) ? 22

1 056,53

15.08.2023 – 17.09.2023

34

12

84 748,75 ? (1/150 ? 12%) ? 34

2 305,17

18.09.2023 – 29.10.2023

42

13

84 748,75 ? (1/150 ? 13%) ? 42

3 084,85

30.10.2023 – 17.12.2023

49

15

84 748,75 ? (1/150 ? 15%) ? 49

4 152,69

18.12.2023 – 28.07.2024

224

16

84 748,75 ? (1/150 ? 16%) ? 224

20 249,30

29.07.2024 – 15.09.2024

49

18

84 748,75 ? (1/150 ? 18%) ? 49

4 983,23

16.09.2024 – 27.10.2024

42

19

84 748,75 ? (1/150 ? 19%) ? 42

4 508,63

28.10.2024 – 27.02.2025

123

21

84 748,75 ? (1/150 ? 21%) ? 123

14 593,73

Неустойка: 67 053,20 ?

Расчёт неустойки по долгу, возникшему 10.12.2022

Увеличение суммы долга #2

Сумма долга 84 748,75 ?

период

дней

ставка ЦБ

формула

неустойка

11.12.2022 – 23.07.2023

225

7.5

84 748,75 ? (1/150 ? 7,5%) ? 225

9 534,23

24.07.2023 – 14.08.2023

22

8.5

84 748,75 ? (1/150 ? 8,5%) ? 22

1 056,53

15.08.2023 – 17.09.2023

34

12

84 748,75 ? (1/150 ? 12%) ? 34

2 305,17

18.09.2023 – 29.10.2023

42

13

84 748,75 ? (1/150 ? 13%) ? 42

3 084,85

30.10.2023 – 17.12.2023

49

15

84 748,75 ? (1/150 ? 15%) ? 49

4 152,69

18.12.2023 – 28.07.2024

224

16

84 748,75 ? (1/150 ? 16%) ? 224

20 249,30

29.07.2024 – 15.09.2024

49

18

84 748,75 ? (1/150 ? 18%) ? 49

4 983,23

16.09.2024 – 27.10.2024

42

19

84 748,75 ? (1/150 ? 19%) ? 42

4 508,63

28.10.2024 – 27.02.2025

123

21

84 748,75 ? (1/150 ? 21%) ? 123

14 593,73

Неустойка: 64 468,36 ?

Расчёт неустойки по долгу, возникшему 10.04.2023

Увеличение суммы долга #3

Сумма долга 84 748,75 ?

период

дней

ставка ЦБ

формула

неустойка

11.04.2023 – 23.07.2023

104

7.5

84 748,75 ? (1/150 ? 7,5%) ? 104

4 406,94

24.07.2023 – 14.08.2023

22

8.5

84 748,75 ? (1/150 ? 8,5%) ? 22

1 056,53

15.08.2023 – 17.09.2023

34

12

84 748,75 ? (1/150 ? 12%) ? 34

2 305,17

18.09.2023 – 29.10.2023

42

13

84 748,75 ? (1/150 ? 13%) ? 42

3 084,85

30.10.2023 – 17.12.2023

49

15

84 748,75 ? (1/150 ? 15%) ? 49

4 152,69

18.12.2023 – 28.07.2024

224

16

84 748,75 ? (1/150 ? 16%) ? 224

20 249,30

29.07.2024 – 15.09.2024

49

18

84 748,75 ? (1/150 ? 18%) ? 49

4 983,23

16.09.2024 – 27.10.2024

42

19

84 748,75 ? (1/150 ? 19%) ? 42

4 508,63

28.10.2024 – 27.02.2025

123

21

84 748,75 ? (1/150 ? 21%) ? 123

14 593,73

Неустойка: 59 341,07 ?

Расчёт неустойки по долгу, возникшему 10.07.2023

Увеличение суммы долга #4

Сумма долга 84 748,75 ?

период

дней

ставка ЦБ

формула

неустойка

11.07.2023 – 23.07.2023

13

7.5

84 748,75 ? (1/150 ? 7,5%) ? 13

550,87

24.07.2023 – 14.08.2023

22

8.5

84 748,75 ? (1/150 ? 8,5%) ? 22

1 056,53

15.08.2023 – 17.09.2023

34

12

84 748,75 ? (1/150 ? 12%) ? 34

2 305,17

18.09.2023 – 29.10.2023

42

13

84 748,75 ? (1/150 ? 13%) ? 42

3 084,85

30.10.2023 – 17.12.2023

49

15

84 748,75 ? (1/150 ? 15%) ? 49

4 152,69

18.12.2023 – 28.07.2024

224

16

84 748,75 ? (1/150 ? 16%) ? 224

20 249,30

29.07.2024 – 15.09.2024

49

18

84 748,75 ? (1/150 ? 18%) ? 49

4 983,23

16.09.2024 – 27.10.2024

42

19

84 748,75 ? (1/150 ? 19%) ? 42

4 508,63

28.10.2024 – 27.02.2025

123

21

84 748,75 ? (1/150 ? 21%) ? 123

14 593,73

Неустойка: 55 485,00 ?

Расчёт неустойки по долгу, возникшему 10.10.2023

Увеличение суммы долга #5

Сумма долга 84 748,75 ?

период

дней

ставка ЦБ

формула

неустойка

11.10.2023 – 29.10.2023

19

13

84 748,75 ? (1/150 ? 13%) ? 19

1 395,53

30.10.2023 – 17.12.2023

49

15

84 748,75 ? (1/150 ? 15%) ? 49

4 152,69

18.12.2023 – 28.07.2024

224

16

84 748,75 ? (1/150 ? 16%) ? 224

20 249,30

29.07.2024 – 15.09.2024

49

18

84 748,75 ? (1/150 ? 18%) ? 49

4 983,23

16.09.2024 – 27.10.2024

42

19

84 748,75 ? (1/150 ? 19%) ? 42

4 508,63

28.10.2024 – 27.02.2025

123

21

84 748,75 ? (1/150 ? 21%) ? 123

14 593,73

Неустойка: 49 883,11 ?

Расчёт неустойки по долгу, возникшему 10.12.2023

Увеличение суммы долга #6

Сумма долга 84 748,75 ?

период

дней

ставка ЦБ

формула

неустойка

11.12.2023 – 17.12.2023

7

15

84 748,75 ? (1/150 ? 15%) ? 7

593,24

18.12.2023 – 28.07.2024

224

16

84 748,75 ? (1/150 ? 16%) ? 224

20 249,30

29.07.2024 – 15.09.2024

49

18

84 748,75 ? (1/150 ? 18%) ? 49

4 983,23

16.09.2024 – 27.10.2024

42

19

84 748,75 ? (1/150 ? 19%) ? 42

4 508,63

28.10.2024 – 27.02.2025

123

21

84 748,75 ? (1/150 ? 21%) ? 123

14 593,73

Неустойка: 44 928,13 ?

Расчёт неустойки по долгу, возникшему 10.04.2024

Увеличение суммы долга #7

Сумма долга 84 748,75 ?

период

дней

ставка ЦБ

формула

неустойка

11.04.2024 – 28.07.2024

109

16

84 748,75 ? (1/150 ? 16%) ? 109

9 853,45

29.07.2024 – 15.09.2024

49

18

84 748,75 ? (1/150 ? 18%) ? 49

4 983,23

16.09.2024 – 27.10.2024

42

19

84 748,75 ? (1/150 ? 19%) ? 42

4 508,63

28.10.2024 – 27.02.2025

123

21

84 748,75 ? (1/150 ? 21%) ? 123

14 593,73

Неустойка: 33 939,04 ?

Расчёт неустойки по долгу, возникшему 10.07.2024

Увеличение суммы долга #8

Сумма долга 84 748,75 ?

период

дней

ставка ЦБ

формула

неустойка

11.07.2024 – 28.07.2024

18

16

84 748,75 ? (1/150 ? 16%) ? 18

1 627,18

29.07.2024 – 15.09.2024

49

18

84 748,75 ? (1/150 ? 18%) ? 49

4 983,23

16.09.2024 – 27.10.2024

42

19

84 748,75 ? (1/150 ? 19%) ? 42

4 508,63

28.10.2024 – 27.02.2025

123

21

84 748,75 ? (1/150 ? 21%) ? 123

14 593,73

Неустойка: 25 712,77 ?

Расчёт неустойки по долгу, возникшему 10.10.2024

Увеличение суммы долга #9

Сумма долга 84 748,75 ?

период

дней

ставка ЦБ

формула

неустойка

11.10.2024 – 27.10.2024

17

19

84 748,75 ? (1/150 ? 19%) ? 17

1 824,92

28.10.2024 – 27.02.2025

123

21

84 748,75 ? (1/150 ? 21%) ? 123

14 593,73

Неустойка: 16 418,65 ?

Расчёт неустойки по долгу, возникшему 10.12.2024

Увеличение суммы долга #10

Сумма долга 84 748,75 ?

период

дней

ставка ЦБ

формула

неустойка

11.12.2024 – 27.02.2025

79

21

84 748,75 ? (1/150 ? 21%) ? 79

9 373,21

Неустойка: 9 373,21 ?

Всего сумма неустойки составляет 494 079,49 рублей.

Как верно указал суд первой инстанции в своем решении, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности ее последствиям нарушения обязательства, определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Снижая размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд первой инстанции исходил из конкретных обстоятельства дела, а также компенсационного характера неустойки и, приняв во внимание соответствующее заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизил размер неустойки до 150 000 рублей.

Исходя из анализа всех обстоятельств по делу и оценки соразмерности заявленной суммы, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, принимая во внимание степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной им просрочки исполнения обязательства, учитывая положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, судебная коллегия полагает, что определенный судом первой инстанции размер неустойки отвечает ее назначению, как меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору и позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика.

Суд дал верную оценку доводам ответчика и с надлежащим обоснованием определил сумму неустойки, снизив её размер с 494 079,49 рублей до 150 000 рублей. Дальнейшее снижение неустойки приведет к нарушению баланса интересов сторон, оснований для уменьшения указанной суммы по доводам жалобы не усматривается.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о несоразмерности взысканной судом неустойки, суд апелляционной инстанции полагает несостоятельным, а потому не свидетельствуют о наличии оснований к отмене или изменению постановленного судом первой инстанции решения.

Нарушений норм процессуального закона судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи