Дело № 2-552/2024

61RS0002-01-2024-000101-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

с участием помощника судьи Озерного А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" о признании договора займа недействительным, обязании исключить сведения из Бюро кредитных историй,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" о признании договора займа недействительным, обязании исключить сведения из Бюро кредитных историй, ссылаясь на то, что в 2023 году истец получила судебный приказ о взыскании с нее в пользу ответчика задолженности по договору потребительского кредита № УФ-912/2164391 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 474 рубля. Из судебного приказа следует, что истец заключила с ответчиком указанный договор займа сроком на 20 дней до ДД.ММ.ГГГГ Однако никакого договора истец с ответчиком не заключала, документы для получения кредита, сведения о номере банковского счета, номере своего телефона ответчику не предоставляла. По мнению истца, договор займа от ее имени заключило с ответчиком неизвестное лицо, которое получило деньги и распорядилось ими. Информация о кредите содержится в Бюро кредитных историй.

Истец просит суд признать договор займа № УФ-912/2164391 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и обязать ответчика исключить информацию о наличии у истца кредитных обязательств из Бюро кредитных историй.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате, времени и месте судебного заседания, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании, проведенном посредством ВКС на базе Дзержинского районного суда 

<

адрес>, представитель истца ФИО1 ФИО2, действующая на основании доверенности 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала суду пояснения, аналогичные изложенным в тексте искового заявления.

Ответчик представил возражения на исковое заявление, в которых просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что договор займа между истцом и ответчиком заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, в письменной форме, истец по своей воле, действуя в своих интересах, в электронной форме, посредством заполнения заявки на интернет-сайте ответчика, направила ответчику заявку на предоставление займа, указав в ней свои паспортные данные, номер телефона и номер банковской карты, а также адрес электронной почты; ответчик одобрил истцу заем в размере 4 474 рублей сроком на 20 дней, направил истцу оферту, которая была принята истцом; ответчик перечислил истцу денежные средства, таким образом, договор займа является заключенным; действующее законодательство обязывает ответчика передавать информацию о субъекте кредитной истории в бюро кредитных историй; ответчик просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования", надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В силу требований с ч. 1 п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу пункта 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Частью 1 ст. 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Абзацем вторым пункта 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец ссылается на несовершение ею действий, направленных на заключение договора займа с ответчиком, то есть на отсутствие с ее стороны предусмотренного законом выражения воли стороны сделки на ее совершение.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ФИО1 с использованием электронного сервиса, размещенного на интернет-сайте ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" в электронном виде заполнила заявление (анкету) на предоставление микрозайма (л.д. 87-89), указав в ней свои паспортные данные, СНИЛС, ИНН, адрес регистрации по месту жительства, номера телефонов, адрес электронной почты, номер банковской карты. На основании заявления ФИО1 ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" направило ей предложение (оферту) о заключении договора микрозайма № УФ-912/2164391 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-92), которое содержало все существенные условия договора микрозайма: сумма займа - 4 474 рубля, из которых 3 000 рублей предоставляются займодвцем заемщику, а 1 474 рубля - денежные средства, подлежащие уплате заемщиком займодавцу в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг № УФ-91223С091425 от ДД.ММ.ГГГГ; срок займа - 21 день, процентная ставка за пользование займом - 292 % годовых, количество, размер и периодичность внесения платежей по возврату суммы займа - один единовременный платеж, подлежащий внесению ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1, 2, 4, 6 раздела "Г" "Информационный блок" Предложения (оферты) о заключении договора микрозайма № УФ-912/2164391 от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. 

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона РФ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Факт передачи истцу денежных средств заемщиком ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" по договору микрозайма № УФ-912/2164391 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справкой ООО "Проценссинговая компания быстрых платежей" (л.д. 93).

Таким образом, договор микрозайма № УФ-912/2164391 от ДД.ММ.ГГГГ заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и займодавец свои обязательства по указанному договору микрозайма исполнил.

В силу требований п. 1 т. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не представила доказательств в обоснование своего заявления о том, что договор микрозайма № УФ-912/2164391 от ДД.ММ.ГГГГ она не заключала и сведений, необходимых для заключения договора, ответчику не предоставляла.

Для заключения потенциальным заемщиком договора микрозайма с ООО ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" требуется совершение ряда действий, свидетельствующих о безусловном и явно выраженном намерении будущего заемщика стать участником правоотношений по договору займа, а именно: создание личного кабинета на сайте ответчика в информационно-коммуникационной сети Интернет путем введения уникального имени (логина) и пароля (кода), доступного только клиенту; заполнение заявки с предоставлением займодавцу персональных данных и контактных данных заемщика; получение от займодавца оферты; подписание договора займа аналогом собственноручной подписи с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Аналог собственноручной подписи направляется займодавцем заемщику посредством виртуального нажатия электронных кнопок в соответствующем разделе личного кабинета. Полученный потенциальным заемщиком индивидуальный ключ (СМС – код) согласно нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" является электронной подписью. 

Истец не представила доказательств, свидетельствующих о том, что указанная последовательность действий им не совершалась. Представленное истцом постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес>, лейтенантом юстиции ФИО3 (л.д. 13-14) не может служить доказательством обоснованности утверждения истца о несовершении ею действий, направленных на заключение спорного договора микрозайма. Как следует из текста постановления, оно вынесено в связи с обращением ФИО1 в полицию по факту хищения неизвестным лицом денежных средств с банковского счета ФИО1 и не относится к предмету настоящего спора.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 в части признания недействительным договора микрозайма № УФ-912/2164391 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями п.п. 1, 3.1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ "О кредитных историях", источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании, операторы инвестиционных платформ, участники эксперимента, проводимого в соответствии с Федеральным законом "О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для осуществления деятельности по партнерскому финансированию в отдельных субъектах Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Разрешая спор, суд исходит из того, что факт заключения договора микрозайма № УФ-912/2164391 от ДД.ММ.ГГГГ, факт получения денежных средств по договору истцом не опровергнуты, следовательно, ответчик правомерно в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О кредитных историях" внес сведения о полученном истцом займе в бюро кредитных историй, в связи с чем требования истца об обязании ответчика исключить информацию о наличии у истца кредитных обязательств из бюро кредитных историй также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» о признании договора займа недействительным, обязании исключить сведения из Бюро кредитных историй - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 19.03.2024 г.