Дело № 1-562/2017 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский 16 июня 2017 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего: судьи Фаюстовой М.В.

при секретаре: Бондаревской А.М.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры: Бодровой А.Н.,

подсудимых: ФИО13, ФИО2,

защитников: адвоката Фадиной Е.А., представившей удостоверение №... и ордер №... от "."..г. адвоката Ярошевской Е.О., представившей удостоверение №... и ордер №... от "."..г.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО14, родившегося "."..г. в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, работающего а такси без оформления трудовых отношений, военнообязанного, судимости не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>;

ФИО2, родившегося "."..г. в селе 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, "."..г. года рождения, работающего у ИП ФИО9 

<

...>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого

"."..г. 

<

...> судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного "."..г. условно-досрочно, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» частью 2 статьей 158 УК РФ, суд

Установил:

ФИО15. и ФИО2 по предварительному сговору между собой совершили кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, при этом незаконно проникли в иное хранилище.

Преступление совершено в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

"."..г. в 19 часов 00 минут ФИО16. и ФИО2, реализуя умысел и предварительную договоренность между собой на 

<

...> хищение имущества Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, прибыли на автомобиле 

<

...> под управлением ФИО17. к ангару, расположенному в районе 

<

адрес> 

<

адрес>, где используя заранее приготовленную монтировку, сорвали навесной замок и незаконно проникли в помещение ангара, откуда 

<

...> похитили две пластиковые канистры объемом 25 литров, стоимостью 

<

...> каждая и две пластиковые канистры объемом 50 литров, стоимостью 

<

...> каждая с дизельным топливом, стоимостью 

<

...> за 1 литр, а всего имущество на общую сумму 

<

...> рублей, принадлежащее Потерпевший №1, которые сложили в багажник и салон указанного автомобиля. Обратив похищенное имущество в личное пользование ФИО18. и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 

<

...> рублей.

Подсудимые ФИО19. и ФИО2 виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью и в присутствии защитника поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение им понятно и они с ним согласны, указав также, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бодрова А.Н. и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимым ФИО20. и ФИО2 понятно и они с ним согласны, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение ФИО21. и ФИО2, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимых ФИО22. и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

...> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд приходит к выводу о вменяемости ФИО23. и ФИО2, поскольку они в судебном заседании отвечали на вопросы, сообщали данные о личности. Подсудимые на учете в психоневрологическом диспансере не состоят, у суда нет оснований сомневаться в их психической полноценности.

При назначении наказания ФИО24. и ФИО2, в соответствие со статьей 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и у ФИО2 отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО25. и ФИО2, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершили умышленное преступление средней тяжести.

ФИО26. по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно. Судимости не имеет, занимается общественно-полезным трудом.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, в соответствии с пунктом «к» части 1 и частью 2 статьей 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение ущерба потерпевшему, признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Поэтому суд при назначении ФИО27 наказания учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО28., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении ФИО29. наказания в виде лишения свободы, но не связанного с изоляцией от общества. При применении при назначении наказания ФИО30. ст. 73 УК РФ будут в полной мере достигнуты цели наказания и его исправление. 

ФИО2 по месту работы и регистрации характеризуется положительно, по месту жительства - удовлетворительно. Занимается общественно - полезным трудом.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, в соответствии с частью 1 и частью 2 статьей 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также признание вины, раскаяние, участие в боевых действиях.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, в соответствии со ст. 63 ч. 1 УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы за умышленное тяжкое преступление.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, нетребовательное поведение потерпевшего, возмещение ущерба в полном объеме, отсутствие негативных характеристик, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но не связанного с изоляцией от общества. При применении при назначении наказания ФИО2 ст. 73 УК РФ будут в полной мере достигнуты цели наказания и его исправление. 

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поэтому суд при назначении ФИО31. и ФИО2 наказания, учитывает указанные требования закона. 

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд разрешает в порядке, предусмотренном п.п. 1, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО32 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» частью 2 статьей 158 УК РФ и назначить наказание в виде 

<

...> лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 

<

...>. 

Обязать осужденного ФИО33 в период испытательного срока ежемесячно в установленные для регистрации дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО34 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» частью 2 статьей 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

...>.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 

<

...>. 

Обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока ежемесячно в установленные для регистрации дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

тканевую перчатку и металлический лом, хранящиеся в камере хранения 

<

...> УМВД России 

<

...> – уничтожить;

CD диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.В. Фаюстова

Справка: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: М.В. Фаюстова