№ 2- 1886

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«7» мая 2018 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Цыганок Т.И.

с участием адвоката Звонцовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к Администрации 

<

адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о сохранении строения в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре, 

по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 о выделе доли в натуре,

по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации 

<

адрес>, ФИО5, ФИО1 о сохранении строения в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о прекращении общей долевой собственности на строения. В обоснование требований указано, что домовладение по адресу 

<

адрес> принадлежит сторонам по делу на праве общей долевой собственности: ФИО1 1/3 доля на основании договора купли-продажи от 24.10.2001 года; ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по 1/9 доле каждому на основании договора купли-продажи от 16.07.1999г.; ФИО5 1/3 доля на основании договора купли-продажи от 07.12.2001 года.

Между сторонами и их предшественниками на протяжении многих десятилетий сложился порядок пользования строениями и земельным участком, который сохранился по сегодняшний день, на земельном участке установлены заборы. 

Постановлением Администрации 

<

адрес> № от 28.10.2002г. истице было разрешено возведение служебной пристройки к жилому дому литер «А» в домовладении 

<

адрес>. В феврале 2005г. пристройка литер «А1» была инвентаризирована в МУП «БТИ» и получено согласие на ввод объекта в эксплуатацию, однако оформить правоустанавливающие документы в полном объеме не удалось в связи с вступлением в силу Жилищного кодекса РФ и изменением требований по этому вопросу.

При обращении в Администрацию 

<

адрес> по вопросу сохранения жилого дома литер "А" в реконструированном виде, выдан ответ, что согласно действующему законодательству в компетенцию органов местного самоуправления не входит право сохранять самовольно выполненную реконструкцию или самовольно возведенные строения, в том числе вводить такие объекты в эксплуатацию. Признание права собственности на самовольную постройку возможно исключительно в судебном порядке.

Истица ФИО1 просит:

Сохранить жилой дом литер «А,А1,А3,А4,п/А», расположенный по адресу 

<

адрес> РО, в реконструированном состоянии, общей площадью 78,4 кв.м.

Выделить ФИО1 в собственность комнаты №,2,5,6,7,8 в жилом доме литер «А,А1,А3» общей площадью 46,3 кв.м., сарай литер «О», уборную литер «У».

3. Прекратить право общей долевой собственности

ФИО5 обратилась также с иском о выделе доли в натуре и прекращении общей долевой собственности, просит выделить ей занимаемую часть дома лит. «А» по сложившемуся порядку пользования. 

ФИО6 в свою очередь также заявили требования о выделении им в совместную собственность жилого дома лит. «Г» с определением долей в праве общей долевой собственности по 1/3 каждому.

ФИО5, ФИО1, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не вились, о слушании дела извещены.

Представитель ФИО1 ФИО7 исковые требования поддержала, против удовлетворения встречных исков не возражала.

Представитель ФИО5 ФИО8 поддержала требования и пояснила, что между сторонами не имеется спора о порядке выдела долей.

Представитель ФИО6 Звонцова Е.В. поддержала встречные требования.

ФИО2 поддержала иск и подтвердила, что спора о выделе долей между собственниками не имеется. 

Представитель Администрации г. Таганрога ФИО9 оставила разрешение спора на усмотрение суда.

По основаниям ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Из представленных доказательств установлено:

ФИО1 на основании договора купли-продажи от 24.10.2001 года принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А» площадью 53,10 кв.м., жилой дом лит. «Г» общей площадью 42,5 кв.м., сарай лит. «М» площадью 16,8 кв.м., сарай лит. «О» площадью 9,90 кв.м., расположенные по адресу 

<

адрес> (л.д.11).

ФИО5 на основании договора купли-продажи от 07.12.2001 года принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности (л.д.97). ФИО6 являются собственниками в 1/9 доле каждый на основании договора купли-продажи от 16.07.1999 года.

В настоящее время право собственности зарегистрировано в ЕГРН на сарай площадью 16,8 кв.м. (л.д.55) сарай площадью 9,9 кв.м. (л.д.56), жилой дом площадью 42,5 кв.м. (л.д.57) жилой дом площадью 53,1 кв.м. (л.д.58).

Постановлением Администрации г. Таганрога № 4752 от 28.10.2002 года ФИО1 разрешено строительство служебной пристройки к дому лит. «А» (л.д.13)

По данным технической инвентаризации, выполненной МУП «БТИ» 26.03.2018 года общая площадь жилого дома лит. «А» изменилась за счет возведения пристройки лит. «А4», разрешительные документы не предъявлены, стала 78,40 кв.м. Жилой дом лит. «Г» реконструирован без разрешительных документов, площадь стала 52,90 кв.м. (л.д.71-90).

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник и иной законный владелец земельного участка вправе самостоятельно использовать его в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капительного строительства является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец обращалась в Администрацию 

<

адрес>, однако письмом от 

<

дата> № разъяснено, что в компетенцию органов местного самоуправления не входит право сохранять самовольного выполненную реконструкцию, в том числе вводить такие объекты в эксплуатацию (л.д.70).

В соответствии с заключением специалиста ФИО11 № от 07.03.2018г жилой дом лит. «А» общей площадью 78,4 кв.м. в реконструированном состоянии, расположенный в домовладении по 

<

адрес>, по набору конструктивных элементов, объемно-планировочному решению, составу, площади, высоте и ширине помещений, инженерному обеспечению и расположению на земельном участке по отношению к строениям домовладения, расположенным в пределах одного земельного участка, соответствует требованиям действующих норм и правил, предъявляемым к жилым домам, и приведенным в сборнике №4 укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания, СП 55.13330.2011 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СП 42.13330.2011СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка их и сельских поселений", СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», ФЭ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Помещения жилых домов имеют естественное освещение, что соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01. Санитарные правила и нормы. Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Жилой дом лит. «А» соответствует строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным и экологическим нормам и правилам, не влияет на устойчивость и надежность рядом расположенных строений, не грозит обрушением, не угрожает жизни и здоровью граждан (л.д. 33-54).

В соответствии с заключением специалиста ФИО11 № от 16.04.2018г жилой дом лит. «Г» общей площадью 52,9 кв.м. в реконструированном состоянии, расположенный в домовладении по адресу 

<

адрес>, по набору конструктивных элементов, объемно-планировочному решению, составу, площади, высоте и ширине помещений, инженерному обеспечению и расположению на земельном участке по отношению к строениям домовладения, расположенным в пределах одного земельного участка, соответствует требованиям действующих норм и правил, предъявляемым к жилым домам, и приведенным в сборнике №4 укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания, СП 55.13330.2011 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СП 42.13330.2011СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка их и сельских поселений", СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», ФЭ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Помещения жилых домов имеют естественное освещение, что соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01. Санитарные правила и нормы. Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Жилой дом лит. «Г» соответствует строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным и экологическим нормам и правилам, не влияет на устойчивость и надежность рядом расположенных строений, не грозит обрушением, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Допрошенная в судебном заседании собственник смежного домовладения ФИО10 пояснила, что не возражает против сохранения лит. «Г» в реконструированном состоянии, несмотря на близкое расположение к границе земельного участка, её права не нарушаются.

Заключения специалиста не находятся в противоречии с другими доказательствами по делу, в частности с техническими документами, подтверждающими состояние конструкций домов, отсутствие повреждений, снижающих эксплуатационную надежность строений. 

Представленные суду доказательства в своей совокупности подтверждают, что произведенная реконструкция жилых домов не нарушает строительных норм и правил, требований закона, права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, строение в реконструированном состоянии соответствует виду разрешенного использования земельного участка, находится в пределах участка, поэтому дома в реконструированном состоянии можно сохранить.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Между собственниками сложился порядок пользования, в соответствии с которым они согласны произвести раздел.

Поскольку все собственники согласны с вариантом раздела в соответствии со сложившимся порядком пользования, суд не имеет оснований не принять его, так как такой раздел технически возможен, занимаемые собственниками помещения изолированы, имеют самостоятельное инженерное обеспечение. 

Последствием выдела долей является прекращение права общей долевой собственности. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом лит. «А» общей площадью 78,4 кв.м., распложенный по адресу 

<

адрес>

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом лит. «Г» общей площадью 52,9 кв.м., распложенный по адресу 

<

адрес>

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома литера "А", общей площадью 46,3 кв.м., номера на поэтажном плане: 1,2,8,5,6,7, расположена лит. «А,А3,А1», лит. «О» сарай площадью 9,9 кв.м., уборную лит. «У».

Выделить в собственность ФИО5 часть жилого дома литера "А", общей площадью 32,1 кв.м., номера на поэтажном плане: 3,4,9,10,11,расположена лит. «А,А3,А4», литер «М» сарай, площадью 16,8 кв.м.

Выделить в общую долевую собственность ФИО2, ФИО3, ФИО4 жилой дом лит. «Г» общей площадью 52,9 кв.м. Доли в праве собственности определить по 1/3 каждому.

Прекратить право общей долевой собственности на строении, расположенные по адресу 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 11 мая 2018 года.

Председательствующий: