Дело № 2-2826/ 19 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2019 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при секретаре Эн Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

20 марта 2019 года ПАО «Дальневосточный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от 18 августа 2016 года №, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 305 340 рублей 40 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 244 рублей.

В обоснование иска указано, что 18 августа 2016 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 430 000 рублей, под 

<

данные изъяты> годовых, со сроком погашения 18 августа 2021 года. Кредит выдан без обеспечения. По условиям договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на сумму кредита в установленные сроки. Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновения у кредитора права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентов и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном указанной статьей.

Поскольку заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, истец обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО2 поддержала исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался почтовой корреспонденцией по месту регистрации, однако извещение вернулось в суд не врученное по истечению срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Суд полагает, что неполучение по адресу регистрации направляемой судом корреспонденции свидетельствует об уклонении от получения судебных извещений, в связи с чем, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося извещенного ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 18 августа 2016 года ПАО «Дальневосточный банк» в лице ФПАО «Дальневосточный Банк» «Сахалинский» заключило с ФИО1 кредитный договор № на сумму 430 000 рублей, сроком до 18 августа 2021 года, на условиях процентной ставки по кредиту 

<

данные изъяты> годовых.

Банк исполнил свои обязанности по договору и выдал ответчику денежные средства в обусловленном договором размере, что подтверждается банковским ордером от 18 августа 2016 года №. 

Договором и графиком погашения кредита (приложение № к договору) стороны установили, что заемщик обязуется возвратить заем с уплатой предусмотренных договором процентов до 18 августа 2021 года.

Пунктом 12 Кредитного договора указано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и/или процентов, Кредитор взимает неустойку в 

<

данные изъяты> годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам.

В соответствии с п.8 Индивидуальных условий договора погашение кредита, процентов может производиться как в безналичном порядке, в том числе путем списания Кредитором денежных средств по заявлению Заемщика со счетов, открытых в ПАО «Дальневосточный банк», так и путем внесения наличных денежных средств непосредственно в кассу Кредитора по месту нахождения Заемщика.

Платежи должны поступать на Банковский счёт Заемщика не позднее даты планового погашения кредита – 17 числа каждого месяца, при этом последний платеж 18 августа 2021 года (п.п.6.4 Кредитного договора (Индивидуальных условий).

Согласно статье 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть расторгнут. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 4 ст. 450 Гражданского кодекса РФ сторона, которой предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно. 

Порядок расторжения договора регламентирован ст. 452 Гражданского кодекса РФ согласно которой следует, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что со стороны заемщика, имело место существенное нарушение условий кредитного договора, поскольку в результате образовавшейся задолженности истец лишился возможности получения выданных в заем денежных средств и предусмотренных процентов по договору в установленные сроки.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика 29 января 2019 года было направлено требование о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, и установлен тридцатидневный срок, расторгнуть кредитный договор и погасить всю имеющуюся задолженность по кредитному договору со дня отправки данного требования. Однако, данное требование о было оставлено ответчиком без внимания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что банк свои обязательства исполнил, предоставив заемщику сумму кредита в полном объеме, однако заемщик свои обязательства нарушил, возврат сумм долга производил неоднократно с нарушением установленных сроков.

Стороной ответчика не представлено суду доказательств, опровергающих доводы стороны истца о ненадлежащем исполнении обязательств по договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что досрочное расторжение кредитного договора соответствует условиям договора, не противоречит закону.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В отношении ответчика у суда не имеется оснований для освобождения его от обязательств по кредитному договору в связи с отсутствием его вины по правилам пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку по делу не усматривается, что заемщиком были приняты какие-либо меры для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору своевременно до момента применения мер принудительного взыскания. 

Учитывая изложенное, требования истца о расторжении кредитного договора от 18 августа 2016 года №, заключенного между ПАО «Дальневосточный банк» в лице ФПАО «Дальневосточный банк» «Сахалинский» и ФИО1, подлежат удовлетворению.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма просроченного основного долга по состоянию на 20 мая 2019 г. составляет 305 340 рублей 40 копеек, из которых: 285 436 рублей 91 копейка - задолженность по основному долгу, 18 951 рубль 88 копеек - задолженность по уплате процентов на основную задолженность, 951 рубль 61 копейка - задолженность по уплате процентов на просроченную задолженность.

Представленный стороной истца расчет проверен судом, он соответствует действующему законодательству и условиям предоставления кредита, возражений относительно данного расчета ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах учитывая, что заемщик не исполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, допускал нарушение условий договора по уплате основного долга и причитающихся процентов, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе относит государственную пошлину. 

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 6 244 рублей, подтверждены платежным поручением от 15 марта 2019 года №, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, с учетом результатов разрешения спора.

При этом, учитывая, что в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина при подаче иска должна быть оплачена в размере 6 253 рублей 40 копеек, а оплачена в размере 6 244 рублей, с ответчика в доход городского округа «город Южно-Сахалинск» подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в размере 9 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор от 18 августа 2016 года №, заключенный между публичным акционерным обществом «Дальневосточный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества «Дальневосточный банк» задолженность по кредитному договору в размере 305 340 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 244 рублей. Всего 311 584 рубля 40 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход городского округа «город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 9 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в Южно-Сахалинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.А. Плескова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ