Дело № 12-5/2019 

РЕШЕНИЕ

11 февраля 2019 года село Кочево

Судья Кочевского районного суда Пермского края Петрова Л.С., 

при секретаре судебного заседания Шаньшеровой Л.В.,

с участием прокурора Кочевского района Вековшинина Е.А.,

заявителя – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Кочевского муниципального района Пермского края ФИО1 на постановление начальника отдела административного производства контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Пермского края ФИО2 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 9 января 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела административного производства контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Пермского края ФИО2 от 9 января 2019 года глава Кочевского муниципального района ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Согласно постановлению, ФИО1 осуществляя полномочия главы Администрации Кочевского муниципального района, не убедившись в правомерности своих действий, заключил три муниципальных контракта у единственного подрядчика на выполнение идентичных работ на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального Закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), чем нарушил требования части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с указанным постановлением, глава Кочевского муниципального района ФИО1 подал жалобу в суд, в которой просит постановление должностного лица отменить, как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Жалобу мотивировал тем, что указанные договоры подряда на выполнение ремонта полов здания котельной, ремонта стен здания котельной и ремонта крыльца здания котельной не являются идентичными, в связи с чем было принято решение заключить контракты по пункту 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, способ определения поставщика в соответствии с частью 5 статьи 24 указанного закона выбран правомерно. Сумма каждого договора не превышает 100000 рублей.

В судебном заседании глава Кочевского муниципального района ФИО1 жалобу поддержал по доводам в ней изложенным. 

Представитель Министерства финансов Пермского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении жалобы без участия представителя Министерства.

Из отзыва по делу об административном правонарушении начальника отдела административного производства контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Пермского края ФИО2 следует, что доводы, приводимые ФИО1 нельзя считать состоятельными, поскольку из содержания заключенных муниципальных контрактов (договоров подряда) с ИП ФИО3 видно, что выполнение ремонтных работ является единой муниципальной нуждой (потребностью), составляющей единую конечную цель – выполнение работ по ремонту котельной в поселке Буждым Маратовского сельского поселения Кочевского района Пермского края. Сумма, превышающая лимит, установленный пунктом 4 частью 1 статьи 93 Закона о контрактной системе в размере 100 тыс. руб. по муниципальным контрактам, заключенным с ИП ФИО3, составляет – 191 749,62 рубля. Просит жалобу ФИО1 на постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 9 января 2019 года № 39-07-32-378 оставить без удовлетворения. (л.д. 77)

Рассмотрев материалы административного дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, прокурора, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона данного состава административного правонарушения состоит в принятии решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно статье 8 Закона о контрактной системе, контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям указанного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона о контрактной системе, заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки. ( ч. 5)

Согласно части 2 статьи 48 Закона о контрактной системе, заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных статьями 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 данного Закона.

Статьей 93 Закона о контрактной системе предусмотрены случаи, когда возможно осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) без использования конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации Перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера) и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме.

Согласно пункта 13 статьи 22 Закона о контрактной системе, идентичными товарами, работами, услугами признаются товары, работы, услуги, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. При определении идентичности товаров незначительные различия во внешнем виде таких товаров могут не учитываться. При определении идентичности работ, услуг учитываются характеристики подрядчика, исполнителя, их деловая репутация на рынке.

Определение идентичности и однородности товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, сопоставимости коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг осуществляется в соответствии с методическими рекомендациями, предусмотренными частью 20 настоящей статьи. (пункт 17 статьи 22)

В соответствии с абз. 3.5.2. пункта 3.5. Приказа Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567 "Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)", идентичными признаются работы, услуги, обладающие одинаковыми характерными для них основными признаками (качественными характеристиками), в том числе реализуемые с использованием одинаковых методик, технологий, подходов, выполняемые (оказываемые) подрядчиками, исполнителями с сопоставимой квалификацией.

Согласно статье 107 Закона о контрактной системе, лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, по результатам проведенной прокуратурой Кочевского района проверки по исполнению законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд выявлено, что Администрацией Кочевского муниципального района в лице главы ФИО1 заключены три муниципальных контракта на выполнение ремонтных работ котельной в п. Буждым, а именно 01 февраля 2018 года с ИП ФИО3 заключен муниципальный контракт № 3 на ремонт полов здания котельной на сумму 94797,62 руб.; 01 апреля 2018 года с ИП ФИО3 заключен муниципальный контракт № 4 на ремонт стен здания котельной на сумму 96962 руб.; 01 июня 2018 года с ИП ФИО3 заключен муниципальный контракт № 6 на ремонт пола и крыльца здания котельной на сумму 97000 руб. Муниципальные контракты заключались на основании пункта 4 части 1 чтатьи 93 Закона о контрактной системе. Стоимость работ у одного и того же подрядчика ИП ФИО3 по трем муниципальным контрактам составила 288759,62 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица – главы Кочевского муниципального района ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 7.29 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность должностного лица ФИО1 подтверждаются постановлением прокурора Кочевского района о возбуждении дела об административном правонарушении от 13 декабря 2018 года; муниципальными контрактами № 3 от 01 февраля 2018 года, № 4 от 01 апреля 2018 года, № 6 от 01 июня 2018 года; объяснениями главы Кочевского муниципального района ФИО1 от 13 декабря 2018 года.

Решением Земского Собрания Кочевского муниципального района № 71 от 07 апреля 2016 года, главой Кочевского муниципального района избран ФИО1

Согласно части 2 статьи 44 Устава Кочевского муниципального района, утвержденного Решением Земского Собрания Кочевского муниципального района от 18 сентября 2013 года № 66, глава муниципального района возглавляет Администрацию Кочевского муниципального района и руководит ее деятельностью на принципах единоначалия.

Таким образом, ФИО1 являясь главой Кочевского муниципального района приняв решение о заключении трех муниципальных контрактов с одним и тем же подрядчиком на выполнение идентичных работ, на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, не обеспечил соблюдение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 7.29 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы том, что правомерно выбрал способ определения поставщика в соответствии с частью 5 статьи 24 Закона о контрактной системе и произвел заключение договоров с соблюдением требований пункта 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, является необоснованным.

Из анализа пункта 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе следует, что данный пункт не содержит каких-либо ограничений в количестве договоров, не превышающих 100000 рублей, в том числе и по одной и той же услуге у одного и того же поставщика (исполнителя), которые могут быть заключены в течение какого-либо календарного периода времени.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям данного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчик не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Фактически три муниципальных контракта № 3 от 01 февраля 2018 года, № 4 от 01 апреля 2018 года, № 6 от 01 июня 2018 года, заключенные Администрацией Кочевского муниципального района с ИП ФИО3 на выполнение ремонтных работ были направлены на достижение единой муниципальной потребности, составляющей единую конечную цель – выполнение работ по ремонту котельной в пос. Буждым Кочевского района, подрядчиком по муниципальным контрактам является одно и то же лицо, имеющее единый интерес, предметом контрактов являлись идентичные работы, в связи с чем образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную тремя самостоятельными муниципальными контрактами для формального соблюдения ограничения, предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, с целью ухода от процедур, предусмотренных данным Законом.

Таким образом, Министерством финансов Пермского края сделаны правильные выводы о том, что заключение муниципальных контрактов с единственным подрядчиком, без проведения торгов произведено с нарушением закона и влечет за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Утверждение заявителя жалобы об отсутствии состава административного правонарушения является несостоятельным. Принимая во внимание тождественность предмета муниципальных контрактов, единую цель контрактов - выполнение ремонтных работ котельной, свидетельствуют о том, что в данном случае суммы указанных выше контрактов намеренно разбиты на 3 контракта на сумму до 100000 рублей в целях обеспечения формальной возможности не проведения конкурентных процедур и заключения контрактов с единственным поставщиком.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении главы Кочевского муниципального района ФИО1 допущено не было, ему назначено наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельств дела.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела административного производства контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Пермского края ФИО2 от 9 января 2019 года № 39-07-32-378 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главы Кочевского муниципального района ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кочевский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>