Дело № 2-385/17 22 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Минзара О.И.,

при секретаре Кузьминой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор комплексного страхования средств наземного транспорта 

<

данные изъяты> №. Премия по Договору в размере 

<

данные изъяты>, уплачена в полном объёме - квитанция № серия 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. По Договору застраховано транспортное средство 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года выпуска. VIN: №, г.р.з. №. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> мин., произошло ДТП, в связи с чем Истец обратился в Отдел ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, где ему были выданы: справка о ДТП по форме №; определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставил Ответчику установленные правилами страхования, утверждённые Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., необходимые документы (Приложение № «К заявлению о наступлении страхового случая»). Ответчик составил акт осмотра транспортного средства № с указанием видимых повреждений. Согласно Договору выплата страхового возмещения осуществляется путём направления транспортного средства на СТОА по выбору Страховщика (Ответчика). ДД.ММ.ГГГГ Ответчик выдал Истцу направление на проведение восстановительного ремонта на СТОА ИП ФИО8. Вместе с этим Ответчик передал Истцу письмо (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), которым истцу было отказано в выплате страхового возмещения, по причине отсутствия уплаты страховой премии в полном объёме. Между тем, согласно перечню, переданных ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику документов, указана квитанция № серия 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате страховой премии. Квитанция серия 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ полис страхования 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчика подписаны и выданы Истцу непосредственно представителем, Ответ являются бланками строгой отчётности. В связи с отказом в выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за юридической помощью в ООО «ФИО1». В связи с отказом Ответчика в выплате страхового возмещения Истец был вынужден самостоятельно произвести оплату восстановительного ремонта транспортного средства. Общая сумма по восстановлению транспортного средства от ДТП составила 

<

данные изъяты>.

Ответчик выплату страхового возмещения на момент составления настоящего иска не произвёл. Истец считает отказ Ответчика в выплате страхового возмещения необоснованным. Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сто (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен дог (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Ответчик в установленные договором сроки свои обязательства перед Истцом не исполнил.

В связи с отказом в выплате страхового возмещения, в соответствии со статьей 28 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3% оказания услуги за каждый день просрочки вплоть до окончания оказания услуги.

Отказ в выплате страхового возмещения Истцом получен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, неустойка должна применяться с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, общая сумму неустойки не может превышать цену оказания услуги (страховую премию), следовательно, неустойка на момент пoдачи иска составила 

<

данные изъяты>.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причинен потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя. Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 

<

данные изъяты>, взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере 

<

данные изъяты>, Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 

<

данные изъяты>, взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере 

<

данные изъяты>, Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в суд явился, иск просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, возражений по существу спора не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Как следует из материалов дела, ФИО2 заключил с ООО «

<

данные изъяты>» договор комплексного страхования средств наземного транспорта 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, застрахованное транспортное средство 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, страховые риски: хищение, ущерб, страховая премия 

<

данные изъяты>, срок действия: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

ФИО2 выплатил страховую премию в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается квитанцией 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. в 

<

адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, совершил наезд на препятствие, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. в 

<

адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, совершил наезд на препятствие, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, что подтверждается определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Ответчик произвел осмотр транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, на предмет повреждений, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ №, и направил истца с транспортным средством на технический ремонт в ИП ФИО6, что подтверждается направлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

Ответчик отказался осуществлять оплату по договору вследствие неоплаты полиса страхования, что подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.13).

ИП ФИО6 представил заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ для ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, на сумму 

<

данные изъяты> (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию (л.д.18).

Истец оплатил ИП ФИО6 

<

данные изъяты>, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72).

Истец оплатил ИП ФИО7 

<

данные изъяты>, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, оплатил 

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>», что подтверждается накладной от ДД.ММ.ГГГГ, оплатил услуги автосервиса в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ и на сумму 

<

данные изъяты>, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-77).

Ответчик подтвердил ошибочное направление ответа от ДД.ММ.ГГГГ, предложил воспользоваться направлением на ремонт, выданное ранее, что подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.89).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что между сторонами заключен договор страхования, ФИО2 заключил с ООО «

<

данные изъяты>» договор комплексного страхования средств наземного транспорта 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, застрахованное транспортное средство 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, страховые риски: хищение, ущерб, страховая премия 

<

данные изъяты>, срок действия: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, оплатив страховую премию, что подтверждается квитанцией 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. в 

<

адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, совершил наезд на препятствие, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, что подтверждается определением от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП.

Ответчик произвел осмотр транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, на предмет повреждений, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ №, и направил истца с транспортным средством на технический ремонт в ИП ФИО6, что подтверждается направлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои обязательства по оплате ремонта транспортного средства истца не исполнил, что подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что ответчик необоснованно отказал истцу в праве на ремонт транспортного средства, так как истец исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив квитанцию об оплате страховой премии.

Суд принимает во внимание, что ответчик признал ошибочность своей позиции, направив истцу письмо от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец понес расходы в связи с необоснованным отказом ответчика в ремонте транспортного средства истца в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается квитанциями. Суд принимает во внимание, что истец действовал добросовестно, минимизировал потери ответчика, оплачивая услуги дешевле, чем предлагал ответчик.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора страхования, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "О страховании".

Таким образом, требования истца о взыскании морального вреда в случае нарушения прав потребителя являются обоснованными.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, сравнительно небольшой период неисполнения обязательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик просрочил исполнение обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска.

Согласно ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

(в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 25.10.2007 N 234-ФЗ)

назначить исполнителю новый срок;

(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

6. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Таким образом, неустойка составляет 

<

данные изъяты>, что соответствует размеру страховой выплаты.

П. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает законным и обоснованным взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что составляет 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом количества проведенных заседаний, процессуальных действий сторон, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании ст.ст. 929, 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. 13, 15, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО2 убытки в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО2 компенсацию моральный вред в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО2 неустойку в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО2 штраф в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в пользу бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (27.03.2017 г.) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.

Судья: