Дело № 2-2719/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 28 июня 2021 года

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Рубинской О.С.

с участием прокурора Жучковой Е.В.

при секретаре Марушиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний Нижегородской области», Министерству Финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний Нижегородской области», Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, в обоснование указав, что с (дата) по (дата) он содержался в СИЗО № 1 г.Н.Новгорода, где получал ежедневное питание готовыми блюдами. Вместе с тем, истец убежден, что организация питания в СИЗО и качество питания не соответствует стандартам. Вся пища без исключения «переварена», похожа на однообразную консистенцию непонятного состава. Первые и вторые блюда (в обед) раздаются одной ложкой. Отсутствует возможность выбора блюд. Отсутствует возможность вегетарианского питания. Хлеб всегда был сырой, как тесто.

В момент нахождения в СИЗО истец был в статусе обвиняемого, у него не было возможности полноценно питаться за свой счет, поэтому приходилось питаться готовыми блюдами, предоставленными СИЗО, чтобы остаться в живых.

Истец расценивает питание в СИЗО № 1 как пытки, поскольку истцу пришлось отказаться от своих вегетарианских предпочтений, готовые блюда вызывали у него как визуальное, так и вкусовое отвращение, расстройство желудка и чувство обреченности, беспомощности, а также постоянное чувство голода на протяжении 45 месяцев, что мешало осуществлять защиту по уголовному делу.

По мнению истца, указанные обстоятельства могли нанести и нанесли психический и физический вред его здоровью, унижали его человеческое достоинство, в связи с чем истец просит взыскать с СИЗО № 1 г.Н.Новгорода и Министерства финансов РФ в счет возмещения морального вреда 9 000 000 000 руб. из расчета 1 месяц – 200 000 000 руб.

Также истец обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний Нижегородской области», Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, в обоснование указав, что с (дата) по (дата) он содержался в СИЗО № 1 г.Н.Новгорода. Ежемесячно силами сотрудников СИЗО № 1 истца обыскивали после этапирования на следственные действия или в суд (от 1 до 5 раз в месяц), в процессе обыска истца принуждали (ломая волю) полностью обнажаться и выполнять приседания обнаженным, что причиняло истца сильные моральные страдания.

Истец полагает, что указанные обстоятельства систематически на протяжении 45 месяцев унижали его человеческое достоинство, наносили существенный урон психическому здоровью.

Истец просит суд взыскать с СИЗО № 1 г.Н.Новгорода и Министерства финансов РФ в счет возмещения морального вреда 9 000 000 000 руб. из расчета 1 месяц – 200 000 000 руб.

Определением от (дата) вышеуказанные дела объединены в одно производство для рассмотрения по существу.

Определением от (дата)г. к участию по делу в качестве соответчика был привлечен ФСИН России.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи, истец поддержал заявленные требования, просил удовлетворить. Пояснил суду, что до нахождения в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области никакими хроническими заболеваниями не страдал. В период нахождения в СИЗО-1 у него ухудшилось общее состояние здоровья, что подтверждается болезнью почек. До нахождения в СИЗО-1 он придерживался вегетарианского питания по своим предпочтениям, не употреблял в пищу только животных. Полагает, что ухудшение состояния здоровья связано с ежедневным употреблением пищи в СИЗО-1. В то же время, истец не отрицал, что родственниками ему передавались посылки продуктами, не менее 30 кг в месяц, кроме периодов карантина. В летнее время были ограничения по весу фруктов. 

Также истец пояснил суду, что в СИЗО-1 постоянно производились обыски, нарушались процедуры обыска, обыски записывались на видео, чем были унижены его честь и достоинство. Истец полагает, что при наличии технических средств раздеваться при обыске не обязательно. Указанное обстоятельство нарушает его честь и достоинство. При этом на истца оказывалось моральное давление, ему приходилось раздеваться для обыска, ломать свою волю, боясь физической боли. Истец считает, что этими действиями ему причинен вред здоровью, они повлияли на его психику. Также истец утверждал, что у него имеется психическое заболевание, которое не диагностировано. Также не отрицал наличие кисту головного мозга. Считал, что у него усилились головные боли после месяца пребывания в СИЗО. В настоящее время его беспокоят почки, однако ко врачу не обращался. О причинах не обращения ко врачу пояснить отказался.

Также истец на разъяснение ему судом права ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, вопрос о расходах на которую может быть разрешен при принятии судом решения, пояснил суду, что не заявляет ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы в подтверждение своих исковых требований.

Представитель ответчиков ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области и ФСИН России ФИО2 (по доверенностям) возражала против заявленных требований, просила отказать в их удовлетворении. Поддержала ранее представленные в материалы дела письменные возражения на иск. Также пояснила суду, что вегетарианский вид питания не предусмотрен правилами СИЗО. Организация надлежащего питания содержащихся в СИЗО подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Правилами СИЗО предусмотрен полный обыск содержащихся под стражей с целью предотвращения проноса запрещенных предметов, для чего им предлагается раздеться. Указанная процедура производится не с целью унижения содержащихся под стражей, а предусмотрена Инструкцией.

Полагала, что истцом не представлены доказательства нарушения его прав ответчиками. Факт причинения морального вреда, вреда здоровью истцом не доказан.

Соответчик Министерство финансов РФ извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и отказать в удовлетворении иска, представил возражения на иск в письменном виде.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы истца и возражения ответчиков, заключение прокурора, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статья 53 Конституции РФ гласит, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела следует, что ФИО1, (дата) года рождения, содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области в различные периоды с (дата) по (дата) 

(дата) истец убыл в распоряжение ГУФСИН России по Новосибирской области. 

Согласно Приказа Минюста России от 17.09.2018 N 189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время» (Зарегистрировано в Минюсте России 19.09.2018 N 52188) - установлены: повышенные нормы питания для осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений беременных женщин, содержащихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время (приложение N 1); повышенные нормы питания для осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений кормящих матерей, содержащихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время (приложение N 2); повышенные норму питания для осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений несовершеннолетних, содержащихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время (приложение N 3); повышенные нормы питания для осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, являющихся инвалидами I и II групп, содержащихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время (приложение N 4); повышенные нормы питания для больных, осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время (приложение N 5) (По данной норме обеспечиваются: а) больные, находящиеся на стационарном лечении в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний; б) больные, находящиеся на амбулаторном лечении по поводу язвенной болезни, злокачественных новообразований, дистрофии, авитаминоза, анемии, сахарного диабета; в) больные ВИЧ-инфекцией вне зависимости от места содержания; г) больные, наблюдающиеся по поводу туберкулеза 0, I, II, V групп диспансерного учета, вне зависимости от места содержания; д) лица, наблюдающиеся по поводу туберкулеза III группы диспансерного учета, вне зависимости от места содержания; е) лица, наблюдающиеся по поводу туберкулеза IV группы диспансерного учета, на период проведения химиотерапии вне зависимости от места содержания; ж) больные сахарным диабетом вне зависимости от места содержания); рационы питания для осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в случаях, если предоставление горячей пищи невозможно, на мирное время (далее - рационы питания) (приложение N 6); нормы замены одних продуктов питания другими при организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время (далее - нормы замены) (приложение N 7).

Согласно Постановления Правительства РФ от 11.04.2005 N 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время» утверждена прилагаемая норма питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, на мирное время.

Приказом ФСИН России от 02.09.2016 N 696 "Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы" (Зарегистрировано в Минюсте России 13.12.2016 N 44689) утвержден Порядок организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Судом не установлено, что истец в период содержания в СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области имел право на повышенную норму питания.

Специального питания для лиц вегетарианских предпочтений в следственном изоляторе действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно Приказа МВД России от 22.11.2005 N 950 (ред. от 18.10.2012) «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» (Зарегистрировано в Минюсте России 09.12.2005 N 7246) - Подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать за счет собственных денежных средств: продукты питания, кроме требующих тепловой обработки, скоропортящихся с истекшим сроком хранения, а также дрожжей, алкогольных напитков и пива. Перечень продуктов питания может быть ограничен по предписанию санитарно-эпидемиологической службы. Общий вес продуктов питания, которые подозреваемый или обвиняемый может хранить при себе, не должен превышать 30 кг. 

В судебном заседании истец пояснил суду, что он не был ограничен администрацией учреждения в получении продуктов питания, кроме случаев карантина и скоропортящихся продуктов в летнее время.

Согласно представленным в материалы дела котловым ордерам (типовая раскладка продуктов на неделю для спецконтингента категории «мужчины» 2018, 2019 организация питания осуществлялась надлежащим образом.

Выбор блюд в режимном учреждении не предусмотрен действующим законодательством.

Согласно протоколам санитарно-биологических исследований объектов внешней среды, проведенных на территории пищеблока учреждения в 2018-2019, а также помещений банно-прачечного комплекса, результаты исследования соответствуют нормативным документам СанПиН 2.12.3150-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы бань и саун», СанПиН 2.1.2.2646-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы прачечных», СП 2.36.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

Согласно протоколам санитарно-бактериологического исследования воды, а также санитарно-химического исследования питьевой воды, проведенных в 2018-2019 установлено, что проба питьевой воды соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-1 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности горячего водоснабжения».

Подача воды на территории ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области осуществляется от городского водопроводы при давлении воды от 1,5 до 2,0 кг с/см2.

Заявляя о недостатках питания, истцом не представлены относимые и допустимые доказательства того, что качество питания и его организация не соответствовало стандартам, в том числе, что пища была переварена, похожа на однообразную консистенцию, первые и вторые блюда раздавались одной ложкой, хлеб был сырой, как тесто.

Из объяснений истца следует, что с жалобами, заявлениями, предложениями к администрации СИЗО он не обращался, что подтверждается также отсутствием таких жалоб в Журнале «Учета обращений (писем, заявлений, жалоб) граждан, осужденных и лиц, содержащихся под стражей по личным вопросам, к начальнику учреждения».

Доказательства обращения истца с жалобами в прокуратуру и иные органы по поводу ненадлежащего питания суду также не представлены.

Согласно Приказа Минюста России от 14.10.2005 N 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» - 23. Подозреваемые и обвиняемые, поступившие в СИЗО, подвергаются полному личному обыску, дактилоскопированию и фотографированию, а их личные вещи - досмотру.

24. Личный обыск подозреваемых и обвиняемых и досмотр вещей производятся с целью обнаружения и изъятия у них предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию либо не принадлежащих данному лицу.

26. Личный обыск может быть полным и неполным. Полному обыску подвергаются подозреваемые и обвиняемые при поступлении в СИЗО, перед отправкой за его пределы, при водворении в карцер, а также при наличии оснований полагать, что эти лица имеют предметы или вещества, запрещенные к хранению и использованию. В последнем случае обыск проводится по указанию начальника СИЗО либо лица, его замещающего, при их отсутствии - дежурного помощника.

Полный обыск сопровождается тщательным осмотром тела обыскиваемого, его одежды, обуви, а также протезов.

Подозреваемым и обвиняемым предлагается полностью раздеться. Пластырные наклейки, гипсовые и другие повязки проверяются под контролем медицинского работника.

При обнаружении предметов, зашитых в одежде, ткань распарывается. Из обуви извлекаются супинаторы, шнурки и металлические набойки.

Подозреваемым или обвиняемым оставляются только те предметы, вещи и продукты питания, которые им разрешается иметь при себе и хранить в камере в ассортименте, установленном настоящими Правилами. Личные вещи, оставляемые подозреваемым и обвиняемым, записываются в камерную карточку. Все остальные предметы, вещества и продукты питания принимаются на хранение либо уничтожаются по мотивированному постановлению начальника СИЗО, либо лица, его замещающего, о чем составляется соответствующий акт. Постановление об уничтожении изъятых предметов составляется сотрудниками, проводящими обыск, после чего с ним под роспись знакомится подозреваемый или обвиняемый.

27. Неполный обыск производится при выводе подозреваемых и обвиняемых в пределах СИЗО (в медицинскую часть, на прогулку, к фотодактилоскописту, следователю, дознавателю, до и после свидания с защитниками, родственниками и иными лицами, при переводе в другую камеру и т.д.). При неполном обыске просматривается и прощупывается одежда и обувь обыскиваемого без его раздевания.

28. Личный обыск подозреваемых или обвиняемых производится работниками СИЗО одного с ними пола. При полном обыске не должны присутствовать лица противоположного пола, за исключением приглашаемых в необходимых случаях медицинских работников.

30. Производство полного личного обыска или досмотра вещей подозреваемого или обвиняемого оформляется протоколом, к которому прилагается акт об изъятии запрещенных предметов, веществ и продуктов питания. При одновременном производстве полного обыска и досмотра вещей составляется один протокол. Протокол подписывается подозреваемым или обвиняемым и сотрудником СИЗО, производившим личный обыск или досмотр вещей. Отказ подозреваемого или обвиняемого подписать протокол и все его претензии при обыске или досмотре вещей указываются в протоколе. Протокол и акт приобщаются к личному делу. О проведении полного личного обыска или досмотра вещей делается отметка в камерной карточке подозреваемого или обвиняемого с указанием даты и фамилии лица, производившего обыск или досмотр вещей.

32. При проведении личного обыска или досмотра вещей подозреваемых и обвиняемых могут применяться технические средства обнаружения запрещенных предметов, веществ и продуктов питания. Рентгеновскую аппаратуру разрешается применять только для обыска одежды или досмотра вещей подозреваемых и обвиняемых.

Из доводов истца следует, что обыск производился после его этапирования на следственные действия или в суд, т.е. в установленных вышеуказанным Приказом случаях.

Довод истца о том, что его принуждали (ломая волю) полностью обнажаться, суд не может принять во внимание, поскольку вышеуказанными Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы предусмотрено, что при личном обыске подозреваемому и обвиняемому предлагается полностью раздеться.

Доказательства того, что к истцу применялось какое-либо принуждение при проведении обыска суду не представлены.

Из справки, представленной в материалы дела ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., подвергался полному личному обыску при поступлении в учреждение и перед отправкой за его пределы. Полный обыск проводился сотрудниками одного пола в изолированном, теплом, хорошо освещенном специально оборудованном помещении сборного отделения. ФИО1 доставлялся в специальное помещение для проведения обыска с личными вещами. Перед началом полного обыска ФИО1 предлагалось выдать запрещенные вещи, снять последовательно головной убор, верхнюю одежду, нательное белье и обувь. Предлагалось полностью раздеться, обнажить соответствующие участки тела. После выполнения этих требований у ФИО1 тщательно осматривалось тело, пальцы рук, ног, ушные раковины и полость рта, подмышечные пазухи, волосяной покров головы, область паха (производится визуальный осмотр). При проведении полного обыска сотрудниками администрации прощупывались заплаты, швы, воротники и подкладка одежды. Проверялись части одежды, где могут быть скрыты небольшие предметы. Осматривалась обувь с внешней и внутренней стороны. Проверялся также задник и пространство под стелькой обуви, каблуки, подошвы и другие места возможного укрытия искомых предметов. Обследование естественных полостей организма у ФИО1 не производилось. При проведении полного личного обыска спецконтингента, сотрудниками администрации используется металлообнаружитель. Если при проведении полного обыска металлообнаружитель выдает сигнал тревоги, что свидетельствует о наличии запрещенных предметов, в комнату обыска приглашается медицинский работник, для обследования естественных с полостей тела.

В соответствии с требованием ст. 34 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые находятся в местах содержании под стражей под охраной и надзором и передвигаются по территориям этих мест под конвоем либо в сопровождении сотрудников мест содержания под стражей. В целях осуществления надзора может использоваться аудио- и видеотехника. Хранение видеоархива в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области с камер видеонаблюдения и переносных видеорегистраторов составляет 30 суток.

Таким образом, проведение обыска регламентировано действующим законодательством.

Доказательства нарушения проведения обыска истца в период нахождения его в СИЗО-1 суду не представлены.

Довод истца о том, что ненадлежащим питанием и его ненадлежащей организацией, а также проводимыми обысками истцу был причинен вред здоровью, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

Согласно выписки из амбулаторной карты истца, ФИО1 состоит на диспансерном учете с диагнозом: (марка обезличена) (дата) Неврологом поставлен диагноз: (марка обезличена). (дата) Нейрохирург: (марка обезличена) 

Таким образом, из представленных документов следует, что до содержания под стражей в СИЗО-1 истец имел заболевания (марка обезличена). На фоне (марка обезличена) у истца диагностировали (марка обезличена).

В период нахождения в СИЗО-1 истец единожды проходил лечение по поводу (марка обезличена). 

Более по поводу заболевания почек обращения за медицинской помощью не обращался.

Истцом не представлены доказательства, что имеющиеся у него заболевания возникли по вине ответчиков, находятся в причинно-следственной связи с виновными действиями (бездействиями) ответчиков.

Довод истца о том, что в результате ненадлежащего питания у него возникло заболевание почек, также не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Судом истцу было разъяснено его право заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы. Однако истец пояснил суду, что ходатайств о назначении судебной медицинской экспертизы не имеет.

Суд отмечает, что процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Кроме того, лица, совершившие преступления, должны заранее предполагать, что они могут быть ограничены в каких-либо правах и свободах. Истцу не причинялись лишения в более высокой степени, чем те, что неизбежны при применении мер процессуального принуждения. Неудобства, которые истец мог претерпевать в указанный им период времени, неразрывно связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение преступления.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возложения ответственности по основаниям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие полного состава гражданско-правового нарушения, а именно, наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Учитывая отсутствие совокупности всех элементов для привлечения ответчика к ответственности в виде выплаты компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

Отказывая в удовлетворении требований, суд также исходит из того, что процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленных государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

Само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний Нижегородской области», Министерству Финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о компенсации морального вреда – отказать. 

Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.С. Рубинская

(марка обезличена)