К делу № 2-1338/21г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск «03» июня 2021 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кияшко В.А.,

при секретаре Соловьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка заключили кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной лини посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №) с лимитом кредита 110 000 рублей с уплатой за пользование кредитом 25,9 % годовых. Также заемщику выданы условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее – Условия). В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 154 558,26 рублей из которых: просроченный основной долг – 109 749,19 рублей; просроченные проценты – 44 809,07 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. Ввиду отсутствия у банка сведений о составе наследников, просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-7493688340) в размере 154 558,26 рублей и судебные расходы в размере 4 291,17 рублей. 

Определением Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика по ходатайству истца привлечен ФИО1, являющийся наследником по завещанию после смерти ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. 

В соответствии с условиями договора заемщик ФИО2 получил кредитную карту (эмиссионный контракт №) с кредитным лимитом 110 000 рублей, под 25,9 % годовых и обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно в соответствии с информацией, указанной в сформированном и предоставленном банком отчете.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий банк предоставил заемщику кредит на сумму совершенных по карте операций, открыл заемщику банковский счет (счет карты) №. Заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами по своему усмотрению. 

В соответствии с п.п. 4.1.3. и 4.1.4. Общих условий заемщик обязался ежемесячно вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 154 558,26 рублей из которых: просроченный основной долг – 109 749,19 рублей; просроченные проценты – 44 809,07 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. 

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, возникающих из кредитного договора.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, автомобиля марки ВАЗ-210930 в порядке наследования по завещанию перешло ответчику ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию. 

Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию денежные средства в размере именно стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, но не превышающем 154 558,26 рублей.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ оплаченная банком государственная пошлина в размере 4 291,17 рублей подлежат возмещению ответчиком банку (в пределах перешедшего к нему наследственного имущества).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, но не превышающем 158 849,43 (сто пятьдесят восемь тысяч восемьсот сорок девять) рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца.

Судья: В.А. Кияшко