Дело № 12-735/17

РЕШЕНИЕ

<

...> 23 октября 2017 года

Судья Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан Игонин Дмитрий Иванович,

с участием заявителя ФИО1, его представителя Б.,

представителя отделения по 

<

адрес> ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ отделения по 

<

адрес> ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 принес на него жалобу, в которой просил вышеуказанное постановление отменить, так как должностным лицом не приняты меры для полного и всестороннего выяснения обстоятельств дела, нет доказательств, подтверждающих его вину.

Заявитель и его представитель в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Представитель отделения по 

<

адрес> ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> А. суду пояснил, что постановление является законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Пунктом 9.1 ПДД РФ предусмотрено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Пунктом 8.6 Правил дорожного движения предусмотрено, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов напротив д. 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункт 8.6 ПДД РФ, проезжая перекресток 

<

адрес>, из-за плотного потока транспортных средств, выбрал траекторию движения, при котором транспортное средство при выезде с первого пересечения проезжих частей и въезде на второе пересечение проезжих частей (по ходу движения) оказалось на стороне дороги, предназначенной для движения во встречном направлении, то есть нарушил правила маневрирования и расположения транспортного средства на проезжей части.

Данные обстоятельства подтверждены представленными суду материалами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; справкой о дорожно-транспортном происшествии; рапортом ИДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес>; схемой ДТП; объяснением З. 

Доводы, изложенные в жалобе являются не состоятельными, они опровергаются представленными материалами дела об административном правонарушении и фотографиями, представленными самим заявителем.

Постановление и другие материалы по делу вынесены и составлены уполномоченными должностными лицами, после исследования всех имеющихся материалов дела и доказательств, процессуальных нарушений не допущено. Постановление отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо доказательств, подтверждающих невиновность ФИО1 суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ отделения по 

<

адрес> ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - является законным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ отделения по 

<

адрес> ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Д.И. Игонин

: