Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Советского районного суда 

<

адрес> ФИО3, с участием представителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1, рассмотрев жалобу ООО «

<

данные изъяты>» на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО «

<

данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В своей жалобе директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 просит об отмене названного судебного акта и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного им административного правонарушения.

В судебном заседании директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 поддержал жалобу и просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Государственная инспекция труда в РД, будучи извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд своего представителя не направила, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ наступает за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.14.24, ч.9 ст.15.29 и ст.19.4.2 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ административным правонарушением признаются действия (бездействие), предусмотренные ч.1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Государственной инспекции труда в РД (далее - Инспекция) ФИО2 в отношении ООО «

<

данные изъяты>» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» не предоставило запрашиваемые Инспекцией документы, необходимые для проведения контрольных и надзорных функций, в результате чего проверка не состоялась.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «

<

данные изъяты>» подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением (приказом) о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и требованием о предоставлении документов от ДД.ММ.ГГГГ и представителем ООО «

<

данные изъяты>» не оспаривается.

Достоверность, вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой. Материал об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Закона, права юридического лица при привлечении к административной ответственности соблюдены.

В силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав административного правонарушения, который не включает в число признаков объективной стороны какого-либо материального вредного последствия, называется формальным составом. Административные правонарушения (в отличие от преступлений) в подавляющем большинстве случаев имеют формальный состав, соответствующие нормы предусматривают ответственность лишь за совершение противоправного деяния вне зависимости от наступления вредных материальных последствий.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Возможность применения ст.2.9 КоАП РФ, Пленум Верховного суда РФ связал со следующими критериями: характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, а также то, что деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В судебном заседании директор ООО «

<

данные изъяты>», не отрицая факт наличия в их действиях формального признака состава данного правонарушения, сослался на то, что ранее на основании распоряжений Государственной инспекции труда в РД у них были проведены плановые, документарные проверки, по результатам которых общество было признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности в виде штрафа. По результатам проверки указанные в предписании нарушения норм трудового законодательства обществом были устранены, и своевременно исполнить запрос о предоставлении документов они не смогли, в чем имеется их вина.

Как усматривается из материалов дела, данное правонарушение не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

Таким образом, действия ООО «

<

данные изъяты>» формально хоть и содержат признаки указанного состава административного правонарушения, но с учетом конкретных обстоятельств дела и того, что этими действиями не причинена существенная угроза охраняемым общественным отношениям и они не повлекли никаких вредных последствий, совершенное ООО «

<

данные изъяты>» правонарушение следует расценивать как малозначительное.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО «

<

данные изъяты>» подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ООО «

<

данные изъяты>» удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО «

<

данные изъяты>» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ с объявлением устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО3