№ 1-28/2019

Постановление

16 мая 2019 года г. Киров 

Пермский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Вострикова И.Л., при секретаре Левиной А.Г., с участием военного прокурора Кировского гарнизона *** ФИО2, обвиняемого ФИО3, его защитника адвоката Гарсия ФИО4, представившей удостоверение № *** и ордер № ***, представителя потерпевшего УФСБ России по Кировской области – по доверенности ФИО5, в открытом судебном заседании рассмотрев ходатайство защитника адвоката Гарсия ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении бывшего военнослужащего УФСБ России по Кировской области ***

ФИО3, ***,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО3 органами предварительного следствия обвиняется в тайном хищении чужого имущества, а также в хищениях чужого имущества, вверенного виновному – дизельного топлива, принадлежащего Управлению ФСБ России по Кировской области при следующих обстоятельствах.

В период с *** года по *** года ФИО3 проходил военную службу по контракту в УФСБ России по Кировской области в должности ***, в воинском звании *** и в соответствии с должностным регламентом и занимаемой должностью отвечал за сохранность и расходование товарно-материальных ценностей, переданных ему для осуществления функциональных обязанностей.

*** года около 10 часов 31 минуты ФИО3, используя вверенную ему начальником *** ФИО1 топливную карту № ***, на автомобильной заправочной станции «***» № 45 (далее – АЗС), приобрел дизельное топливо «ДТ-Л-К5 ULTRA» объёмом 100 литров по цене 37 рублей 03 копейки за 1 литр, на общую сумму 3703 рубля, которое, залив в заранее приготовленные канистры, похитил и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению – залил в трактор, принадлежащий его отцу.

В последующем, с целью сокрытия факта хищения дизельного топлива, ФИО3 составил авансовый отчет, к которому приобщил полученный на АЗС кассовый чек о приобретении дизельного топлива по топливной карте, а так же заполненные им путевые листы, содержащие недостоверные сведения о якобы осуществленной им заправке дизельным топливом погрузчика «МКСМ-800Н» УФСБ России по Кировской области объёмом 100 литров и списании этого топлива на выполнение хозяйственных работ. В результате преступных действий ФИО3 УФСБ России по Кировской области был причинен материальный ущерб на сумму 3 703 рубля.

Действуя аналогичным способом и используя вверенную ему ФИО1 топливную карту № ***, ФИО3 года, похитил ещё 100 литров дизельного топлива «ДТ-Л-К5 ULTRA» по цене 45 рублей за 1 литр, которым также распорядился по своему усмотрению, залив в трактор, принадлежащий его отцу и составив авансовые отчеты, содержащие недостоверные сведения о якобы осуществленной им заправке дизельным топливом погрузчика и списании этого топлива на выполнение хозяйственных работ. В результате преступных действий ФИО3 УФСБ России по Кировской области был причинен материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

Вышеуказанные действия ФИО3 года и *** года органами предварительного расследования квалифицированы как два преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Около *** минут *** года, находясь на территории гаража УФСБ России по Кировской области, ФИО3, убедившись в отсутствии посторонних лиц, совершил тайное хищение хранившегося в гараже и принадлежащего УФСБ России по Кировской области дизельного топлива «ДТ-Л-К5 ULTRA» объёмом 80 литров, которое на служебном автомобиле вывез за территорию гаража и распорядился по своему усмотрению, залив в трактор, принадлежащий его отцу. В результате преступных действий ФИО3 УФСБ России по Кировской области был причинен материальный ущерб на сумму 3596 рублей.

Указанные действия ФИО3 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Всего действиями ФИО3 УФСБ России по Кировской области причинен материальный ущерб на сумму 11799 рублей.

В ходе судебного разбирательства защитник обвиняемого – адвокат Гарсия Лопес заявила ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа, поскольку подсудимый совершил преступления небольшой тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые и полностью возместил потерпевшему причиненный преступлениями вред, как в денежной форме, так и принесением своих извинений.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, в содеянном раскаялся и согласился на прекращение уголовного дела, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа указав, что право возражать против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснено и понятно. При этом ФИО3 пояснил, что имеет возможность уплатить судебный штраф, поскольку помимо заработной платы у него имеются денежные накопления.

Представитель потерпевшего ФИО5 вопрос о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому судебного штрафа оставил на усмотрение суда, пояснив, что причинённый ущерб ФИО3 возмещён в полном объеме и претензий к нему не имеется.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного преследования в связи с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал, поскольку соблюдены все условия для прекращения уголовного преследования по основаниям, изложенным в ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство защитника обвиняемого о прекращении уголовного дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ч. 1 ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются преступлениями небольшой тяжести, поскольку максимальное наказание, предусмотренное за совершение данных преступлений, не превышает двух лет лишения свободы.

Из разъяснений, данных в п. 2.1, 16.1 и 25.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Исходя из положений ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Если основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет установлено в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, суд, в соответствии с п. 4 ст. 254 и ч. 1 ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выносит постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, полностью признал вину, в содеянном чистосердечно раскаялся и возместил в полном размере ущерб, причиненный его действиями.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение ФИО3 в совершении указанных преступлений является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами. Сведения об участии ФИО3 в совершенных преступлениях, изложенные в обвинительном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО3 подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него – прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В связи с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на его имущество – мотоцикл «***», государственный регистрационный знак ***, *** года выпуска, наложенного постановлением Пермского гарнизонного военного суда от *** года, необходимо оставить без изменения до исполнения постановления в части взыскания штрафа.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу перечисленные в т. 2 на л.д. 225 и т. 3 на л.д. 25-27 надлежит вернуть по принадлежности, перечисленные в т. 3 на л.д. 38-40 и т. 3 на л.д. 152-153 – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256 и 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей, который он обязан уплатить в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии со ст. 446.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты в установленный срок судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в виде ареста на имущество ФИО3 – мотоцикл «***», государственный регистрационный знак ***, *** года выпуска, наложенного постановлением Пермского гарнизонного военного суда от *** года – оставить без изменения до исполнения постановления в части взыскания штрафа.

Вещественные доказательства по уголовному делу перечисленные в т. 2 на л.д. 225 и т. 3 на л.д. 25-27 – вернуть по принадлежности, перечисленные в т. 3 на л.д. 38-40 и т. 3 на л.д. 152-153 – хранить при уголовном деле

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приволжский окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.Л. Востриков