Дело № 2-1832/2025

УИД 33RS0017-01-2025-001654-54

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 17 декабря 2025 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Киселева А.О.,

при секретаре Карасевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, в которых просило взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 91 100 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование требований указано, что 08.10.2024 по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств марки авто1, государственный регистрационный знак №, и марки авто2, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

ДТП произошло по вине ответчика ФИО1

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована.

Владелец транспортного средства марки авто1, государственный регистрационный знак №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО-Гарантия», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ № возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 91 100 руб.

С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец полагает, что ответчик обязан возместить выплаченное страховое возмещение в вышеуказанном размере.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в иске просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или его рассмотрения без своего участия не заявлял.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, а также в связи с неявкой представителя истца в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо (физическое либо юридическое), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, понесло для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, др.).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что 08.10.2025 в 18 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств марки авто1, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, собственником которого, является ФИО3, и марки авто2, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО2

Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, который в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не обеспечил необходимый боковой интервал для безопасности движения, из-за чего произошло столкновение автомобилей. За нарушение ПДД РФ постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.54).

В результате ДТП транспортному средству авто1, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, а именно повреждены спойлер заднего бампера, парктроник, облицовка заднего бампера, рамка заднего государственного регистрационного знака, крышка багажника, обивка задней части, вещевой ящик накопления, панель задняя, пол багажника, камера парковочная задняя, что подтверждается актом осмотра № № (л.д.121-122).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства авто2, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования № ХХХ №, срок страхования с 13.02.2024 по 12.02.2025 (л.д.10).

Согласно указанному договору страхования ответчик ФИО1 был включен в список лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством с 19 часов 18 минут 08.10.2024, то есть после ДТП. Собственником транспортного средства и лицами, допущенными к управлению транспортным средством на момент ДТП являлись ФИО2, ФИО5, ФИО6

Гражданская ответственность владельца транспортного средства авто1, государственный регистрационный знак №, ФИО3 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

18.10.2024 ФИО3 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.114-116).

В этот же день между ним и САО «РЕСО-Гарантия» заключено соглашение о страховой выплате без проведения независимой технической экспертизы (оценки) путем перечисления на банковский счет ФИО3 (л.д.120).

25.10.2024 сотрудником САО «РЕСО-Гарантия» составлен акт о страховом случае, случай признан страховым, размер страхового возмещения определен в сумме 91 100 руб. (л.д.123).

Платежным поручением № от 02.11.2024 указанная сумма, согласно реестру № от 02.11.2024, была перечислена ФИО3 (л.д.25, 27).

СПАО «Ингострах» выплатило САО «РЕСО-Гарантия» сумму возмещенного ФИО3 страхового возмещения в размере 91 100 руб., что подтверждается платежным поручением № от 14.01.2025 (л.д.21).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, свою вину в совершении ДТП и размер ущерба не оспорил, доказательств опровергающих доводы истца суду не представил.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь принципом состязательности процесса, полагает, что требования истца о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 27.03.2025 истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (л.д.20).

В связи с удовлетворением требований истца, в его пользу с ответчика также подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) в порядке регресса сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 91 100 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Гусь-Хрустальный городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.О. Киселев

Мотивированное решение суда изготовлено 12 января 2026 года.

Судья А.О. Киселев