Дело № 2-653/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 8 июня 2017 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Аладьевой М.С., при секретаре Заточной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 228 305 руб. 46 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что в соответствии с кредитным договором № . . . – Ф от 12.06.2015 г. ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 306 840 руб. 60 коп. на срок до 12.06.2018 г. на приобретение автотранспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита 12.06.2015 г. с ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля). Ответчик обязан был осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита, однако неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 228 305 руб. 46 коп., из которых текущий долг по кредиту – 159 800 руб. 50 коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 372 руб. 23 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) — 49 607 руб. 79 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 13 323 руб. 09 коп., штрафы на просроченный кредит — 4 059 руб. 26 коп., штрафы на просроченные проценты — 1 142 руб. 59 коп., обратив взыскание на предмет залога – автомобиль LADA, 212140 LADA 4х4, 2015 г. выпуска, идентификационный № № . . ., двигатель № . . ., кузов № № . . ., цвет ярко — белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 425 800 руб. исходя из отчета об оценке № 5206 от 07.02.2017 г.

Определением Новокубанского районного суда от 12.05.2017 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, который на данный момент является собственником автомобиля LADA, 212140 LADA 4х4, 2015 г. выпуска, идентификационный № № . . ., двигатель № . . ., кузов № № . . ., цвет ярко — белый (л.д. 30).

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дне слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дне слушания дела, причины его неявки суду неизвестны.

Исследовав письменные материалы, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требовании в полном объеме.

Согласно кредитному договору № . . . – Ф от 12.06.2015 г., ФИО1 ООО «Русфинанс Банк» был выдан кредит в сумме 306 840 руб. 60 коп. на срок до 12.06.2018 г. на приобретение автотранспортного средства (л.д. 6-8).

В соответствии кредитным договором № . . . – Ф от 12.06.2015 г., ФИО1 был обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

В целях обеспечения возврата кредита между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор залога имущества № . . . – Ф3 от 12.06.2015 г., согласно которому в случае ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по Кредитному договору может быть обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA, 212140 LADA 4х4, 2015 г. выпуска, идентификационный № № . . ., двигатель № . . ., кузов № № . . ., цвет ярко — белый (л.д. 9).

ФИО1 неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору № . . . – Ф от 12.06.2015 г., что подтверждается историей погашений (л.д. 39-40).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 продал автомобиль LADA, 212140 LADA 4х4, 2015 г. выпуска, являющийся предметом залога, ФИО2, с 24.09.2016 г. данный автомобиль зарегистрирован за ФИО2, что подтверждается информацией МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г. Армавира, Новокубанского, Успенского и Отрадненского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю (л.д. 60-61).

На основании п.п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена в п. 2 ст. 346 ГК РФ, в соответствии с которым, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Согласно, п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Автомобиль LADA, 212140 LADA 4х4, 2015 г. выпуска, идентификационный № № . . ., двигатель № . . ., кузов № № . . ., цвет ярко — белый был отчужден ФИО1 в пользу ФИО2 без согласия истца.

Доказательств наличия согласия со стороны банка-залогодержателя на отчуждение автомобиля суду не представлено, также доказательства того, что приобретая залоговый автомобиль покупатель не знал и не мог знать о нахождении автомобиля в залоге, принял все разумные меры для выяснения полномочий продавца на отчуждение имущества.

Сведения о том, что LADA, 212140 LADA 4х4, 2015 г. выпуска, идентификационный № № . . ., двигатель № . . ., кузов № № . . ., цвет ярко — белый находится в залоге у залогодержателя ООО «Русфинанс Банк», содержатся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества с 16.06.2015 г. (л.д. 77).

На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Русфинанс Банк» в полном объеме, взыскав в пользу истца с ФИО1 задолженность по Кредитному договору № . . . – Ф от 12.06.2015 г. в сумме 228 305 руб. 46 коп., из которых текущий долг по кредиту – 159 800 руб. 50 коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 372 руб. 23 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) — 49 607 руб. 79 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 13 323 руб. 09 коп., штрафы на просроченный кредит — 4 059 руб. 26 коп., штрафы на просроченные проценты — 1 142 руб. 59 коп., обратив взыскание на предмет залога – автомобиль LADA, 212140 LADA 4х4, 2015 г. выпуска, идентификационный № № . . ., двигатель № . . ., кузов № № . . ., цвет ярко — белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 425 800 руб. исходя из отчета об оценке № 5206 от 07.02.2017 г. (л.д. 45).

Собственник указанного автомобиля ФИО2 не лишен возможности защищать свои права предусмотренными законом способами, в том числе путем предъявления требований к бывшему собственнику (залогодателю) автомобиля о возмещении убытков, причиненных при изъятии товара третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли - продажи.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1 5 483 руб. 05 коп. в счет возмещения затрат на оплату государственной пошлины, с ответчика ФИО2 в пользу истца взыскать 6 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № . . . – Ф от 12.06.2015 г. в сумме 228 305 руб. 46 коп.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № . . . – Ф от 12.06.2015 г. на предмет залога – автомобиль LADA, 212140 LADA 4х4, 2015 г. выпуска, идентификационный № № . . ., двигатель № . . ., кузов № № . . ., цвет ярко — белый, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 270 000 руб. исходя из отчета об оценке № 5355 от 08.02.2017 г.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» 5 483 руб. 05 коп. в счет возмещения затрат на оплату государственной пошлины. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» 6 000 руб. в счет возмещения затрат на оплату государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: М.С. Аладьева