РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 годаг. Жуковский Московская область 

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Куделиной А.В.,

при секретаре Кащеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску № к ФИО4 № о взыскании суммы займа, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО4 № о взыскании суммы займа, процентов, неустойки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставил денежные средства в размере 550 000 рублей ответчику ФИО3, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

Условиями расписки предусмотрено, что ответчик обязался выплатить истцу денежную сумму в размере 5% №

№ просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № долгу, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в № неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в № расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания основного долга и процентов в размере 302500 рублей. В части размера начисленных пений, штрафов и неустоек, указал, что они необоснованно завышены.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на подтверждение своих требований, так и возражений.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 № и ответчиком ФИО4 № был заключен договор займа. Истец предоставил ответчику денежную сумма в № возврата указан ДД.ММ.ГГГГ. 

Условиями договора указано, что ответчик обязан возвратить истцу денежную сумму в размере 5% от суммы займа, т.е№

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 в счет уплаты задолженности возвращены денежные средства в №).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 частично исполнено обязательство по возврату суммы займа денежные №

В судебном заседании ответчик ФИО3 признал исковые требования в части взыскания основного долга в размере 302 500 рублей. В части размера начисленной неустойки, указал, что она необоснованно завышена.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Истцом заявлены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере № руб., предусмотренные условиями расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет суммы задолженности проверен судом и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств.

Истцом заявлена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 № руб. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка, являющаяся способом обеспечения исполнения обязательства должником, а соответственно, направленная на восстановление нарушенных прав кредитора, не должна служить средством его обогащения. 

С учетом положений статьи 333 ГК РФ и обстоятельств дела, учитывая ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, суд считает сумму неустойки несоразмерной нарушенным обязательствам, полагает возможным снизить сумму неустойки до № рублей пользу истца. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать также расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 № к ФИО4 № о взыскании суммы займа, процентов, неустойки – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4 № в пользу ФИО1 № задолженность по договору займа от 29 №. 

В удовлетворении исковых требований сверх взысканных сумм –отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2025 года

Судья А.В. Куделина