Дело № 5-335/2018 

№ 12-86/2018 

Мировой судья 

Машьянова С.Н. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

о рассмотрении жалобы на постановление по делу

об административном правонарушении 

25 сентября 2018 года с. Сива 

Судья Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) Ю.А. Веселкова,

с участием защитника Подгорбунских А.В.,

при секретаре Братчиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Подгорбунских Александра Васильевича в интересах ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один года шесть месяцев. 

Защитник Подгорбунских А.В. в интересах ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой на него, выражает несогласие с постановлением, просит отменить его с прекращением производства по делу. Указывает, что права ФИО1 не разъясняли, не была предоставлена возможность воспользоваться помощью защитника при составлении протокола об административном правонарушении, чем было нарушено право на защиту ФИО1. В протоколе об административном правонарушении не верно установлено место и время совершения административного правонарушения. Указывает, что акт освидетельствования на состояние опьянения должным образом не заверен, не отвечает требованиям действующего законодательства и не может являться допустимым доказательством по делу. 

В судебном заседании Подгорбунских А.В. доводы жалобы поддержал.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Судья, заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, в их совокупности, приходит к следующему убеждению.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрено административное наказание за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:46 часов водитель ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем марки 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в 20:56 находясь в ГБУЗ ПК «Сивинская центральная районная больница» по адресу: 

<

адрес> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, видеоматериалом, другими доказательствами, подробно изложенными в постановлении, которые в своей совокупности достоверно подтверждают наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ в действиях ФИО1 

Оснований не доверять перечисленным доказательствам суд не усматривает, поскольку они согласуются между собой, противоречий не содержат, указанные процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами, существенных нарушений требований закона при их составлении не допущено, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, протоколы подписаны должностными лицами и ФИО1 без замечаний. 

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания ФИО1 были учтены характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. 

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы защиты о несрабатывании прибора для определения алкоголя в выдыхаемом воздухе опровергаются актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15), из которого следует, что ФИО1 отказался от проведения пробы на алкотестере. Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в форме выдоха в прибор для определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, подтверждается протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Доводы защитника о том, что ФИО1 было отказано в проведении анализа крови для проверки наличия или отсутствия алкоголя, не влекут отмену обжалуемого постановления, в соответствии с п. 6 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании (Приложение N 3 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденное приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 N 933н) отбор крови из поверхностной вены производится при наличии у свидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования свидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи.

Однако, сдача мочи не производилась, поскольку ФИО1 отказалась от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мирового судьи, они мотивированно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом постановлении. Поводов для переоценки установленных предыдущей инстанцией обстоятельств не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу Подгорбунских А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ об административных правонарушениях.

Судья /подпись/ Ю.А. Веселкова

Копия верна. 

Судья Ю.А. Веселкова