12-65/2023 судья Маркова А.С.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Рязань 09 августа 2023 года

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., при секретаре Аверине А.И., рассмотрев жалобу ФИО действующего в интересах ФИО на определение судьи Советского районного суда г.Рязани от 02 мая 2023 года о прекращении производства по жалобе ФИО на решение заместителя руководителя УФАС по Рязанской области ФИО от 20 февраля 2023 года по жалобе на определение заместителя начальника отдела антимонопольного контроля УФАС по Рязанской области ФИО от 23 января 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.21 КоАП РФ, в отношении МП «Водоканал г.Рязани»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО как физическое лицо, действуя на основании доверенности в интересах ФИО обратился в УФАС России по Рязанской области с указанием на незаконные действия МУП «Водоканал»

Определением должностного лица УФАС по Рязанской области отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.21 КоАП РФ, в отношении МП «Водоканал г.Рязани», в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением вышестоящего должностного лица УФАС по Рязанской области данное определение оставлено без изменения, а жалоба ФИО - без удовлетворения.

Не согласившись с такими решениями должностных лиц УФАС, ФИО подал в районный суд жалобу, в которой просил их отменить и направить дело на новое рассмотрение в орган, правомочный его рассматривать.

Определением судьи районного суда производство по данной жалобе прекращено.

ФИО подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит вынесенное судебное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд, правомочный его рассматривать.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО поддержавшего жалобу, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ст.ст.3,4,21 Федерального конституционного закона РФ «О судебной системе РФ», суды наделены полномочиями по осуществлению правосудия в пределах их компетенции, т.е. в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности рассмотрения дел. 

В соответствии с требованиями законодательства о судебной системе, КоАП РФ определяет подсудность (подведомственность) дел об административных правонарушениях судам (ч.2 ст.1.3 КоАП РФ). Непосредственно порядок подачи жалоб, принесения протестов на вынесенные постановления (решения, определения) по делам об административных правонарушениях, пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл. 30 КоАП РФ.

Так, ч.3 ст.30.1 КоАП РФ гласит, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенное юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Аналогичный порядок установлен для обжалования определений об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях (п.4 ст.30.1 КоАП РФ, п.19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02 июня 2004 года № 10).

2

При этом, согласно ст.207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным этим Кодексом, с особенностями, установленными в данной главе и федеральном законе об административных правонарушениях. 

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших. По смыслу данных норм, дела по жалобам на постановления органов (должностных лиц) по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны исключительно арбитражному суду.

Суду общей юрисдикции подведомственны дела по жалобам на постановления органов (должностных лиц) об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если вменяемые им административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом, ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено как лицу, в отношении которого вынесено постановление, так и потерпевшему, законным представителям, защитникам и представителям названных выше лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ в контексте правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.11 Постановления Пленума от 24.03.2005 №5, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

При чем, как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016г., физическое лицо, не имеющее статус индивидуального предпринимателя и являющееся потерпевшим в деле об административном правонарушении, вправе обжаловать решение административного органа по делу об административном правонарушении, в том числе об отказе в привлечении юридического лица или индивидуального предпринимателя к административной ответственности, также именно в арбитражный суд. Следовательно, подведомственность таких споров не ставится в зависимость от статуса потерпевшего, а определяется компетенцией арбитражного суда по рассмотрению заявлений об оспаривании решения административного органа по вопросу о привлечении (отказе в привлечении) лица к административной ответственности либо заявлений соответствующего органа о привлечении лица к административной ответственности (тот же подход был применен Верховным Судом РФ при вынесении Постановления от 08.04.2020 № 9-АД20-3).

С учетом вышеизложенного судьей районного суда было верно установлено, что физическое лицо ФИО в лице своего представителя ФИО являясь лицом, обратившимся в УФАС России по Рязанской области с указанием на незаконные действия МУП «Водоканал» и, как следствие, на наличие в действиях юридического лица вытекающего из осуществления последним экономической деятельности административного правонарушения, наделено в силу ст. 25.2 КоАП РФ правами потерпевшего. 

3

В том числе в соответствии с ч.1 ст.30.12 КоАП РФ и ч.2 ст.207 АПК РФ правом обжалования состоявшихся по делу решений, независимо от наличия (отсутствия) статуса индивидуального предпринимателя и экономической основы характера данного спора и как следствие судьей сделан верный вывод о рассмотрении данной жалобы по правилам ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ, ст. 207 АПК РФ, то есть арбитражным судом.

Вместе с тем, как указано выше судьей районного суда г. Рязани было вынесено определение о прекращении производства по жалобе.

Однако, с таким решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В п.6.1 Постановления Пленума ВАС Суда РФ от 02.06.2004г. N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при получении жалобы на постановление административного органа по делу об административном правонарушении от суда общей юрисдикции, передавшего ее в арбитражный суд по подведомственности, арбитражный суд не вправе возвратить ее заявителю и должен принять ее к производству.

В Постановлении Верховного Суда РФ от 27.07.2018 N 78-АД18-7 указано на необоснованность возвращения жалобы на постановление должностного лица заявителю, в связи с чем, установив, что рассмотрение жалобы не относится к компетенции суда общей юрисдикции, судье районного суда в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ надлежит направить ее со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности в арбитражный суд.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ, в части не направления материалов дела на рассмотрение по подведомственности в арбитражный суд, а кроме того в части прекращения производства по делу, что само по себе делает невозможным производство по делу в арбитражном суде, в связи с чем, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ определения судьи районного суда подлежит отмене, а дело направлению в Советский районный суд г.Рязани на новое рассмотрение жалобы со стадии подготовки, при котором следует обратить внимание на вышеуказанные обстоятельства.

На основании изложенного и, руководствуясь требованиями ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО действующего в интересах ФИО удовлетворить.

Определение судьи Советского районного суда г. Рязани от 02 мая 2023 года о прекращении производства по жалобе защитника ФИО действующего в интересах ФИО на определение заместителя начальника отдела антимонопольного контроля УФАС по Рязанской области ФИО от 23 января 2023 года и решение заместителя руководителя УФАС по Рязанской области ФИО от 20 февраля 2023 года по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.21 КоАП РФ, и оставлении ее без рассмотрения - отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение жалобы ФИО в Советский районный суд г. Рязани.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков