Дело № 2-1635/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 12 октября 2017 г.

Курганинский районный суд Краснодарского края 

в составе

судьи Ищенко А.Ю., 

при секретаре Просняковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

установил:

САО «ВСК» обратилось суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации. 

По утверждению представителя истца, в период времени с 24 ноября 2016 г. по 11 часов 00 мин 26 ноября 2016 г. ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, ФИО2 с территории СК № 2, расположенной в ст. Родниковской Курганинского р-на Краснодарского края, тайно похитилимедные рубильники, медные катушки, высокого, низкого напряжения путем разукомплектования масляного трансформатора марки ТМ-160, и алюминиевые пяти жильные провода принадлежащие филиалу ПАО «Кубаньэнерго» Лабинские электрические сети. Имущество ПАО «Кубаньэнерго» застраховано по Договору страхования имущества юридических лиц «От всех рисков» № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с наступлением страхового случая ПАО «Кубаньэнерго» обратилось в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Договор страхования имущества юридических лиц «От всех рисков» № от ДД.ММ.ГГГГ помимо условий, входящих в его текст, включает в себя также условия, содержащиеся в Правилах страхования имущества предприятий от 12.05.2014 № 99/3. Согласно платежному поручению № 66569 от 22.03.2017 ПАО «Кубаньэнерго» страховой компанией выплачено 792635,17 рублей. Просил взыскать с ответчиков указанную сумму ущерба солидарно, судебные расходы в виде государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, о чем адресовал письменное заявление. При таком положении суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ответчики в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии с часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 31.12.2014 между САО «ВСК» и ОАО энергетики и электрификации Кубани (ОАО «Кубаньэнерго») заключен договор страхования имущества юридических лиц «от всех рисков», что подтверждается договором страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-68).

С 24.11.2016 по 11 часов 00 мин 26.11.2016 ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, ФИО2 с территории СК № 2, расположенной в ст. Родниковской Курганинского р-на Краснодарского края, тайно похитили медные рубильники, медные катушки, высокого и низкого напряжения путем разукомплектования масляного трансформатора марки ТМ-160, алюминиевые 5-жильные провода принадлежащие филиалу ПАО «Кубаньэнерго» Лабинские электрические сети.

07.02.2017 ПАО «Кубаньэнерго» обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события, указав предполагаемый размер ущерба 810485,99 рублей (л.д. 71).

Страховой компанией ПАО «Кубаньэнерго» выплачено страховое возмещение 792635,17 рублей согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).

Договор страхования имущества юридических лиц «От всех рисков» № от 31.12.2014 помимо условий, входящих в его текст, включает в себя также условия, содержащиеся в Правилах страхования имущества предприятий от 12.05.2014 № 99/3.

Расходы на выезд техники к месту производства работ, обратно в размере 17850,82 рублей не возмещены ПАО «Кубаньэнерго», так как не входят в сумму страхового возмещения.

Факт хищения ответчика установлен вступившим в законную силу приговором Курганинского районного суда от 24.04.2017, на основании которого ФИО1, ФИО2, ФИО3 назначено наказание. Этим же приговором удовлетворен гражданский иск потерпевшего ПАО «Кубаньэнерго» Лабинские электрические сети о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 189425 рублей.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 15 указанного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

В силу статьи 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно платежному поручению № 66569 от 22.03.2017 ПАО «Кубаньэнерго» выплачено 792635,17 рублей.

При таком положении, с учетом требований статьи 387 Гражданского кодекса РФ, следует признать, что к истцу как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате повреждения имущества страхователя.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины 11126,35 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования САО «ВСК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу САО «ВСК» 792635,17 рублей в счет возмещения вреда, расходы по оплате государственной пошлины 11126,35 рублей, а всего - 803761,52 рубль.

Копию заочного решения направить истцу, ответчикам, которые вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Курганинского 

районного суда А.Ю. Ищенко