Дело № 2-583

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Плескачевой Л.И., 

при секретаре Телегиной Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по исковому заявлению

ФИО2

к ФИО3 

о снятии ограничения (обременения) права собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о снятии ограничения (обременения) права собственности на жилое помещение. В обоснование иска указал, что 19 января 2016 года между ним и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно договору он (истец) приобрел указанную квартиру в собственность. По согласованию сторон, квартира продавалась за 680 000 рублей. Оплата стоимости квартиры производилась в следующем порядке: 400 000 рублей до подписания договора, оставшуюся сумму 280 000 рублей выплачивал по 15 000 рублей ежемесячно с момента государственной регистрации перехода права собственности до полной оплаты стоимости квартиры, последний месяц – 10 000 рублей. Сумма по договору купли-продажи квартиры оплачена полностью.

При заключении договора купли-продажи квартиры установлено ограничение (обременение) права – ипотека в силу закона.

В 2017 году ФИО1 умер. До смерти продавца заявление о прекращении ипотеки в силу закона им не подано, соответственно обременение до настоящего времени не прекращено.

ФИО3 является наследником ФИО1 Она подтверждает факт того, что расчет по договору купли-продажи произведен полностью до смерти ФИО1

В силу того, что ипотека прекращается на основании заявления о снятии обременения с объекта имущества, подаваемого в Управление Росреестра обеими сторонами, а в случае, если залогодатель умер – на основании решения суда, истец просит снять ограничение (обременение) права – прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

номер>.

ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в предварительном судебном заседании с предъявленным иском согласилась, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. 

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области в судебное заседание своего представителя не направило, о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Представило письменный отзыв, в котором не возражало против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд признаёт иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По правилам части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании абзаца 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО3, так как оно соответствует закону, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает. Признание иска является добровольным, о последствиях принятия судом признания иска ответчица знает, о чём свидетельствует содержание ее заявления и расписка от 08 мая 2018 года. Оснований для отклонения заявления о признании иска суд не усматривает. В связи с признанием иска ответчиком исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Прекратить ограничение (обременение) права в виде ипотеки на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

номер>.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Л.И. Плескачева