№ 12-96/2021 

РЕШЕНИЕ

22 марта 2021 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Щукиной Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 МУ МВД России «Оренбургское» Б.Е.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 2 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 2 февраля 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ставит вопрос об отмене судебного акта, состоявшегося в отношении ФИО1 по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы о его незаконности.

В судебном заседании приняли участие: Б.Е.В. - УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 МУ МВД России «Оренбургское», поддержавший доводы жалобы, ФИО1 и его защитник Шарафутдинов Э.Р., возражавшие против удовлетворения доводов жалобы. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п.п. 1, 2, 8 ч. 1 ст. 13 названного Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 ст. 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям Закона о полиции корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции и противодействии ему.

Основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой, послужили содержащиеся в данном документе суждения о том, что 31 января 2021 года в 13:54 часов в районе дома № 26 по ул. Советской г. Оренбурга ФИО1 отказался проследовать в отдел полиции для пресечения правонарушения и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, судья районного суда со ссылкой, в числе иного, на положения ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, установил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении указанного лица не получил безусловного подтверждения факт предъявления сотрудниками полиции названному лицу в установленном ч. 4 ст. 5 Законом о полиции порядке требования проследовать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении. Судьей отмечено, что из показаний УУП и ПДН ОП № 3 МУ МВД России «Оренбургское» Ж.Р.С. и видеозаписей, фиксирующих обстоятельства вмененного правонарушения, с очевидностью не следует, что такие требования ФИО1 предъявлялись.

Согласно положениям Федерального закона «О полиции» при обращении к гражданину сотрудник полиции обязан: назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения; в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина (ч. 4 ст. 5).

Из материалов дела следует, что 31 января 2021 года в 13:54 часов в районе дома № 26 по ул. Советской в г. Оренбурге проводилось несанкционированное публичное мероприятие. Через громкоговоритель, установленный в патрульном автомобиле, участники мероприятия были неоднократно оповещены сотрудниками полиции о том, что проведение публичного мероприятия не согласовано органами исполнительной власти, необходимо прекратить публичное мероприятие, нарушение общественного порядка и разойтись. ФИО1 не только не покинул территорию проведения публичного мероприятия, но и, отделившись от остальных участников мероприятия, близко подошел к служебному автомобилю, начал снимать на личный сотовый телефон происходящее внутри транспортного средства. При этом находился в состоянии алкогольного опьянения.

На видеозаписях, хранящихся в материалах дела, зафиксировано, что из патрульного автомобиля вышел сотрудник полиции, находящийся в форменном обмундирование, и обратился к ФИО1 Затем к ним подошло еще несколько сотрудников полиции, которые препроводили ФИО1 в служебный автобус. В виду наличия городского шума и удаленности проведения съемки, разговор, состоявшийся между сотрудником полиции и ФИО1, на видеозаписи не слышен. Вместе с тем, на записи отчетливо зафиксирован факт оказания ФИО1 сотрудникам полиции активного физического сопротивления (упирался ногами об асфальт, вырывался, пытался оттолкнуть сотрудников полиции). На записи слышны слова ФИО1 о том, что он перестает сопротивляться и добровольно пройдет в автобус. 

Судьей первой инстанции был допрошен участковый уполномоченный полиции Ж.Р.С., который показал, что, выйдя из служебного автомобиля, обратился к ФИО1 с требованием отойти от автомобиля и проследовать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. На его требование ФИО1 никак не отреагировал. В связи с этим Ж.Р.С. предположил, что из-за наличия городского шума ФИО1 мог не услышать его требование.

Вместе с тем из видеозаписи отчетливо видно, что сотрудник полиции и ФИО1 стоят лицом к лицу в непосредственной близости и смотрят друг на друга, все остальные лица, участвующие в мероприятии, находятся от них в отдалении. Затем к ним подходят еще несколько сотрудников полиции и уводят ФИО1 в служебный автобус.

В материалах дела представлены рапорта сотрудников полиции Т.А.В. и М.А.А. о том, что они подошли и слышали, как сотрудник полиции высказывал требование ФИО1 пройти в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении.

Судья районного суда принял обжалуемое постановление о прекращении производства по делу, необоснованно признав имеющиеся по делу доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу. При этом выводы судьи о том, что из показаний сотрудника полиции Ж.Р.С. и видеозаписей, фиксирующих обстоятельства вмененного правонарушения, с очевидностью не следует, что такие требования ФИО1 предъявлялись, должным образом не мотивирован. Рапорта сотрудников полиции Т.А.В. и М.А.А. при вынесении постановления не получили правовой оценки. 

В судебное заседание сотрудники полиции Т.А.В. и М.А.А. и иные лица, которым известны обстоятельства, подлежащие установлению, при рассмотрении дела в судебное заседание для выяснения обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, не вызывались и не опрашивались. Показания указанных лиц и участкового уполномоченного полиции Ж.Р.С. не проверялись судьей, сотрудникам полиции не предъявлялись видеозаписи, на которых зафиксированы обстоятельства вмененного правонарушения, показания должностных лиц не были соотнесены с видеофиксацией правонарушения.

Следовательно, состоявшееся по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 2 февраля 2021 года законным и обоснованным признать нельзя.

Необходимо учитывать, что КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями п. 1 ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в п. 2 ст. 4 Протокола № 7 (в редакции Протокола № 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют повторному рассмотрению дела в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела

Допущенное судьей Ленинского районного суда г. Оренбурга нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на исход рассматриваемого дела. Следовательно, в данном случае имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 2 февраля 2021 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 МУ МВД России «Оренбургское» Б.Е.В. в Оренбургском областном суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 указанного Кодекса подлежит направлению в Ленинский районный суд г. Оренбурга на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 2 февраля 2021 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело направить в Ленинский районный суд г. Оренбурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.Н. Каширская