ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О. Ю., при секретаре судебного заседания Дзакураеве К. М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2811/2023 по иску акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Газэнергобанк» (далее по тексту также – АО «Газэнергобанк», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту также – ФИО1, ответчик), ФИО2 (далее по тексту также – ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности умершей ФИО3 по кредитному договору за счёт наследственного имущества. Требования мотивированы тем, что 03.08.2020 между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу (далее по тексту – ПАО «СКБ-Банк») и ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ФИО3 был предоставлен кредит в размере 550 000 рублей на срок по 04.08.2025 включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке, предусмотренной договором. 31.10.2019 между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии), по которому все права требования по кредитному договору переданы АО «Газэнергобанк». ФИО3 условия кредитного договора надлежащим образом не исполняла: платежи в счет погашения кредита и уплата процентов производились с нарушением срока и размера платежей, установленных графике возврата кредита. 26.12.2020 ФИО3 умерла. Истцу неизвестно кто является наследниками умершего заёмщика, в связи с этим просит суд установить наследников и, основываясь на положениях ст. 1175 ГК РФ, взыскать с них сумму задолженности по кредитному договору в общей сумме 529 898 рублей 92 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 498 рублей 99 копеек. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, что суд находит возможным. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились, извещены надлежащим образом по известному месту жительства заблаговременно, об отложении дела не ходатайствовали. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, 03.08.2020 между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 550 000 рублей сроком до 04.08.2025 под 16,6 % годовых. 

Из материалов дела следует и ответчиками не оспорено, что ФИО3 воспользовалась кредитом, выданным ей ПАО «СКБ-Банк» на основании кредитного договора от 03.08.2020, что подтверждается платежным поручением от 03.08.2020.

31.10.2019 года между ПАО «СКБ-Банк» (Цедент) и АО «Газэнергобанк» (Цессионарий) заключён договор уступки требования (цессии) № 232.4.3/67, согласно условиям которого право требования по кредитному договору 

<

***> от 03.08.2020, заключённому между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО3, перешло к АО «Газэнергобанк».

В соответствии с п. 1.1 Договора уступки требования (цессии) Цедент обязуется уступить Цессионарию права (требования) по кредитным договорам, заключенным между ПАО «СКБ-Банк» и Заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права, в том числе требования по уплате суммы основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов, а также процентов. Которые должны быть начислены и уплачены в будущем на условиях, предусмотренных указанными кредитными договорами, а Цессионарий обязуется принять и оплатить уступленные ему права (требования) в порядке и на условиях, определенных Договором. Перечень кредитных договоров, Заемщики, права (требования) к которым уступаются Цеденту, суммы, стоимость уступаемых прав указываются в Приложении к Договору. После уступки прав (требований) производится полная замена кредитора. 

Соответствующая выписка из Приложения № 102 от 27.08.2020 года к Договору цессии № 232.4.3/67 от 31.10.2019 г. предоставлена истцом в материалы дела.

Согласно выписке из записи акта о смерти от 12.01.2021 [суммы изъяты], представленной отделом ЗАГС г. Новый Уренгой по запросу суда, ФИО3 умерла 26.12.2020.

При жизни обязательства по кредитному договору ФИО3 исполнены не были.

Наследство, открывшееся после смерти ФИО3, в установленные законом сроки и порядке, принято наследниками по закону первой очереди (п. 1 ст. 1142 ГК РФ), ФИО4 - дочерью наследодателя и ФИО2 – мужем наследодателя.

Наследственное имущество состоит из однокомнатной квартиры, общей площадью 44,6 кв.м., находящейся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, 

<

адрес>

На вышеуказанное наследственное имущество нотариусом ответчикам ФИО4 и ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону. 

Банк в обоснование своих требований ссылается на то, что, поскольку ответчики приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО3, то они должны нести ответственность по долгам перед кредитором.

Разрешая заявленный спор, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Ст. 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Поскольку денежное обязательство по возврату кредита с личностью должника не связано, то его смерть основанием для прекращения кредитных обязательств не является. В этом случае наследники, принявшие наследство, становится должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства солидарно (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследодателя, удовлетворяются за счёт имущества наследодателя.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать всё имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 с момента открытия наследства обязаны были уплачивать банку сумму основного долга и проценты за пользованием кредитом. Вместе с тем, как следует из материалов дела и не опровергнуто самими ответчиками, данную обязанность они не исполняют.

Кадастровая стоимость унаследованной ответчиками после смерти ФИО3 квартиры, на момент смерти наследодателя, составляет 1 660 358 рублей 54 копейки. При этом кадастровая стоимость в силу ст. 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» соответствует размеру рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости.

Иных доказательств размера наследственного имущества суду не представлено.

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность по кредитному договору от 03.08.2020 

<

***>, заключённому между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО3 по состоянию на 03.12.2022 составляет 529 898 рублей 92 копейки, в том числе: основной долг – 529 898 рублей 92 копейки, проценты за пользование кредитом – 0 рублей 00 копеек. 

Следовательно, стоимость наследственного имущества, в пределах которой отвечают ответчики ФИО1 и ФИО2 по долгам наследодателя ФИО3, значительно превышает размер долга по рассматриваемому кредитному договору.

Определяя размер взыскания, суд, проверив представленный истцом расчёт задолженности, признаёт его верным. Расчёт истца не опровергнут стороной ответчика.

При таких обстоятельствах, установив, что ответчики ФИО1 и ФИО2 являются наследниками ФИО3, принявшими наследство, то есть универсальными правопреемниками умершего заёмщика, а размер задолженности не превышает стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Газэнергобанк» к наследникам ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесённые истцом расходы на оплату государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении иска в суд, в размере 8 498 рублей 99 копеек. 

Таким образом, общая сумма взыскания с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке, в пользу АО «Газэнергобанк» составит: 529 898 рублей 92 копейки (в счёт долга по кредиту) + 8 498 рублей 99 копеек (в счёт возврата государственной пошлины), итого 538 397 рублей 91 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск акционерного общества «Газэнергобанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт гражданина РФ [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (паспорт гражданина РФ [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «Газэнергобанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 538 397 (пятьсот тридцать восемь тысяч триста девяносто семь) рублей 91 копейку.

Ответчики вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 29 сентября 2023 года в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: