Дело № 2-48/2019 17 января 2019 года

УИД 29RS0016-01-2018-001253-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области 

в составе председательствующего судьи Яковлевой А.Ю., 

при секретаре Беляевой Н.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный», Банк) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что что 03.02.2012 Банком иФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить ответчику денежные средства в размере 96696 рублей сроком на 60 месяцев, ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет. По состоянию на 15.06.2018 задолженность составляет 83065 рублей 57 копеек, из них 58731 рубль 04 копейки – задолженность по основному долгу, 24334 рубля 53 копейки – задолженность по процентам. Просит взыскать с ответчика указанный размер задолженности, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 2691 рубль97 копеек.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в письменных возражениях ссылался на пропуск истцом сроков исковой давности по взысканию заявленных сумм в полном объеме, поскольку условия кредитного договора не исполняются с 24.07.2014.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 доводы, изложенные в возражениях, поддержал, указал, что, обратившись в апреле2015 года с заявлением о выдаче судебного приказа, Банк указал период задолженности с 04.07.2014 по 04.03.2015, за иные периоды задолженность не взыскивалась. Зная, что условия кредитного договора не исполняются с 24.07.2014, истец мог обратиться за взысканием задолженности в полном объеме.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-542/2015, рассмотренного мировым судьей судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области, суд приходит к следующему.

В силу норм статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статей 807, 809, 810, 819 ГК РФ ответчик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Банком и ФИО1 03.02.2012 заключен кредитный договор № №12/1083/00000/400082, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 96696 рублей сроком на 60 месяцев под 33% годовых.

Возврат полученного кредита и процентов за пользование им ответчиком должен был осуществляться согласно графику погашения кредита путем внесения ежемесячных равновеликих (аннуитентных) платежей на банковский специальный счет, не позднее 03-го числа каждого месяца в размере 3692 руб. 78 коп., последний платеж в размере 3801 руб. 13 коп. в срок до 03.02.2017.

Согласно выписке по счету № 40817810010830002935, возврат полученного кредита ответчик осуществлял до 24.07.2014, после чего прекратил выплаты полностью. 

Банк 16.04.2015 посредством почтового отправления обратился к мировому судье судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по указанному договору кредитования за период с 04.07.2014 по 19.03.2015.

Мировым судьей судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области 24.04.2015 по делу № 2-542/2015 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по договору за указанный период.

Определением того же мирового судьи от 17.05.2016 названный судебный приказ отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения. Банку разъяснено право обращения в суд в исковом порядке.

Статьями 195, 196 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу норм пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Обращение с заявлением о выдаче судебного приказа не влечет исчисление срока исковой давности заново после отмены судебного приказа, а лишь прерывает его.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Соответственно исчисление трехлетнего срока исковой давности о взыскании долга по договору кредитования производится по каждому платежу отдельно.

Пунктом 4.3 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета установлено, что заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитентных) платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты.

По условиям заключенного договора, датой возврата ответчиком кредита является 3 число соответствующего месяца.

После отмены судебного приказа срок исковой давности для взыскания с ответчика долга составлял более шести месяцев, а потому не удлинялся.

Договором, заключенным сторонами, предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения периодических платежей, в связи с чем исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Ответчиком заявлено о применении к требованиям истца последствий пропуска срока на обращение в суд.

Срок исковой давности в отношении задолженности за период с 04.07.2014 по 19.03.2015 не тек с 16.04.2015 (обращение с заявлением о выдаче судебного приказа) по 17.05.2016 (отмена судебного приказа), то есть 1 год 1 месяц 1 день.

В отношении иных периодов задолженности в судебном порядке требования Банком не предъявлялись.

С настоящим иском о взыскании с ответчика долга по кредитному договору, образовавшегося за период с 06.05.2014 по 15.06.2018 истец обратился лишь 06.11.2018, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Таким образом, срок для обращения в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 06.05.2014 по 04.09.2014 (срок уплаты 03.10.2014), а также за период с 04.04.2015 по 04.11.2015 истек.

Остальные периоды, заявленные истцом со сроком уплаты с 03.11.2014 по 19.03.2015, а также с 03.12.2015 по 15.06.2018 находятся в пределах срока исковой давности.

По условиям кредитного договора размер неисполненных обязательств ответчика за указанные периоды, включающий сумму основного долга и начисленные за пользование кредитом проценты, составляет в 66228 руб. 35 коп., в том числе: 48462 руб. 88 коп. сумма основного долга и 17765 руб. 47 коп. проценты за пользование кредитом.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в остальной части следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Доводы стороны ответчика о том, что, зная о ненадлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора с 24.07.2014, истец мог обратиться за взысканием задолженности в полном объеме не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Реализация права требования взыскания долга в судебном порядке осуществляется по волеизъявлению кредитора, а на должнике лежит обязанность своевременного погашения долга и уплаты процентов до фактического исполнения.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2691 руб. 97 коп.

На основании положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2146 руб. 31 коп. (66228,35/83065,57*2691,97).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования от 03.02.2012 

<

***> в сумме 66228 рублей 35 копеек, из них: 48462 рублей 88 копеек – задолженность по основному долгу и 17765 рублей47 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также судебные расходы в сумме 2146 рублей 31 копейка, всего взыскать 68374 рубля66 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2019