Дело № 2а-247/2021

УИД 80RS0002-01-2021-000451-18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пгт. Могойтуй 26 июля 2021 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цыцыковой Д.В., 

при секретаре Кузьминой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Могойтуйского РОСП УФССП по Забайкальскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2, возложении обязанности применения мер принудительного характера в отношении имущества должника,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с указанным заявлением, обосновав его следующим. В Могойтуйский РОСП 25.11.2020г. предъявлялся исполнительный документ 2-1870/2020, выданный 02.10.2020г. мировым судьей судебного участка №66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края о взыскании задолженности по кредитному договору 2903639321 с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 04.12.2020г. возбуждено исполнительное производство 46687/20/75051-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось его семейное положение и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругой должника, являющегося совместной собственностью супругов.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Могойтуйского РОСП ФИО1 в период с 14.12.2020г. по 02.07.2021г., выразившееся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации,

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации,

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния,

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника,

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя Могойтуйского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведения об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Могойтуйского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 представил отзыв на исковое заявление, в котором выразил несогласие с заявлением по следующим основаниям. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 04.12.2020г. направлено должнику. По данным автоматизированного учета ГУ УГИБДД УВД Забайкальского края за должником зарегистрировано транспортное средство ТОЙОТА HI LUX, 2012г.в. и НИССАН ATLAS, 1993г.в. В отношении данных транспортных средств 14.12.2020г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. Согласно ответа Росреестра за должником зарегистрирован земельный участок, в отношении которого вынесено постановление о запрете на регистрационные действия 24.12.2020г. По сведениям Пенсионного Фонда по Забайкальскому краю должник не трудоустроен, получателем пенсии не является. Согласно ответам должник имеет расчетные счета в Читинском отделении ПАО Сбербанк, 24.12.2020г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на расчетных счетах должника. Также в банках АО «Россельхозбанк» 24.12.2020г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника. Байкальский банк «ПАО Сбербанк» 24.12.2020г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на расчетных счетах должника. 24.12.2020г. данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство по должнику №6169/20/75051-СД, в состав которого восемь исполнительных производств, в числе которых три о взыскании задолженности по налогам и сборам в пользу МРИ ФНС №2 по Забайкальскому краю с общей суммой долга 75 019,45 руб., также два -о взыскании административного штрафа в пользу ГИБДД МВД РФ на сумму 1 000,00 руб., данные исполнительные производства относятся к третьей очередности удовлетворения требований исполнительного документа. И два исполнительных производства в пользу банков: Байкальский Банк ПАО Сбербанк –задолженность в размере 64 821,62 руб., АО Тинькофф Банк – задолженность в размере 163 671,90 руб. В составе сводного исполнительного производства 02.07.2021г. обращены взыскания на расчетные счета должника в следующих банках и кредитных организациях: Читинское отделение №8600 ПАО Сбербанк, Читинский РФ АО «Россельхозбанк», ПАО «Квант Мобайл Банк», Новосибирский филиал АО Юникредит Банк, АО «МинБанк», АО «ОТП БАНК». 08.07.2021г. направлены запросы в ЗАГС о гражданском состоянии должника. 13.07.2021г. направлен запрос в администрацию сельского поселения «Хара-Шибирь» о том, проживает ли должник на территории сельского поселения, также о наличии ЛПХ. Из ответа следует, что должник фактически не проживает на территории сельского поселения и не имеет зарегистрированного ЛПХ. Ранее, 20.11.2020г., в составе сводного исполнительного производства установлено, что должник по указанному адресу не проживает, имущества должника нет. 13.07.2021г. на электронный адрес взыскателя «DSIP@otpbank.ru» направлены копии постановления о возбуждении исполнительного производства, об объединении в сводное исполнительное производство. Считает, что на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил производство по делу прекратить.

Заинтересованное лицо ФИО2 в зал судебного заседания не явился.

По указанному в административном исковом заявлении адресу ему направлялась судебная повестка, которая возвращена отправителю из-за отсутствия адресата.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в части 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Процедура принудительного исполнения судебных актов регламентируется Федеральным законом №229 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом, исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 этого же Федерального закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 закона).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края №2-1870/2020 от 02.10.2020г., по заявлению взыскателя, судебным приставом-исполнителем Могойтуйского РОСП 04.12.2020г. возбуждено исполнительное производство №46687/20/75051-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по кредиту в размере 286 122,22 руб. 

В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» посредством электронной почты 13.07.2021г.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Перечень исполнительных действий определен ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи не является исчерпывающим, следовательно, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа о взыскании с должника денежных средств. Направлены запросы: 04.12.2020г., 04.03.2021г., 02.06.2021г., 07.12.2020г., 18.12.2020г. в банки; 07.12.2020г., 12.03.2021г., 11.06.2021г. – операторам связи; 07.12.2020г. – ФМС; 07.12.2020г., 11.06.2021г. – ГИБДД; 14.12.2020г. – Росреестр; 15.12.2020г., 17.02.2021г., 05.07.2021г. – ПФР; 01.07.2021г., 08.07.2021г. – ФНС России. 14.12.2020г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств; 24.12.2020г., 02.07.2021г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО «Россельхозбанк», ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», ПАО «Московский Индустриальный банк», АО «ЮниКредит Банк», ПАО «КВАН МОБАЙЛ БАНК»); 24.12.2020г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка; 15.07.2021г. направлен запрос о предоставлении сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, установлено семейное положение должника; запрос о месте жительства должника и наличии у него ЛПХ, на что получен ответ о том, что должник по месту регистрации в с.Хара-Шибирь фактически не проживает, ЛПХ не имеет.

24.12.2020г. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство (от 04.12.2020 №46687/20/75051-ИП, от 11.11.2020 №41268/20/75051-ИП, от 05.11.2020 №40469/20/75051-ИП, от 20.03.2020 №8774/20/75051-ИП, от 28.02.2020 №6169/20/75051-ИП), присвоен №6169/20/75051-СД, копия постановления направлена взыскателю. 

01.07.2021г. вынесено постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству (от 09.04.2021 № 11216/21/75051-ИП, от 13.03.2021 № 8132/21/75051-ИП, от 14.01.2021 № 345/21/75051-ИП).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Как следует из установленных обстоятельств, судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа о взыскании с должника денежных средств, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств и земельного участка. Семейное положение должника судебным приставом-исполнителем установлено, место его жительства не известно. 

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель незаконного бездействия не допустил.

Исполнительное производство находится на исполнении, по нему применяются меры принудительного исполнения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что несвоевременное направление в адрес заявителя процессуальных документов по исполнительному производству прав административного истца не нарушает.

Административный истец, реализуя права взыскателя по исполнительному производству, не лишен возможности ознакомления с материалами рассматриваемого исполнительного производства.

На основании изложенного, суд приходит к мнению об отсутствии оснований для восстановления нарушенных, по мнению административного истца, прав, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Могойтуйского РОСП УФССП по Забайкальскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2, возложении обязанности применения мер принудительного характера в отношении имущества должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия. 

Председательствующий судья Д.В. Цыцыкова