Судья Никулин Д.В.

Дело № 22-7698/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 14 декабря 2023 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Бурляковой С.В., 

при секретаре судебного заседания Хабихузине О.А., 

с участием прокурора Хасанова Д.Р.,

обвиняемого А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе обвиняемого А. на постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 30 октября 2023 года, которым 

С., родившемуся дата в ****, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении свидания с супругой А..

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление обвиняемого А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Хасанова Д.Р., об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве Краснокамского городского суда Пермского края находится уголовное дело в отношении А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ. 

Обвиняемый А. обратился в суд с ходатайством о предоставлении свидания с супругой А., в удовлетворении которого ему было отказано.

В апелляционной жалобе обвиняемый А. выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что А. приходится ему супругой, не является основным свидетелем по уголовному делу, на основании ст. 51 Конституции РФ не обязана свидетельствовать против него. Отмечает, что все свидания в учреждениях ГУФСИН прослушиваются сотрудниками, поэтому возможность передачи какой-либо информации по уголовному делу исключена. Указывает, что он содержится под стражей с 28 декабря 2022 года, лишен общения с близкими родственниками, семьей. Просит заявленное ходатайство удовлетворить. 

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Порядок и условия предоставления свиданий обвиняемым, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регламентируется Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». 

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 17 указанного Федерального закона, подозреваемые и обвиняемые имеют право на свидания с родственниками и иными лицами, перечисленными в ст. 18 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 18 данного Федерального закона, подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое. 

Свидания с родственниками и иными лицами осуществляются под контролем сотрудников мест содержания под стражей и в случае попытки передачи подозреваемому или обвиняемому запрещенных к хранению и использованию предметов, веществ и продуктов питания либо сведений, которые могут препятствовать установлению истины по уголовному делу или способствовать совершению преступления, прерываются досрочно.

Согласно представленным материалам, 24 декабря 2022 года возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

28 декабря 2022 года А. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, 29 декабря 2022 года ему предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, 30 декабря 2022 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В ходе предварительного следствия супруга обвиняемого – А. была допрошена в качестве свидетеля по обстоятельствам уголовного дела. 

21 июля 2023 года уголовное дело в отношении А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, поступило в Краснокамский городской суд Пермского края. 

Учитывая, что мера пресечения в виде заключения под стражу избиралась А. с целью исключения обвиняемого продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, воспрепятствовать производству по делу, скрыться от органов следствия и суда, а режим содержания под стражей обеспечивает изоляцию обвиняемого, выполнение задач уголовного судопроизводства, включая предотвращение преступлений, передачи сведений, которые могут помешать установлению истины по уголовному делу или способствовать совершению преступления, недопущение угроз свидетелю, другим участникам процесса, уничтожения доказательств, воспрепятствования иным путем производству по уголовному делу, то суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства обвиняемого о предоставлении ему свидания с супругой.

Кроме того, на момент рассмотрения ходатайства уголовное дело в отношении А. по существу не рассмотрено, все свидетели, включая его супругу А., не допрошены. 

При таких обстоятельствах предоставление обвиняемому на данной стадии производства по делу свидания с близким родственником в условиях, исключающих постоянный контроль за содержанием их разговоров, может воспрепятствовать объективному разрешению дела, поскольку не исключает общение обвиняемого с еще не допрошенным свидетелем, как не исключает возможности формирования в интересах обвиняемого доказательственной базы по предъявленному обвинению.

Доводы обвиняемого о том, что свидетель А., с которой он просил разрешить свидание, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ имеет право не свидетельствовать против своего супруга, возможность сотрудниками ГУФСИН прослушать свидание, не ставят под сомнение обоснованность и законность выводов суда, поскольку процессуальный статус А. и основания его содержания в следственном изоляторе до настоящего времени не изменились, рассмотрение уголовного дела по существу судом не начато. 

Таким образом, судебное постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 30 октября 2023 года, которым обвиняемому С. отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении ему свидания с супругой А., оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого А. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст.401.4УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: подпись