Дело № 2-593/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года г. Аша 

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи О.С.Шкериной, 

при секретаре Н.А.Исаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, действующей в интересах ФИО1 к АО «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании платы за присоединение к программе коллективного страхования, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (далее по тексту РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ), действуя в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту Банк) о взыскании платы за присоединение к программе коллективного страхования в сумме 90447 рублей, неустойки из расчета 3 % в день от стоимости услуги в размере 90447 рублей по день вынесения решения, денежной компенсации морального вреда 10 000 рублей, штрафа 25% от присужденной денежной суммы в пользу ФИО1 и 25 % от присужденной суммы в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ. 

В обоснование заявленных требований РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ указало, что 11 июня 2020 года между ФИО1 и Банком был заключен кредитный договор, при этом заемщику было предложено воспользоваться дополнительной услугой в виде присоединения к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков, из суммы кредита было списано 90447 рублей в качестве платы за данную услугу. 25 июня 2020 года ФИО1 направил ответчику заявление об отказе от программы страхования и возврате страховой платы в течение 10 дней наличными деньгами, которое Банком не исполнено. С этого момента договор страхования считается прекратившим свое действие, а у страховщика возникает обязанность по возврату страховой премии. Поскольку в добровольном порядке ответчик не удовлетворил требование потребителя, с него подлежит взысканию неустойка исходя из размера 3% от стоимости услуги за каждый день просрочки, денежная компенсация морального вреда и штраф. 

Представитель РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ, истец ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия (л.д.135,136, 139-141).

Представитель ответчика АО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства ответчик извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие и представил письменное возражение на иск, в котором указал, что поскольку ФИО1 направил заявление об отказе от программы страхования и возврате страховой платы не филиал Банка по месту заключения кредитного договора, а в Банк в г.Москву, то в связи с пересылкой документов возврат платы за присоединение к программе коллективного страхования ФИО1 был осуществлен 11.08.2020г. (л.д.137, 93-95). 

Представитель третьего лица АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование», в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще (л.д.138). 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело без участия сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица, свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Статьей 927 Гражданского кодекса РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. 

На основании п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса.

В силу п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено судом, 11 июня 2020 года между истцом ФИО1 и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 500000 рублей сроком до полного погашения обязательств по кредиту, с уплатой процентов в размере 7,9 % годовых при условии личного страхования и 13,4% годовых в случае неосуществления заёмщиком личного страхования (л.д.68-72).

В этот же день между ФИО1 и АО «СК «РСХБ-Страхование» был заключен договор добровольного страхования. Согласно заявлению от 11.06.2020г. ФИО1 дал поручение Банку на разовое перечисление денежных средств – платы за присоединение к программе коллективного страхования в сумме 90447 рублей 88 копеек (л.д.75).

Условия, на которых заключался договор личного страхования, а также права и обязанности страхователя и страховщика определены в Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита от несчастных случае и болезней с дополнительным покрытием (л.д.81-91). 

02.03.2016 г. вступило в силу Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 г. № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования". В соответствии с п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 г. № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Требованиями п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно положениям ст. 191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с условиями Программы коллективного страхования участие заемщика/созаемщика в Программе страхования может быть прекращено, в том числе, в случае его отказа от участия в Программе в течение первых 14 календарных дней после присоединения. В этом случае Банк обязан осуществить возврат платы за присоединение в полном объеме, при условии отсутствия заявленного страхового случая и/или осуществленной Страховщиком страховой выплаты по договору страхования. Четырнадцатый день начинает исчисляться с даты, следующей за датой подписания Заявления на присоединение к программе страхования. Возврат платы осуществляется в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения от заемщика/созаемщика письменного заявления об отказе от участия в Программе страхования. 

Из представленных материалов следует, что ФИО1 25.06.2020г. направил в адрес АО «Россельхозбанк» письменное заявление об отказе от участия в Программе страхования (л.д.15-16, 104-106), то есть в течение первых 14 календарных дней после присоединения к данной Программе.

Довод ответчика, что данное заявление истец недобросовестно направил не в филиал по месту заключения договора, а в адрес юридического лица, суд отклоняет, так как условия Программы страхования такого запрета не содержат, Банк получил заявление заемщика 02.07.2020г. (л.д.17).

Следовательно, исходя из условий Программы страхования, ответчик обязан был возвратить заемщику плату за присоединение к программе страхования не позднее 10 рабочих дней со дня получения указанного заявления заемщика, то есть не позднее 16 июля 2020г.

Фактически плата за присоединение к программе страхования в сумме 90447 рублей 88 копеек была зачислена на счет ФИО1 11.08.2020г., что подтверждает выписка по счету (л.д.124-125).

Следовательно, в настоящее время отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика платы за присоединение к программе коллективного страхования в сумме 90447 рублей.

При этом доводы истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возвращения платы за присоединение к программе страхования заслуживают внимания.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена. Вместе с тем на договоры добровольного страхования распространяется Закон о защите прав потребителей. 

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан"). 

Период нарушения срока возврата платы за присоединение составил 26 дней (с 17.07.2020г. по 11.08.2020г.).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку из расчета 3 % в день от стоимости услуги в размере 90447 рублей по день вынесения решения.

Суд, проверив расчет истца, приходит к выводу, что данный расчет должен быть произведен следующим образом: 90447 рублей х 3% х 26 дней = 70548 рублей 66 копеек.

Ответчик в своем письменном возражении на иск просит применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, вытекающим из законодательства о защите прав потребителей, также не исключено (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Суд, с учетом компенсационной природы неустойки, обстоятельств дела, периода нарушения права истца, полагает, что размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца, может быть снижен до 35000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена денежная компенсация морального вреда причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. 

Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом вины ответчика, степени и характера страданий истца, периода нарушения права, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет денежной компенсации морального вреда 3000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Поскольку требования истца в установленный срок удовлетворены не были, чем было нарушено его право на своевременный возврат платы за присоединение к программе страхования, суд признает обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца в части взыскания денежной компенсации морального вреда 3000 рублей, неустойки 35000 рублей, то есть в размере 19000 рублей, из них в равных долях в пользу ФИО1 и РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ по 9500 рублей каждому.

Оснований для снижения размера штрафа, вопреки мнению ответчика, суд не усматривает, его размер отвечает объему нарушенного права потребителя, допустивший нарушение ответчик не может быть освобожден от ответственности, которая предусматривается гражданским законодательством для лиц, допустивших просрочку в исполнении обязательств, а истец не может быть поставлен в заведомо невыгодное положение в сравнении с ответчиком.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату почтовой корреспонденции – заявления об отказе от услуги страхования - в размере 174 рубля, указанные расходы подтверждены почтовой квитанцией от 25.06.2020г. (л.д.11). 

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Поскольку данные расходы в силу ч.2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации были необходимы для восстановления нарушенного права истца и для дальнейшего обращения с иском в суд, почтовые расходы суд относит к необходимым судебным расходам, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в требуемой сумме 174 рубля. 

Истец при обращении в суд с иском в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 17 Закона Российской федерации «О защите прав потребителей», а также подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Судом удовлетворены частично требования истца имущественного характера в размере 35000 рублей и неимущественного характера 3000 рублей, следовательно, в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в общей сумме 1550 рублей, в том числе 1250 рублей за требования имущественного характера и 300 рублей за требование неимущественного характера. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л

Иск Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, действующей в интересах ФИО1, к АО «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании платы за присоединение к программе коллективного страхования, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО1 неустойку в размере 35000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 9500 рублей, расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 174 рубля, всего взыскать 47674 рубля. 

Взыскать с АО «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 9500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Российский сельскохозяйственный банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1550 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий