Приговор

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года г. Оренбург

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Климова Т.Л.

При секретаре Ельчаниновой Н.М. 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Матвеевой Е.А. 

подсудимой ФИО1 её защитника – адвоката Секретевой Н.Ю., представившей ордер 

<

Номер обезличен> года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению: ФИО1 

<

ФИО>16, 

<

Дата обезличена> 

<

данные изъяты> адресу: г. 

<

...> 

<

...> не судимой, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

Установил:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах: 

Не позднее 

<

Дата обезличена> ФИО1 сформировала единый преступный умысел, направленный на систематическое хищение со счета банковской карты клиента ПАО «Сбербанк России» денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, реализуя задуманное в тот же день около в 14.30 часов, находясь в 

<

...> по ул. 

<

ФИО>3 Лазо 

<

...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, используя мобильный телефон Потерпевший №1, с её абонентского номера, оператора сотовой связи «Билайн» 

<

Номер обезличен> отправила смс-сообщение (заявку) на номер «900» ПАО «Сбербанк России» о переводе денежных средств, тем самым тайно похитила, переведя на счет номера своего мобильного телефона компании сотовой связи «МТС» 

<

Номер обезличен> денежные средства в сумме 1500 рублей, принадлежащие потерпевшей, которыми распорядилась по своему усмотрению. 

Она же, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, 

<

Дата обезличена> примерно в 14.30 часов, находясь в 

<

...> по ул. 

<

ФИО>3 Лазо 

<

...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, используя мобильный телефон Потерпевший №1, с ее абонентского номера, оператора сотовой связи «Билайн» 

<

Номер обезличен> отправила смс-сообщение (заявку) на номер «900» ПАО «Сбербанк России» о переводе денежных средств, тем самым тайно похитила, переведя на счет номера своего мобильного телефона компании сотовой связи «МТС» 

<

Номер обезличен> денежные средства в сумме 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядилась по своему усмотрению. 

ФИО1, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, 

<

Дата обезличена> примерно в 14.30 часов, находясь в 

<

...> по ул. 

<

ФИО>3 Лазо 

<

...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, используя мобильный телефон Потерпевший №1, с ее абонентского номера, оператора сотовой связи «Билайн» 

<

Номер обезличен> отправила смс-сообщение (заявку) на номер «900» ПАО «Сбербанк России» о переводе денежных средств, тем самым тайно похитила, переведя на счет номера своего мобильного телефона компании сотовой связи «МТС» 

<

Номер обезличен> денежные средства в сумме 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядилась по своему усмотрению. 

Она же, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, 

<

Дата обезличена> примерно в 14.30 часов, находясь в 

<

...> по ул.

<

ФИО>3 Лазо 

<

...>, реализуя задуманное, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, используя мобильный телефон Потерпевший №1, с абонентского номера последней оператора сотовой связи «Билайн» 

<

Номер обезличен> отправила смс-сообщение (заявку) на номер «900» ПАО «Сбербанк России» о переводе денежных средств, тем самым тайно похитила, переведя на счет номера своего мобильного телефона компании сотовой связи «МТС» 

<

Номер обезличен> денежные средства в сумме 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядилась по своему усмотрению. 

Она же, ФИО1, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, 

<

Дата обезличена> примерно в 14.30 часов, находясь в 

<

...> по ул. 

<

ФИО>3 Лазо 

<

...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, используя мобильный телефон Потерпевший №1, с ее абонентского номера, оператора сотовой связи «Билайн» 

<

Номер обезличен> отправила смс-сообщение (заявку) на номер «900» ПАО «Сбербанк России» о переводе денежных средств, тем самым тайно похитила, переведя на счет номера своего мобильного телефона компании сотовой связи «МТС» 

<

Номер обезличен> денежные средства в сумме 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядилась по своему усмотрению. 

Она же, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, 

<

Дата обезличена> примерно в 14.30 часов, находясь в 

<

...> по ул.

<

ФИО>3 Лазо 

<

...>, реализуя задуманное, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, используя мобильный телефон Потерпевший №1, с абонентского номера последней оператора сотовой связи «Билайн» 

<

Номер обезличен> отправила смс-сообщение (заявку) на номер «900» ПАО «Сбербанк России» о переводе денежных средств, тем самым тайно похитила, переведя на счет номера своего мобильного телефона компании сотовой связи «МТС» 

<

Номер обезличен> денежные средства в сумме 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядилась по своему усмотрению. 

ФИО1, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, 

<

Дата обезличена> примерно в 14.30 часов, находясь в 

<

...> по ул.

<

ФИО>3 Лазо 

<

...>, реализуя задуманное, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, используя мобильный телефон Потерпевший №1, с абонентского номера последней оператора сотовой связи «Билайн» 

<

Номер обезличен> отправила смс-сообщение (заявку) на номер «900» ПАО «Сбербанк России» о переводе денежных средств, тем самым тайно похитила, переведя на счет номера своего мобильного телефона компании сотовой связи «МТС» 

<

Номер обезличен> денежные средства в сумме 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядилась по своему усмотрению. 

Она же, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, 

<

Дата обезличена> примерно в 14.30 часов, находясь в 

<

...> по ул.

<

ФИО>3 Лазо 

<

...>, реализуя задуманное, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, используя мобильный телефон Потерпевший №1, с абонентского номера последней оператора сотовой связи «Билайн» 

<

Номер обезличен> отправила смс-сообщение (заявку) на номер «900» ПАО «Сбербанк России» о переводе денежных средств, тем самым тайно похитила, переведя на счет номера своего мобильного телефона компании сотовой связи «МТС» 

<

Номер обезличен> денежные средства в сумме 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядилась по своему усмотрению. 

ФИО1, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, 

<

Дата обезличена> примерно в 14.30 часов, находясь в 

<

...> по ул. 

<

ФИО>3 Лазо 

<

...>, реализуя задуманное, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, используя мобильный телефон Потерпевший №1, с абонентского номера последней оператора сотовой связи «Билайн» 

<

Номер обезличен> отправила смс-сообщение (заявку) на номер «900» ПАО «Сбербанк России» о переводе денежных средств, тем самым тайно похитила, переведя на счет номера своего мобильного телефона компании сотовой связи «МТС» 

<

Номер обезличен> денежные средства в сумме 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 в период времени с 14.30 часов 

<

Дата обезличена> до 14.30 часов 

<

Дата обезличена>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитила денежные средства на общую сумму 13 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив потерпевшей значительный ущерб. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признавая себя виновной по существу предъявленного ей обвинения, поддержала указанное ходатайство и пояснила, что заявлено оно ею добровольно, после консультации с адвокатом.

Защитник ФИО1 – адвокат Секретева Н.Ю., также просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства, поясняя, что позицию они с подзащитной обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что положения ст. ст. 314 ч. 1, 316 ч. ч. 5, 7, 317 УПК РФ ей разъяснены и понятны, ей понятно, в том числе и то, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии возражений с её стороны. На рассмотрение уголовного дела в порядке особо производства, согласна. 

Присутствующий государственный обвинитель не возражала по заявленному подсудимой ходатайству.

Заслушав подсудимую, ее защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимой ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, после ознакомлении с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что она понимает последствия заявленного ходатайства, ей понятна сущность предъявленного обвинения, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, она согласна с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ей известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ, максимальное наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет, потерпевшая против рассмотрения дела в таком порядке не возражает, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимой с обвинением в полном объеме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификацию по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ верной, а потому имеются основания для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенное подсудимой преступление относится к категории средней тяжести. 

ФИО1 на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л. 

<

...>), по месту жительства УУП ОП 

<

Номер обезличен> МУ МВД «Оренбургское», по месту работы характеризуется положительно (л. д. 128, б/н ). 

Обстоятельствами смягчающими ее наказание суд считает: отсутствие судимости, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, частичное (в сумме 1 500 руб.) возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание ФИО1 следует назначить с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведения во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, содеянного, то, что ФИО1 совершено корыстное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, в результате которого потерпевшей причинен материальный ущерб который в большей части не возмещен, данные о личности, суд, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы её действия. Оснований для назначения ей другого, более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой квалифицированы ее действия, а именно в виде штрафа не имеется с учетом ее материального положения, небольшого дохода, наличия на иждивении малолетнего ребенка. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и отсутствие отягчающих обстоятельств, не находит оснований для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ.

Так как ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ, основания для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ отсутствуют. 

Оснований для применения положений ст. ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ - не имеется. 

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 зявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 13 500 рублей (л. д. 34). В судебном заседании Потерпевший №1 свои требования изменила, с учетом частичного возмещения ущерба в сумме 1500 рублей, просила взыскать с виновного лица 12 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 с заявленными исковыми требованиями полностью согласилась, заверила суд, что примет все меры для погашения ущерба.

Обсудив исковое заявление, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему:

Статьей 52 Конституции РФ закреплено положение, согласно которому права потерпевших охраняются законом и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением. Указанное положение полностью соответствует международным стандартам, касающимся защиты прав потерпевших.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку ущерб в сумме 12 000 рублей, причинен ФИО1 в результате преступления, умышленными действиями последней суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. 

Постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 

<

Дата обезличена> (л. д. 140) разрешено наложение ареста на сотовый телефон «

<

данные изъяты> серийный номера (imei 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>) стоимостью 9152 рубля.

На основании указанного постановления, следователем ОРП 

<

Номер обезличен> (на территории Дзержинского района г. Оренбурга) МУ МВД России «Оренбургское» был наложен арест на указанный сотовый телефон о чем составлен протокол от 12.01.2018 года (л. д. 141 – 142). Телефон передан на ответственное хранение ФИО1

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд разрешает вопросы о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Поскольку материальный ущерб, причиненный преступлением в большей его части не возмещен, с ФИО1 в счет возмещения ущерба взыскано 

<

Номер обезличен>, то суд считает необходимым арест, наложенный на имущество последней сохранить.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307- 309, 316 и 317 УПК РФ, суд 

Приговорил:

ФИО1 

<

ФИО>18 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание по этой статье в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 

<

ФИО>19 в пользу Потерпевший №1 

<

Номер обезличен>) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «Momentum» 

<

Номер обезличен> переданную на ответственное хранение свидетелю Свидетель №2 – считать возвращенной по принадлежности;

две сим-карты «МТС» с абонентскими номерами 

<

Номер обезличен>, отчет по кредитной карте с номером счета 

<

Номер обезличен>, отчет по счету карты 

<

ФИО>7, отчет по счету карты Свидетель №2, хранящиеся при материалах дела - хранить при уголовном деле. 

Арест на сотовый телефон «

<

данные изъяты>» серийный номера (imei 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>) стоимостью 

<

Номер обезличен> наложенный по постановлению Дзержинского районного суда 

<

...> от 

<

Дата обезличена> - сохранить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд Дзержинского района г. Оренбурга. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденной, она вправе в течении 10 суток со дня вручения ей копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, с использованием видеоконференцсвязи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Климова Т.Л.