Дело №2-2092/2020 27 июля 2020 года

47RS0004-01-2019-009097-84

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сошиной О. В.,

при секретаре 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО РОСБАНК, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3 265 877,14 рублей обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную цену в размере 4 790 707 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 36 529,39 рублей, взыскании судебных расходов в размере 19 500 рублей.

В обоснование требований указал, что между истцом и ответчиком был заключен вышеуказанный кредитный договор. В обеспечение обязательств по договору ответчик предоставил в залог квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ООО «ОК “Аппрайзер”, рыночная стоимость квартиры составляет 5 988 384 рублей.

В связи с вышеизложенным, начальная продажная цена квартиры может быть установлена в соответствии с данной оценкой в размере 4 790 707 рублей.

В рамках Кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, Ответчик и истец договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиками его денежных обязательств по указанному договору Банк вправе удовлетворить свои денежные требования по Кредитному договору за счет стоимости Квартиры посредством обращения взыскания на нее, Стороны также договорились, что такое право возникает у истца в случае просрочки Ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 (Пятнадцать) календарных дней. 

По состоянию на 24.08.2018г. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по Кредитному договору. 

24.08.2018г. со стороны Банка в адрес Ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, не исполняет условия кредитного договора, возврат кредита и процентов не осуществляют, имеют задолженность, направленное в адрес ответчиков требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору не исполнено.

В судебное заседание представитель истца явилась, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, представила в материалы дела письменный отзыв. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «КБ ДельтаКредит»(в настоящее время- ПАО «Росбанк») - и ответчиком был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен кредит в размере 3 000 000 рублей сроком на 242 месяца под 11,5% годовых для приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес>, под ее залог.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и продавцом ИП ФИО3 был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры с использованием кредитных средств.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация ипотеки на квартиру, номер регистрации №

После государственной регистрации ипотеки, осуществляемый одновременно с регистрацией прав собственности ответчика на недвижимое имущество обеспечением исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору является залог недвижимого имущества (квартиры).

В соответствии с разделом 4 Кредитного договора порядок и сроки внесения платежей, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными платежами. Кроме того, согласно Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов ответчик обязан уплатить Банку пени.

По условиям договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиками его денежных обязательств по указанному договору Банк вправе удовлетворить свои денежные требования по Кредитному договору за счет стоимости Квартиры посредством обращения взыскания на нее.

В силу п. п. 5.4.1 Кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных Кредитным договором, при просрочке ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней. Также по условиям договора, Банк вправе обратить взыскание на права требования Ответчика, принадлежащие по договору долевого участия в строительстве, либо в случае государственной регистрации ипотеки за счет стоимости квартиры посредством обращения взыскания на квартиру.

Денежные средства были перечислены банком заемщику в соответствии с условиями кредитного договора. Кредитными средствами заемщик воспользовался, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из материалов дела ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 3 265 877,14 рублей, в том числе, суммы невозвращенного кредита – 2 957 841,58 рублей, суммы начисленных и неуплаченных процентов – 308 035,56 рублей.

В адрес ответчика направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, которые, ответчиком не исполнено, сведений об исполнении своей обязанности по возврату кредита и начисленных процентов перед банком ответчиком не представлено.

Размер задолженности подтверждается представленным расчетом, представляется суду верным, ответчиком не оспорен.

01.06.2019г. АО “КБ ДельтаКредит” был реорганизован путем присоединения к ПАО “Росбанк’.

Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по кредитному договору нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности и процентов по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.334 ч.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом года следует, что обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу положений ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

В силу ст.349 п.1 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ответчику принадлежит право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В соответствии с правилами ст. 350 ч. 3 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ООО «ОК “Аппрайзер”, рыночная стоимость квартиры составляет 

<

данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных норм права, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в 

<

данные изъяты> % от рыночной стоимости, определенной на основании отчета об оценки, что составляет 

<

данные изъяты> рублей.

По основаниям ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению также требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины в размере 36 529,39 рублей, расходов за проведение оценки в размере 4 500 рублей. А также, согласно ст.100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон, с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя, которые суд считает возможным определить в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Росбанк" удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 265 877,14 рублей, в том числе 2 957 841,58 рублей – основной долг, 308 035,56 рублей – проценты.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Росбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 529,39 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы за составление отчета об оценке в размере 4 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд 

<

адрес>.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.